То работает, то не работает... Под настроение? - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Беда была не в количестве способов выбора позиции. Беда была в попытке закрыть несуществующую позицию.
А не существовала она по причине её закрытия по stop-loss и моей ошибки: я как-то, почему-то, зачем-то (я, потому что больше некому) удалил пару строк кода, отвечавшего за отслеживание закрытия позиций по стопам или вручную... Вот и получил гемор на свою ... невнимательность.
Беда была не в количестве способов выбора позиции. Беда была в попытке закрыть несуществующую позицию.
А не существовала она по причине её закрытия по stop-loss и моей ошибки: я как-то, почему-то, зачем-то (я, потому что больше некому) удалил пару строк кода, отвечавшего за отслеживание закрытия позиций по стопам или вручную... Вот и получил гемор на свою ... невнимательность.
В следующий раз будешь внимательней.
Кажется добился толку...
Теперь все проходы оптимизации соответствуют одиночным тестам (или наоборот).
Затык обнаружился в данных буферов зиз-загов. И это при том, что индюки инициализируют свои буфера значением 0.0
А по итогу, проверка буфера на значение > 0.0 выдаёт разброс значений такой, что при оптимизации могут срабатывать когда и как угодно. На мой взгляд - это косяк платформы.
Ситуацию исправило сравнение буфера зиг-зага с хай/лоу свечи. Впрочем, и по этой позиции у меня остаются сомнения на достоверность/идентичность данных...
Сравнение с NULL и EMPTY_VALUE не проводил, резонно полагая, что инициализированные буфера ничего кроме 0.0 и рассчитанного значения содержать не должны.