Sergey Eremin:
Вопрос - это какой-то баг или я замыленным взглядом не вижу какого-то своего очевидного косяка?
Это баг, т.к. временный объект класса не уничтожается. Пока можно обойти таким образом
// IntValue Value() const { return m_value; } const IntValue* Value() const { return &m_value; }
Благодарю за ответ! Нечто подобное о временном объекте предполагал, но сомневался. Это уже где-то обсуждалось, как я понимаю? Обещали поправить?
Sergey Eremin:
Благодарю за ответ! Нечто подобное о временном объекте предполагал, но сомневался. Это уже где-то обсуждалось, как я понимаю? Обещали поправить?
Не помню такого обсуждения.
fxsaber:
Не помню такого обсуждения.
Понял, спасибо!
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Всем привет, сразу к делу. Есть синтетический пример скрипта:
Он даёт такой вывод (MQL4/5 - одинаково), для меня неожиданное поведение:
Однако, если запустить такой вариант функции OnStart:
...то никаких утечек памяти (это для меня как раз ожидаемое поведение).
Вопрос - это какой-то баг или я замыленным взглядом не вижу какого-то своего очевидного косяка? Разве не должны циклы давать одинаковое поведение (пусть бы и с утечками памяти, но одинаковое)?
Проверено в MetaEditor & MT5 build 1881 и в MetaEditor build 1861 & MT4 build 1126.