Яркие описания продуктов - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Может я не по теме (извиняюсь), но давно заметил, что в разных языковых частях форума идет усложнение описаний индикаторов и советников (но чаще - индикаторов, и это не новая трабла, и идет уже несколько лет и в основном со сторонних форумов сюда и в англ).
Это есть и на форуме, и в КодаБазе (и в Маркете).
А большинство новичков-пользователей (потенциальных клиентов) не знает что такое советник или EA (expert advisor), называют их роботами или ботами, а если еще их попросить приаттачить "бота к чарту", то совсем не понимают ... надо на картинках показывать, и еще объяснять, что такое чарт и так далее ... например, недавно отвечал в ветке (и таких веток много) -
И когда видишь заумное описание чего-то, то возникает ощущение, что это кодеры сами себе чего-то продают ... друг другу ...
Ведь все же понимают, что большинство потенциальных клиентов - совсем новенькие ... не знают ни терминов, ни мат части ... ничего ... и не читают ничего ...
Вот они и подписываются и покупают ...
-----------------
Поэтому, тут ко всем ...
Топик стартер писал про один продукт, а я говорю о большинстве продавцов (правда, я в основном смотрел англ часть КодаБазы) ...
-----------------
"Динамические уровни" ... вроде понятно ... могут изменяться вместе с движением цены.
А это? Взял наугад из англ части Кодабазы (это начало описания индикаторов, самое начало) -
Тут не в том дело как использовать индикаторы и советники, а дело в том, как обычному среднестатистическому потенциальному пользователю и клиенту вообще понять то, что пишут кодеры ...
Слова "иди читай мат часть" - уже не работают.
Поэтому надо проще, а для тех "кто понимает" - можно и (после простого объяснения) - дать и развернутое профессиональное.
Если отбросить первую мысль, которая приходит в голову (специально усложняют слова, чтобы выглядело интеллектуальным продуктом), можно заметить, что используемый терминологический аппарат содержит логические ошибки или просто не соответствует мысли автора. "Средняя модель" — совершенно размытое понятие, не включающее в себя уточнение по размеру ли, по качеству ли, по порядку ли. "Квантовое множество" — множество подразумевает отсутствие конкретного числа, а алгоритмы по своей природе конечны, ведь их внедряет сам автор. "квант" — вообще физическое понятие. Получается, автор допускает использование образа и имеет личную терминологию. А это, в свою очередь, лишает смысла публикования "для профессионалов", т.к. в наличии нестандартная и не профессиональная терминология, последние тоже не поймут. Вывод один: ради красивого словца.
и все это за 200$))?
Всего-то! D)
«Вместо лока, советник ставит квазилок. То есть как бы (квази) его ставит, а на самом деле не ставит, но считает, что поставил. »
Как-то незаслуженно все обошли вниманием одно из самых ярких описаний:
«Вместо лока, советник ставит квазилок. То есть как бы (квази) его ставит, а на самом деле не ставит, но считает, что поставил. »
Сейчас автор прийдет и все разжует.
D))))))))
Если отбросить первую мысль, которая приходит в голову (специально усложняют слова, чтобы выглядело интеллектуальным продуктом), можно заметить, что используемый терминологический аппарат содержит логические ошибки или просто не соответствует мысли автора. "Средняя модель" — совершенно размытое понятие, не включающее в себя уточнение по размеру ли, по качеству ли, по порядку ли. "Квантовое множество" — множество подразумевает отсутствие конкретного числа, а алгоритмы по своей природе конечны, ведь их внедряет сам автор. "квант" — вообще физическое понятие. Получается, автор допускает использование образа и имеет личную терминологию. А это, в свою очередь, лишает смысла публикования "для профессионалов", т.к. в наличии нестандартная и не профессиональная терминология, последние тоже не поймут. Вывод один: ради красивого словца.
Нет, тут дело в том, что мы, например, считаем себя сообществом, так?
Мы же понимаем друг друга на форуме, и описания понимаем.
А те, кто приходит новенький? Их много сейчас (у меня нет статистики, но судя по количеству веток и постов в англ части - их вообще большинство тут).
Они же - часть нашего сообщества, так?
И они же должны понимать все, что тут написано (если мы их тоже считаем частью нас). И их большинство (как потенциальных клиентов).
----------------
Просто надо кодерам всегда иметь перед собой как бы "виртуального клиента", и все описания и так далее - делать для него (а "персонаж" клиента взять из ... фейсбука, ТВ ... не отсюда).
Я согласен, что в любом случае профессиональное описание просто необходимо (уровень новичков тоже надо поднимать).
Но надо и давать что-то упрощенное (со ссылками на "почитать" поглубже), чтобы не отпугивать большинство тех, кто тоже является частью нашего сообщества, но мало что понимает в реальности.
Серега Голубев. Ты классный мужик, мало таких осталось - а я людей ой как хорошо вижу.
В ленте новостей предлагается советник
«Скальпер использующий среднюю модель квантового множества алгоритмов, с применением уникальной многоуровневой системы ордеров поддержки.»
«Скальпер использующий среднюю модель квантового множества алгоритмов...»
«...среднюю модель квантового множества алгоритмов...»
«...среднюю...»
«...квантового...»
«...множества...»
Что... что вы принимаете, господа продавцы
Простите за вторжение и жгучее желание выразить мысль. Я полагаю, что сам автор не понял смысл написанного. Все уникальное, все квантовое, все бесконечно множественное.
И скорей всего все это поместилось в 100-300 строчек кода.
По мне так это все белиберда.
Простите за вторжение и жгучее желание выразить мысль. Я полагаю, что сам автор не понял смысл написанного. Все уникальное, все квантовое, все бесконечно множественное. И скорей всего все это поместилось в 100-300 строчек кода.
По мне так это все белиберда.
Может перед тем как делать свои выводы стоит посмотреть хотя бы на размер бота? Ну так чтобы не казаться, как бы это помягче, несведущим;)