Нужна ли возможность изменять Magic открытой позиции? - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
магик менять как-то необходимости не было и радует то что он не меняется - однозначно понятно что советник найдет свои ордера. На бирже, с теми брокерами что пришлось поработать, переоткрывают при клиринге с теми же магиками что были.
С чем сталкивалась и очень неудобно - что советник может пометить свои ордера только магиком.
Например, если стоит задача сделать эксперт в которого будет сетка ордеров, каждый ордер сетки по определенному образу должен закрыться, и еще таких сеток должно быть ЭН количество. Т.е. нужно узнать, кроме того что это наш ордер, еще и ИД сетки и номер ордера в сетке.
Раньше такую задачу решала через комменты, но это увеличивает время выполнения советника (работа со строками грузит) + столкнулась с тем что брокер свои крякозябрики вставляет. Молчу уже за частичное закрытие и переоткрытие (клиринг, магик оставляют, а вот коммент совсем не факт).
Сейчас танцую с бубном - магик у совеника, например, "123", а перед/после магиком еще вставляю номер сетки и номер ордера, получается что-то типа 12356, осталось чтоб все заказчики данную концепцию понимали...
-----
в общем, пусть коммент уже можно было бы и менять, особенно заносить туда пометку эксперта "почему открылся ордер", "почему закрылся", но должно быть что-то что никак не поменяется - в этом случае магик. Из-за того что коммент меняется - в его использовании нельзя быть уверенным, а тут еще и магик менять для полного счастья...
Задача решается через запись всей инфы об открытом ордере в БД. Но это не пройдет в Маркете. Вариант 2. Пишем всю инфу в созданный через new объект класса CAvOrder, а объект передаем на сохранение в COrderManager, так у меня называется.
В нем сидит экземпляр класса CDictionary, он есть в кодобазе. И пойнтер на объект пишем в него, причем ключом является магик. Потом сериализуем все на диск на случай выключения терминала. Этакий аналог своей БД
Так о том и речь)
Только не нужно ничего возвращать, это не интересно, гораздо удобнее просто в процессе сменить тип позиции =)
А, многократно? Об этом я как-то не подумал )
Битовые операции и маски рулез ) А поля еще сжимали?
Пока больше не получилось. Хотя и необходимости не было. Возможно, когда появится запрос о записи большего количества информации, тогда и решение найдется.
"Проблемы возникают именно тогда, когда уже существуют пути их решения. Нужно лишь найти эти решения." (c)
Задача решается через запись всей инфы об открытом ордере в БД. Но это не пройдет в Маркете. Вариант 2. Пишем всю инфу в созданный через new объект класса CAvOrder, а объект передаем на сохранение в COrderManager, так у меня называется.
В нем сидит экземпляр класса CDictionary, он есть в кодобазе. И пойнтер на объект пишем в него, причем ключом является магик. Потом сериализуем все на диск на случай выключения терминала. Этакий аналог своей БД
Тут как минимум пол-литра нужно, чтобы понять.
Задача решается через запись всей инфы об открытом ордере в БД. Но это не пройдет в Маркете. Вариант 2. Пишем всю инфу в созданный через new объект класса CAvOrder, а объект передаем на сохранение в COrderManager, так у меня называется.
В нем сидит экземпляр класса CDictionary, он есть в кодобазе. И пойнтер на объект пишем в него, причем ключом является магик. Потом сериализуем все на диск на случай выключения терминала. Этакий аналог своей БД
Да заметно что не без легких путей))) Ну зачем же хоть БД сдалась? В файл скидывать структуру(объект) можно, там какая-то стандартная функция была. Другой вопрос что еще загрузку дописывать нужно, предусмотреть ситуацию если юзверь закрыл ордер, перенес и т.д. т.п.. Мне проще наметить их и для каждого прописать действия (если ордер такой-то - делаем то).
Но этот вариант так же нужно подумать, возможно разработаю свой класс для этих целей.
Конечно костыли можно придумать в любом случае, тут и разговора нет, но если бы было несколько меток, то все очень бы упростилось.
Тут как минимум пол-литра нужно, чтобы понять.
Достаточно знания ООП, но про пол-литра мысль интересная )