Обсуждение статьи "Новый подход к интерпретации классической и обратной дивергенции" - страница 3

 
Alexander Lasygin:

Таковым будет массив только для промежуточных расчетов. А вот с ним облом, он через данную функцию не передается.


Ну сочувствую.

 
Alexander Lasygin:

Нет вы же понимаете рассматривать ситуацию апокалипсиса было бы абсурдно.


Я не понял вами написаное: набор несвязных слов.

Знаки препинания в школе вас учили расставлять?

Даже книжка и по ней детский фильм есть, где тема знаков препинания поднимается. "Двенадцать месяцев" называется. Рекомендую. Там доходчиво пояснено почему знаки препинания надо ставить и какую роль они играют для понимания написанного.

 

Простите я тоже не прав. Долго жил в Штатах, а там неделя начинается (как вам известно с воскресенья) а это выходной. Не учел наш менталитет. Исправлюсь.

 
Andrey F. Zelinsky:

Я не понял вами написаное: набор несвязных слов.

Знаки препинания в школе вас учили расставлять?

Даже книжка и по ней детский фильм есть, где тема знаков препинания поднимается. "Двенадцать месяцев" называется. Рекомендую. Там доходчиво пояснено почему знаки препинания надо ставить и какую роль они играют для понимания написанного.


Да попал. Уверен, что учили. Это была русскоязычная школа в штатах. Поэтому лучше пишу по ихнему. Все больше полагаюсь, в данном вопросе, на Word.

 
Alexander Lasygin:
С вопросом про сдвиг котировок -- разобрались.
 

Объясните пожалуйста почему в большинстве случаев дивергенцию определяют по значениям High/Low баров в то время как стандартный MACD рассчитывает по Close, RSI со стандартными значениями тоже по Close? По-моему если индикатор считает по Close, то и на графике тоже надо ориентировать на уровни/точки Close баров. В противном случае самообман получается. Сигналов конечно мы увидим больше, но вопрос в том насколько они корректны?

Причина обращения: