У меня глюк, или отныне индексация исторических данных происходит задом наперед? - страница 2

[[Удален]]

sergeev:
Ну почему же не проверяет... наверно все проверяют. Некоторые даже перепроверяют так маниакально, что экрана для отладочной информации не всегда хватает.

Имеется ввиду - не "руками" не проверяют, а код с проверками на возвращаемое значение не пишут. Оператор if не применяют.

Маниакальное занудство высокой степени - необходимое (но не достаточное!) условие для написания высококачественных программ. Почему?

Потому что при написании высококачественных программ только 20% усилий уходит на программирование собственно задачи, а 80% - на программирование всевозможных ошибочных ситуаций, которые могли бы возникнуть.

Если же 80 и 20 поменять местами, а то и вовсе свести усилия по программированию ошибочных ситуаций к единицам процентов, то качество резко упадёт до уровня, когда, например, через 2 месяца после официального выпуска обнаруживаются ошибки, подобные этой (сообщение gumgum - последнее на той странице).

Я исхожу из того, что - мало кому хочется иметь такое качество. Но, возможно, ошибаюсь.

Если на качество - наплевать, тогда - конечно, нет необходимости тратить на программирование ошибочных ситуаций в несколько раз больше усилий, чем на программирование собственно задачи.

[Vasily]

гыгыгыг каждый раз захожу на мкл5 

догадайтесь какая тема в топе =)))

 ааа паника ужас они изменили индексацию массивов!!!!!

 что делать как теперь жить.... 

предлагаю тему закрепить вверху или сделать раздел маст реад 

в верхней меню навигашки где-нибуть около форума 

и внести туда топовые обсуждения 

[Rashid Umarov]

simpleton:

Если же 80 и 20 поменять местами, а то и вовсе свести усилия по программированию ошибочных ситуаций к единицам процентов, то качество резко упадёт до уровня, когда, например, через 2 месяца после официального выпуска обнаруживаются ошибки, подобные этой (сообщение gumgum - последнее на той странице).

Эта ошибка вызвана оптимизацией компилятора. Ее уже исправили.

[[Удален]]

Rosh:
Эта ошибка вызвана оптимизацией компилятора. Ее уже исправили.

А сколько ещё таких же вопиющих ошибок, на на которые ещё никто не наткнулся, и которые поэтому не исправлены?

Впрочем, вопрос, скорее, риторический...

[Rashid Umarov]

simpleton:

А сколько ещё таких же вопиющих ошибок, на на которые ещё никто не наткнулся, и которые поэтому не исправлены?

Впрочем, вопрос, скорее, риторический...

О чем Вы? От Вас не поступило ни одной заявки в Сервисдеск о найденных ошибках. Придерживаете на будущее?

[[Удален]]

Rosh:
О чем Вы? От Вас не поступило ни одной заявки в Сервисдеск о найденных ошибках. Придерживаете на будущее?

О том, что это уже не первая такая ошибка, связанная с оптимизатором. Буквально ошибка-двойник, связанная с "переоптимизацией" инициализации переменных совсем недавно была также обнаружена и исправлена. Поэтому я и говорю, - сколько ещё таких ошибок не обнаружено? А Вы всё делаете вид, что я о чём-то непонятном. Вот и фразу Вы построили о Сервисдеске так, что можно так подумать, как будто я не сообщал о найденных ошибках.

А ведь я находил и сообщал. Всё просто - в тот момент, когда я о них сообщал, ещё не было налажено публичного доступа к Сервисдеску, да и ошибки были примерно такие же - на уровне ДНК, и для их демонстрации требовался совсем простой пример кода. И в тот момент я ещё верил в разумность руководства.

На будущее - нечего пока даже придерживать, - копаться в постоянно возникающей мелочи по форме, но совсем не мелочи по значимости нет ни времени, ни желания.

Есть желание подойти к этому вопросу более глобально, а не на уровне вот таких вот ошибок. Но для этого необходимо, чтобы проект хотя бы относительно застабилизировался, а также - время. В данный момент у меня столько времени на это нет.

[Rashid Umarov]

Вы, конечно, можете подождать, "чтобы проект хотя бы относительно застабилизировался". Но без обратной связи обнаружение ошибок может длиться очень долго.

Заявки в Сервисдеск хороши уже тем, что они не могут пройти незамеченными разработчиками, и каждая из них в любом случае будет обработана. Но Вашу позицию я понимаю - сделайте, чтобы все было красиво и круто, и чтобы мне это ничего не стоило. Даже личного времени.

Сообщите, если Вас не затруднит, о тех ошибках (ссылками), которые Вы нашли и опубликовали на форумах за последнее время (с тех пор как мы запустили Сервисдеск), вполне возможно, что я и не прав. Может действительно мы не отреагировали на найденную Вами ошибку.

[[Удален]]

Rosh:

Вы, конечно, можете подождать, "чтобы проект хотя бы относительно застабилизировался". Но без обратной связи обнаружение ошибок может длиться очень долго.

Заявки в Сервисдеск хороши уже тем, что они не могут пройти незамеченными разработчиками, и каждая из них в любом случае будет обработана. Но Вашу позицию я понимаю - сделайте, чтобы все было красиво и круто, и чтобы мне это ничего не стоило. Даже личного времени.

Сообщите, если Вас не затруднит, о тех ошибках (ссылками), которые Вы нашли и опубликовали на форумах за последнее время (с тех пор как мы запустили Сервисдеск), вполне возможно, что я и не прав. Может действительно мы не отреагировали на найденную Вами ошибку.

Не думайте, что непрофессиональные тестеры найдут Вам подавляющее большинство ошибок. Они найдут меньшинство, особенно в условиях, когда быстро плодятся новые ошибки.

Моя позиция была другой - сделайте разумно, достаточно качественно и профессионально. Не смогли.

Я только что в предыдущем сообщении написал, что занимался поиском ошибок и находил их ДО ТОГО, как был налажен публичный доступ к Сервисдеску. А Вы опять спрашиваете об ошибках, найденных мною за ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ, С ТЕХ ПОР, как Вы запустили Сервисдеск. Как-то даже не смешно.

Меня интересовал в первую очередь язык, потому что это - самая что ни на есть ДНК. Находил и сообщал об ошибках, связанных с конструированием сложных объектов, там были и неправильная последовательность конструирования/разрушения, и невызов или лишний вызов конструкторов/деструкторов.

Повторюсь, публичного доступа к Сервисдеску в тот момент ещё не было. Но потом я увидел, что язык будет кривым. Вся охота тестировать пропала.

Чтобы Вы не могли сказать, что я ничего не нашёл, а только критикую, то - пожалуйста, сегодня наткнулся (скрипт, в смысле - именно скрипт, а не, скажем, индикатор):

struct X {
  int i;
  int j;
  void pr() { Print("i = ", i, ", j = ", j); }
};

X x = { 1, 2 };

void OnStart()
{
  x.pr();
  Print("x.i = ", x.i, ", x.j = ", x.j);
}

/* Вывод в лог (хронология - сверху вниз)
GD      0       1 (EURUSD,M15)  22:43:44        i = 0, j = 0
EO      0       1 (EURUSD,M15)  22:43:44        x.i = 0, x.j = 0
*/

Если по языку так - нельзя, то компилятор должен выдать сообщение об ошибке. Если - можно, то значения должны быть проинициализированы (если x сделать локальной переменной, неважно, статической или автоматической, то она оказывается правильно проинициализированной).

Аналогично:

class X {
  int i;
  int j;
public:
  void pr() { Print("i = ", i, ", j = ", j); }
};

X x = { 1, 2 };

void OnStart()
{
  x.pr();
}

/* Вывод в лог (хронология - сверху вниз)
PQ      0       1 (EURUSD,M15)  22:46:19        i = 0, j = 0
*/

Тут ещё вполне себе нарушение защиты доступа - инициализация private полей НЕ из метода.

Всё, теперь Вы не можете больше сказать, что я просто критикую, а сам не нашёл ни одной ошибки. Вот - только что 1.5 ошибки нашёл. Причём, ошибки - в базовой функциональности. До сих пор на раз-два ищутся. Через два с половиной месяца после релиза.

Заодно я и обосновал свои предыдущие утверждения.

Так что, прежде чем серьёзно анализировать, я подожду, пока проект, всё-таки, застабилизируется. Да и пока время на это у меня появится.

[Vasily]

тема опять в топе

я вот тож жду уже как реальные счета открывать начнут там уже все-таки должны довести к заключению

и уже не править основные модули

[Renat Fatkhullin]

simpleton:

Не думайте, что непрофессиональные тестеры найдут Вам подавляющее большинство ошибок. Они найдут меньшинство, особенно в условиях, когда быстро плодятся новые ошибки.

Моя позиция была другой - сделайте разумно, достаточно качественно и профессионально. Не смогли.

Все мы смогли.

Но за найденные ошибки спасибо - проверим и все исправим.

upd: уже исправлено, будет в следующем билде.