Как программно отличить плод ПРОФЕССИОНАЛА от плода ДИЛЕТАНТА? - страница 2

[Sceptic Philozoff]

DmitriyN: С другой стороны, вероятность того, что дилетант случайно напишет хороший советник или индикатор - ничтожна мала.

Не совсем согласен. У дилетанта могут быть очень неплохие идеи.

Критерии могут быть чрезвычайно размытыми, даже их разработка может оказаться очень трудоемким занятием. Я уже не говорю о реализации.

[[Удален]]

Mathemat:

Не совсем согласен. У дилетанта могут быть очень неплохие идеи.

Критерии могут быть чрезвычайно размытыми, даже их разработка может оказаться очень трудоемким занятием. Я уже не говорю о реализации.

Могут, не спорю. Дилетантами сделано не мало чУдных открытий и изобретений в разных отраслях народного хозяйства.

===

Возьмём например, такой простой критерий - размер файла. Можно ли сказать, что советник с размером в 500 байт может быть прибыльным? Вряд ли.
Можно ли сказать, что советник размером в 6,25МБ написан профессионалом? Тоже сомнительно.
Можно ли сказать, что советник с фрагментами, размерами в 500 байт, которые повторяются в нём по 100 раз, написан профессионалом? Тоже сомнительно. 

[Dersu]

Дилетант и чудные вестчи?

Как это, как это? 

Передергиваемс... 

Или неистребимая вера в чудеса. 

Упал. Проснулся. Гипс.

[[Удален]]

Dersu:

Дилетант и чудные вестчи?

Как это, как это? 

Работа случайности. И пустой желудок - двигатель прогресса.

Ладно,, думайте, зайду потом.

[DDFedor]

Код профессионала - "спокойный" код. Читать легко. Всем. Первым делом должна быть законченность конструкции. Это как с профессиональным диктором. Кто-то "проглотит" окончание, кто-то середину, кто-то начало слова или фразы, а диктор скажет так, что понятно всем. И нет недомолвок и непонятностей. Кто-то "на подъёме" пишет код, кто-то "под гору" "со скрипом"... поэтому "ровность" "логики кода", по-моему, есть оптимальный параметр. Т.е. "по коду" искать "постоянство" (устойчивость) конструкций.

[Victor Nikolaev]

DmitriyN:

Тестирование  - это очень длительный процесс. На тестирование отдельных советников уходят иногда даже дни. Поэтому тестировать сотни тысяч - это не реально.

Согласен с вами. Но, понятие "профессиональный трейдер" ещё более размытое, чем "профессиональный программист". С другой стороны, вероятность того, что дилетант случайно напишет хороший советник или индикатор - ничтожна мала.
 

И почему я не стал профессиональным программистом?

Наверно потому что не знал правила - лучшее враг хорошего 

[Boris]

Я дилетант и пришёл к выводу, что лучше, чем свой, не найду! Не потому что он лучше, а потому, что в любой момент могу внести коррективы и знаю его, как свои пальцы! С ошибками научился управляться, спасибо вам! И не только за ошибки!

Каждый выбирает путь, который ему интересен! И потом, выгоден! Наоборот, приведёт к разочарованию!

[Victor Nikolaev]

borilunad:

Я дилетант и пришёл к выводу, что лучше, чем свой, не найду! Не потому что он лучше, а потому, что в любой момент могу внести коррективы и знаю его, как свои пальцы! С ошибками научился управляться, спасибо вам! И не только за ошибки!

Каждый выбирает путь, который ему интересен! И потом, выгоден! Наоборот, приведёт к разочарованию!

Видимо мало кода написали. Любой код, который был сделан более полугода назад становится чужим (не совсем конечно). Но думать приходится

[Андрей]

Например, один из критериев- использование кодов возврата там где положено.
Использование функций для корректной торговли. 

[Boris]

Vinin:

Видимо мало кода написали. Любой код, который был сделан более полугода назад становится чужим (не совсем конечно). Но думать приходится

Перед тем, как поверить в него, проверяю на разных участках истории. И если требует небольшого вмешательства, тогда неожиданности рынка меня не застанут врасплох!