Как программно отличить плод ПРОФЕССИОНАЛА от плода ДИЛЕТАНТА? - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
DmitriyN:
1....Это не к спеху, подумайте...
2. Только чёткая, ясная и понятная формализация!
1. Чего тут думать -то?
На пятёрке, возможно или на этом форуме (щас точно не помню), в какой - то статье или в ветке выкладывалась инфа по правильному оформлению кода, в виде допустим "Табуляции" перед скобочкой открытия после if, если вложено насколько выражений. И даже было - что - то типа переводчика кода коряво, но компилируемо написанного в стандартный и общепринятый формат...
В общем смотреть надо в этом направлении...
П.С. Опять же сразу возникает вопрос, что нет никаких гарантий к ранее написанному дилетантскому коду не применялась эта программулина-переводчик...
На пятом форуме также искать надо инфу по данному вопросу.
Опять же есть профи-программисты специфика написания кода которых отличается от стандартной и общепринятой... поэтому тут уже... слишком много вариантов условий надо забивать в эту твою программу - сканер кода на профи/не профи...
П.П.С. Вспомнились крайние слова волшебницы с Земли из фильма "Хроники Риддика":
"Империя зла у ног, одиночки вне Закона! Здесь даже я не способна рассчитать возможные варианты"...
:-)
2. Уже где-то есть на форумах переводчик всякой компилируемой лажи в стандартный и общепринятый (ранее формализованный набор правил) код.
Задача: Её чуть поправить и сделать по типу bool - ф-ии с каким-нибудь допуском, например, 80%.
Т.е. если при запуске этого сканера на тестируемый код получается в итоге 85% - кода, подходящего под стандартные рамки написания, то код считать профессиональным.
Если менее 80% - тоо считать лажёвым.
+ сделать проверку на мин количество символов в коде, который подвергается тестированию, чтобы по одной строке из 30 символов не принять код за профи.
Как-то так для начала.
А вообще слышал, чтобы тяжелее было дезассемблировать код настоящего экспа его после нормальной формы написания переводили в одну строку + добавляли ещё всякие штучки-формулы в название и считаемые выражения...
Вот вам пример того как программируют профессиональные программисты (возможно не все?).
Любители пишут как попроще.
Могут, не спорю. Дилетантами сделано не мало чУдных открытий и изобретений в разных отраслях народного хозяйства.
===
Возьмём например, такой простой критерий - размер файла. Можно ли сказать, что советник с размером в 500 байт может быть прибыльным? Вряд ли.
Может. Только не 500 байт, а скажем в 5к
Не удержался.
Восторг от ветки, просто до визга.
Браво!!!!
Пост не к месту. Удалил
Может. Только не 500 байт, а скажем в 5к
Вроде вопрос о прибыльности не поднимался?
Если да, то какую-нибудь минималку можно заложить. Но вопрос в другом, что как бы эта минималка не выплескнула и младенца вместе с водой... :-)
Вроде вопрос о прибыльности не поднимался?
Вроде вопрос о прибыльности не поднимался?
Если да, то какую-нибудь минималку можно заложить. Но вопрос в другом, что как бы эта минималка не выплескнула и младенца вместе с водой... :-)
8-10 строк кода вполне могут давать прибыль.
Вот вам пример того как программируют профессиональные программисты (возможно не все?).
Любители пишут как попроще.
"значением выражения, в которое входит оператия присваивания, является значение левого операнда после присваивания"
Только не в MQL4. Это сишное правило.
К ТС - многие непрофессионалы пользуются открытым кодом библиотек профессиональных программистов (таких библиотек даже здесь - вагон и тележка), при желании из написанных профи функций можно фактически собирать советники по кирпичикам. Поэтому тема не проканает, имхо.
Хотя ... если профи берет код другого профи, то он его, как правило, правит под себя, т.к. зачастую не хочется изобретать велосипед, когда модно его подрехтовать под свою задницу. Это может быть зацепкой.
нейросеть сделай, пусть сама правила ищет.
в таком случае есть опасность, что она самому автору укажет, кто он таков))
нейросеть сделай, пусть сама правила ищет.
А кто же ее учить будет. И как правила формализовать. Это же на нобелевскую потянет.