Мы называем целенаправленной систему, поведение которой преследует сформированную надсистемой цель: "достигнуть заданного уровня", "выжить", "победить" и т.д. Математически это выражается тем, что система из всех возможных принимает состояния, обеспечивающие увеличение (сохранение) некоторого функционала состояния. Этот функционал есть мера целенаправленности и носит наименование эффективности. Мы пользуемся "определением через абстракцию" (классическим примером может служить следующее определение: "Мощность множества есть то, с помощью чего множества сравниваются между собой").
Из этого определения вытекают следующие:
- понятие эффективности является внешним по отношению к системе, т.е. никакое описание системы не может быть достаточным для введения эффективностной меры;
- оценка эффективности требует учёта свойств надсистемы и в этом смысле охватывает как систему, так и надсистему;
- нецеленаправленные (не имеющие цели) системы эффективностью не характеризуются.
Противоречивые свойства понятия эффективности создают определённые трудности в его понимании, интерпретации и применении. Противоречие состоит в том, что, с одной стороны, эффективность это атрибут системы, с другой стороны, оценка эффективности опирается на свойства надсистемы.
Мы имеем дело с прикладной системой. И цель и критерий достижения цели - все это прекрасно известно и жевано пережевано.
Речь я веду не об этом.
Рынки западного образца - это как таз с водой. Над ним сидят руководящие товарищи и то гребанУт веслом в одну сторону, то в другую. Всякий содержательный анализ этого процесса не имеет смысла. Вот о чем речь.
К несчастью это явилось результатом идеологического устройства общества - общества потребления, так как потребление вещей и услуг имеет свои физиологические пределы, ко всему ограниченные установками человека. Вспомним бомжей. Ну, не надо практически ничего все по минимуму. Поэтому не каких-либо оснований утверждать о плавном изменении всего этого. Есть два пути для избавления от долгового навеса: дефолт и инфляция.
Для нас будет очень удачно, если будет инфляция. Видел как-то расчет, что цена золота, уравновешивающая агрегат Мо, около 60 тыс за унцию. Это 20 раз при условии обнуления всех мастей производных инструментов. В 20 раз цена на все сырье и т.д. Но как при развале СССР - будет меняться структура цен. Сегодня за 20-30 унций золота соответствуют 1 мерсу, а потом? Этого не скажет никто, потому, что поменяется структура потребления, включая ориентиры.
Если не закроют биржи, то будущее наше восхитительно. Жуткая, кратная волантильность. Главное не верить в фундаментальный анализ, сказкам про эффективный рынок и любым прогнозам на много лет. На рынках будут властвовать тренды, порождаемые кучкой власть имущих товарищей.
На рынке имеет место накопление перекупленности/перепроданности, которые затем преодолеваются скачком. Если в период расцвета гипотезы эффективного рынка эти события были достаточно редки, то начиная с середины 70 (после отказа от золотого стандарта) расстояния между кризисами становятся все меньше и сегодня перекупленность долгов делает любые прогнозы неуместными.
В этом плане опубликован интересный прогноз Дидье Сорнетто в его "Как предсказывать фин. крахи". Там приводится расчет который говорит о том, что действительно, финансовые крахи со временем происходят все чаще и чаще, а сами они делаются все сильнее и сильнее. По его прогнозу примерно в 2050 годах грядет Суперкрах, который затмит собой все предыдущие. Что там будет даже жуть представить, по всей видимости, после этого события рынки сильно изменяться, и перестанут быть тем, чем они есть сейчас.
C-4: .............По его прогнозу примерно в 2050 годах грядет Суперкрах, который затмит собой все предыдущие. Что там будет даже жуть представить, по всей видимости, после этого события рынки сильно изменяться, и перестанут быть тем, чем они есть сейчас.
Но под "искусственным" я имел ввиду чистое манипулирование рынком.
Лично я не верю в "Теорию Большого Заговора". "Они" - далеко не так умны как нам кажется и не могут написать историю на несколько лет вперед. Взять, к примеру, крупные управляемые события, типа тех же терактов. Как они повлияли на рынок? Достаточно открыть рыночные графики, что бы ответить - "никак". Даже та же "фокусима" - лишь мелкая дрябь которая ни как не повлияла на общий глобальный ход рынка.
ну как раз к 2050 году бакс превратится реально в ничто. Думаю без мировой войны не обойтись. Она может быть абсолютно не кровавой.Последствия будут кровавыми. Голод и пр.
Случайное блуждание с дрейфом.
"случайное" это значит что само по себе?
Информация к размышлению.
.
Мы называем целенаправленной систему, поведение которой преследует сформированную надсистемой цель: "достигнуть заданного уровня", "выжить", "победить" и т.д. Математически это выражается тем, что система из всех возможных принимает состояния, обеспечивающие увеличение (сохранение) некоторого функционала состояния. Этот функционал есть мера целенаправленности и носит наименование эффективности. Мы пользуемся "определением через абстракцию" (классическим примером может служить следующее определение: "Мощность множества есть то, с помощью чего множества сравниваются между собой").Противоречивые свойства понятия эффективности создают определённые трудности в его понимании, интерпретации и применении. Противоречие состоит в том, что, с одной стороны, эффективность это атрибут системы, с другой стороны, оценка эффективности опирается на свойства надсистемы.
Мы имеем дело с прикладной системой. И цель и критерий достижения цели - все это прекрасно известно и жевано пережевано.
Речь я веду не об этом.
Рынки западного образца - это как таз с водой. Над ним сидят руководящие товарищи и то гребанУт веслом в одну сторону, то в другую. Всякий содержательный анализ этого процесса не имеет смысла. Вот о чем речь.
К несчастью это явилось результатом идеологического устройства общества - общества потребления, так как потребление вещей и услуг имеет свои физиологические пределы, ко всему ограниченные установками человека. Вспомним бомжей. Ну, не надо практически ничего все по минимуму. Поэтому не каких-либо оснований утверждать о плавном изменении всего этого. Есть два пути для избавления от долгового навеса: дефолт и инфляция.
Для нас будет очень удачно, если будет инфляция. Видел как-то расчет, что цена золота, уравновешивающая агрегат Мо, около 60 тыс за унцию. Это 20 раз при условии обнуления всех мастей производных инструментов. В 20 раз цена на все сырье и т.д. Но как при развале СССР - будет меняться структура цен. Сегодня за 20-30 унций золота соответствуют 1 мерсу, а потом? Этого не скажет никто, потому, что поменяется структура потребления, включая ориентиры.
Если не закроют биржи, то будущее наше восхитительно. Жуткая, кратная волантильность. Главное не верить в фундаментальный анализ, сказкам про эффективный рынок и любым прогнозам на много лет. На рынках будут властвовать тренды, порождаемые кучкой власть имущих товарищей.
Ну, вот я и вернулся к теме топика.
Это значит что сам собой хрен посчитаешь.
Есть два пути для избавления от долгового навеса: дефолт и инфляция.
Правда стоимость заимствования напрямую зависит от уровня инфляции.
На рынке имеет место накопление перекупленности/перепроданности, которые затем преодолеваются скачком. Если в период расцвета гипотезы эффективного рынка эти события были достаточно редки, то начиная с середины 70 (после отказа от золотого стандарта) расстояния между кризисами становятся все меньше и сегодня перекупленность долгов делает любые прогнозы неуместными.
.............По его прогнозу примерно в 2050 годах грядет Суперкрах, который затмит собой все предыдущие. Что там будет даже жуть представить, по всей видимости, после этого события рынки сильно изменяться, и перестанут быть тем, чем они есть сейчас.
Случайное блуждание с дрейфом.
Но под "искусственным" я имел ввиду чистое манипулирование рынком.
Коммунизьм?