[Архив!] Любой вопрос новичка, чтоб не захламлять форум. Профи, не проходите мимо. Без вас никуда - 2. - страница 210

 
coronel:

Магик никогда не закончится, по этому поводу не переживайте.

Используйте магик и он облегчит Вашу жизнь.

Точно... а если из истории торгов за год потребуется выбрать ордер, открытый два месяца с начала торговли? Как его вычислять будете? Ордеров с разными магиками наплодите и как кашу разгребать будете?

 
eddy:


Если весь сайт о возможностях, то почему б не группировать всё по ним? а возможности - эт способы решения задач, т.е. сами возможности следует группировать по задачам

Классифицируйте/группируйте, как сочтете нужным, со ссылками на имеющиеся статьи, на примеры использования, темы обсуждения и конкретные коды.

Это огромная и нужная работа, еще больше раскрывающая возможности MQL.

 
artmedia70:

Точно... а если из истории торгов за год потребуется выбрать ордер, открытый два месяца с начала торговли? Как его вычислять будете? Ордеров с разными магиками наплодите и как кашу разгребать будете?


Не понял, в чем Вы увидели проблему.
 
doon:

Еще раз здравствуйте.

Дело в том, что мне надо проверять проверялся ли ордер с помощью функции isCloseLastPosByStop().Магик использовать нельзя, т.к. он рано или поздно он кончиться (2147483647), а стирать или изменять его нельзя. Подскажите, как это осуществить.

Всё зависит от структуры вашего советника. Если он открывает большое количество ордеров - то сделайте свой учёт ордеров, если количество одновременно открытых позиций ограничено, то отслеживайте при помощи флагов.

Всегда возможно проверить выбранный ордер по его неизменяемому параметру. Допустим - время его открытия и магик. Можно конкретно по тикету. Если выбранный ордер имеет тикет 1 и ордер с таким тикетом уже проверялся, то больше не проверять. Но тут нужно ещё проверить, что он выбран из списка рыночных ордеров, а не закрытых. Проверяется это по времени его закрытия OrderCloseTime() - ф-ция возвращает всегда ноль, если ордер ещё не закрыт.

 
coronel:
Не понял, в чем Вы увидели проблему.
Я не увидел проблему. Я увидел на мой взгляд абсолютно нерациональное и бессмысленное использование магика. Зачем каждому последующему ордеру присваивать, допустим, Магик++ ???

По моему уразумению, и я так и делаю, магик лучше использовать для разграничения различных стратегий, работающих в одной связке в одном советнике. Тогда он (советник) будет точно знать какую позицию открывать/закрывать/удалять/модифицировать в соответствии с текущей стратегией. Поясню - в советнике организована работа сразу по нескольким различным стратегиям одновременно. Каждой стратегии присваиваются свои магики - и советник сам прекрасно знает какая позиция относится к какой стратегии и не трогает позиции, принадлежащие долгосроку при наступлении значащего критерия для внутридневных стратегий.

Я так делаю, но... ИМХО.

Можете каждый ордер награждать новым магиком и среди нескольких тысяч отличных друг от друга магиков искать нужную позицию для принятия торгового решения...

Едом дас сайне.

 
coronel:

Классифицируйте/группируйте, как сочтете нужным, со ссылками на имеющиеся статьи, на примеры использования, темы обсуждения и конкретные коды.

Это огромная и нужная работа, еще больше раскрывающая возможности MQL.

я вижу это так:

1) создание раздела

2) заполнение всеми желающими, т.е. самими авторами статей, кодов и другого. так же предлагается возможность предлагать авторам классифицировать их работу к конкретным тематикам. замечу, что предлагается не разделение материала на группы, а система тегов, т.к. работы могут относиться к разным темам одновременно.

3) естесственное пополнение, т.е. создание вопроса/задачи/цели и ответа/решения. 2й пункт при этом продолжает быть, т.е. на вопросы, на которые уже были ответы, как и на задачи, решение коотрых уже предложено и/или расписано - будет ответ существующей работой, т.е. кодом/статьёй/учебником и/или т.п.

данная структура подразумевает возможность развития всех разделов, т.е. учебника (свободное предложение вариантов объяснений), документации (предложение более подробных описаний, описаний ньюансов), кодебазы (оптимизация) и статей ("живые статьи", т.е. обсуждение возможностей и их ньюансов и как следствие редактирование/подправление/совершенствование статей)

 
eddy:

я вижу это так:

1) создание раздела

2) заполнение всеми желающими, т.е. самими авторами статей, кодов и другого. так же предлагается возможность предлагать авторам классифицировать их работу к конкретным тематикам. замечу, что предлагается не разделение материала на группы, а система тегов, т.к. работы могут относиться к разным темам одновременно.

3) естесственное пополнение, т.е. создание вопроса/задачи/цели и ответа/решения. 2й пункт при этом продолжает быть, т.е. на вопросы, на которые уже были ответы, как и на задачи, решение коотрых уже предложено и/или расписано - будет ответ существующей работой, т.е. кодом/статьёй/учебником и/или т.п.

данная структура подразумевает возможность развития всех разделов, т.е. учебника (свободное предложение вариантов объяснений), документации (предложение более подробных описаний, описаний ньюансов), кодебазы (оптимизация) и статей ("живые статьи", т.е. обсуждение возможностей и их ньюансов и как следствие редактирование/подправление/совершенствование статей)

Ну так и займитесь. Вам же уже предложили выступить перед администрацией по данному вопросу.

А в этой ветке немного другие задачи решаются.

 
artmedia70:
Я не увидел проблему. Я увидел на мой взгляд абсолютно нерациональное и бессмысленное использование магика. Зачем каждому последующему ордеру присваивать, допустим, Магик++ ???

По моему уразумению, и я так и делаю, магик лучше использовать для разграничения различных стратегий, работающих в одной связке в одном советнике. Тогда он (советник) будет точно знать какую позицию открывать/закрывать/удалять/модифицировать в соответствии с текущей стратегией. Поясню - в советнике организована работа сразу по нескольким различным стратегиям одновременно. Каждой стратегии присваиваются свои магики - и советник сам прекрасно знает какая позиция относится к какой стратегии и не трогает позиции, принадлежащие долгосроку при наступлении значащего критерия для внутридневных стратегий.

Я так делаю, но... ИМХО.

Можете каждый ордер награждать новым магиком и среди нескольких тысяч отличных друг от друга магиков искать нужную позицию для принятия торгового решения...

Едом дас сайне.

В своем посте я указал лишь на невозможность исчерпать все возможные номера для магика - на это не хватит и сотни жизней.

Однако это вовсе не означает, что каждому новому ордеру следует присваивать новый магик.

В любом случае, так или иначе, магик нужен лишь советнику для его "внутренних дел",

а трейдера будет интересовать инструмент и время торговли, возможно еще и конкретный советник, но его можно определить и по комменту.

Так что, в наших взглядах на магик я не вижу различий.

 
eddy:

я вижу это так:


Не морочьте людям головы. )))

Начинайте же, в конце концов!

 
coronel:

Оператор break прекращает выполнение ближайшего вложенного внешнего оператора switch, while или for. Управление передается оператору, следующему (оператору) за заканчиваемым. Одно из назначений этого оператора - закончить выполнение цикла при присваивании некоторой переменной определенного значения.

-----

Оператор continue передает управление в начало ближайшего внешнего оператора цикла while или for, вызывая начало следующей итерации. Этот оператор по действию противоположен оператору break.

Забавно :) Спасибо.
Причина обращения: