Нужен ли лок в МТ5? - страница 52
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Что вам всем все время кажется, вы дети что ли?. Вам говоря: Есть работающие сиситемы без отрицательных сделок, сонованные на локах. Нет. ВАм кажется, что-то и поэтому локи бесполезная вещь. Ну как это надо назвать?................
А вы собснна чего хотите ?
Оставим споры хорошо или плохо и т.д.
Что вам всем все время кажется, вы дети что ли?. Вам говоря: Есть работающие сиситемы без отрицательных сделок, сонованные на локах. Нет. ВАм кажется, что-то и поэтому локи бесполезная вещь. Ну как это надо назвать?................
О Боже... Ну ни кто не говорит, что для вас - это бесполезная, если у вас на локах написано!
Вы чего, прикидываетесь или совсем уже от ваших локов обалдели? О другом же речь.
О Боже... Ну ни кто не говорит, что для вас - это бесполезная, если у вас на локах написано!
Вы чего, прикидываетесь или совсем уже от ваших локов обалдели? О другом же речь.
Бесполезная вещь обсуждать что либо на форумах, просто тупая трата времени. Все сведется к обсуждению личностей....
Слушайте, математики, НЕ НАДО БЕСПОКОИТЬСЯ о моих свопах, я сам знаю как о них побеспокоится. В моем случае я, разруливая лок, ЗАРАБАТЫВАЮ ЕЩЕ НА ЛОКЕ. Вы же мне предлагаете принять УБЫТОК. И так каждый раз. Около половины сделок, даже у самого удачного трейдера УБЫТОЧНЫ.Кого надо научить считать? Счетовоты, просто смех.
Поскольку Вы, вроде как мне, ответили :
Во первых - спокойней, излишние эмоции редко способствуют получению результата.
Во вторых - именно на Ваши свопы мне наплевать - я о них не беспокоюсь, торгуйте как считаете нужным.
В третьих - поскольку ветку читают все, в том числе и новички, то высказывания такого вида нужно доказывать. Потому давайте конкретнее - я правильно понял Ваш пример ? Вы открываете бай при касании ценой верхней тонкой линии, затем встречный селл на равный размер позиции при касании нижней тонкой и потом разруливаете лок (закрываете ОБЕ позиции - из приведенного Вами примера нельзя сделать достоверный вывод о принимаемом решении в точке разруливания лока, поэтому это мое допущение) при достижении ценой уровня верхней толстой линии.
Если да, то я утверждаю, что:
1. Данная стратегия эквивалентна простому срабатыванию стопа и НЕ ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЯ до достижения ценой уровня разруливания лока - Вы ведь его знаете заранее (либо по цене, либо по времени)
2. Вы получаете убыток в точке разруливания лока (а не прибыль как утверждаете Вы)
3. срабатывание стопа в данном случае выгоднее на размер свопов, заплаченных за время удержания открытых позиций.
У Вас есь возможность либо доказать с калькулятором, что Вы получили прибыль в данной точке, разруливая лок (при закрытии ОБЕИХ позиций), либо придется признаться в излишенй эмоциональности и пустозвонстве и отправиться изучать арифметику в размере школьной программы.
Если же Вы закрываете ТОЛЬКО ОДНУ позицию, а не ОБЕ, то это эквивалентно последующему открытию позы в соответствующую сторону, соответствующим сайзом. Результат проверить из Вашего примера не представляется возможным. Но в точке закрытия одной из позиций в плюс, Вы получите плюс по баллансу, но удвоенный минус по эквити. Если в данный момент времени трейдер захочет снять денег с торгового счета, то его эквити оч быстро будет сверена с баллансом ;).
То есть отсутствие минуса в баллансе НЕ ОБОЗНАЧАЕТ, что по результату получена прибыль: в один и тот же момент времени нужно сравнивать и балланс и эквити. Я думаю, что именно этот факт не доходит до сознания локеров или сознательно ими игнорируется....
Удачи.
Угу. Нытье одно. Никто локерам не говорит, что лок - зло. Им объяснить пытаются, что все решаемо без локов и типа не плачьте, все будет хорошо. Не-а, они с упорством зомби заливают все ветки своим нытьем и идиотскими примерами из арифметики для начальных классов.
Пользуйтесь 4-й, кто мешает??? Сто раз уже сказали: НИКТО 4-ку закрывать не собирается. Они будут сосуществовать.
Задолбали своими соплями.
Как кто? Ну год 4-ка проживёт а дальше? Я же не собираюсь через год завязывать с трейдингом.
А все эти термины про неттинг и учёт мне вообще ни о чём не говорят. В любом случае это будет мегасложно.
В результате вместо простой схемы получится технология космической сложности
То есть отсутствие минуса в баллансе НЕ ОБОЗНАЧАЕТ, что по результату получена прибыль: в один и тот же момент времени нужно сравнивать и балланс и эквити. Я думаю, что именно этот факт не доходит до сознания локеров или сознательно ими игнорируется....
Удачи.
Опять 25! Вот конкретная схема при которой работая постоянным лотом теряется 100п в мт5
из-за невозможности удержания обоих поз
http://forum.alpari.ru/post1524963-274.html
Как кто? Ну год 4-ка проживёт а дальше? Я же не собираюсь через год завязывать с трейдингом.
А все эти термины про неттинг и учёт мне вообще ни о чём не говорят. В любом случае это будет мегасложно.
В результате вместо простой схемы получится технология космической сложности
Кто вам сказал, что год? Разработчики как раз говорят обратное. Более того, здесь логика не ИЛИ, а И. Т.е. 4-ка пока будет.
Поскольку Вы, вроде как мне, ответили :
Во первых - спокойней, излишние эмоции редко способствуют получению результата.
Во вторых - именно на Ваши свопы мне наплевать - я о них не беспокоюсь, торгуйте как считаете нужным.
В третьих - поскольку ветку читают все, в том числе и новички, то высказывания такого вида нужно доказывать. Потому давайте конкретнее - я правильно понял Ваш пример ? Вы открываете бай при касании ценой верхней тонкой линии, затем встречный селл на равный размер позиции при касании нижней тонкой и потом разруливаете лок (закрываете ОБЕ позиции - из приведенного Вами примера нельзя сделать достоверный вывод о принимаемом решении в точке разруливания лока, поэтому это мое допущение) при достижении ценой уровня верхней толстой линии.
Если да, то я утверждаю, что:
1. Данная стратегия эквивалентна простому срабатыванию стопа и НЕ ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЯ до достижения ценой уровня разруливания лока - Вы ведь его знаете заранее (либо по цене, либо по времени)
2. Вы получаете убыток в точке разруливания лока (а не прибыль как утверждаете Вы)
3. срабатывание стопа в данном случае выгоднее на размер свопов, заплаченных за время удержания открытых позиций.
У Вас есь возможность либо доказать с калькулятором, что Вы получили прибыль в данной точке, разруливая лок (при закрытии ОБЕИХ позиций), либо придется признаться в излишенй эмоциональности и пустозвонстве и отправиться изучать арифметику в размере школьной программы.
Если же Вы закрываете ТОЛЬКО ОДНУ позицию, а не ОБЕ, то это эквивалентно последующему открытию позы в соответствующую сторону, соответствующим сайзом. Результат проверить из Вашего примера не представляется возможным. Но в точке закрытия одной из позиций в плюс, Вы получите плюс по баллансу, но удвоенный минус по эквити. Если в данный момент времени трейдер захочет снять денег с торгового счета, то его эквити оч быстро будет сверена с баллансом ;).
То есть отсутствие минуса в баллансе НЕ ОБОЗНАЧАЕТ, что по результату получена прибыль: в один и тот же момент времени нужно сравнивать и балланс и эквити. Я думаю, что именно этот факт не доходит до сознания локеров или сознательно ими игнорируется....
Удачи.
Я прошу прощения за тон если он обидел. Если вы впервые посетили эту ветку или еще какие-то причины, то отматая назад вы найдете пост, где я показывал как разруливаются безнадежные локи. Толстая красная линия на том рисунке, это просто граница принятия решения, если бы цена пошла вниз, то можно было бы закрыть бай +3 пипа, а потом цена с высокой вероятностью, дошла бы до селла. В противном случае это безнадежный лок и его надо разруливать при отскоке от уровня на бОлее старшем ТФ, лучше +2ТФ. Например как на рисунке внизу.
Первый отскок обозначил уровень, на втором отскоке, при пробитии красной трендовой, закрываем бай, при пробитии синей - селл, по сумме закрытия обеих позиций, там будет + а не минус, как в случае простого стопа, В ЭТОМ ВСЯ СУТЬ ЛОКА И ЕЕ НЕЛЬЗЯ РЕАЛИЗОВАТЬ СИЛАМИ МТ 5. Арифметика как видете здесь другая, а скорее всего это не арифметика а трейдинг, что не точная наука, а исскуство, так вот...
Опять 25! Вот конкретная схема при которой работая постоянным лотом теряется 100п в мт5
из-за невозможности удержания обоих поз
http://forum.alpari.ru/post1524963-274.html
Вы считать умеете ? Там не эквивалентные размеры прямо при первом же локе - в МТ4 остается 1 лот бай, а в МТ5 1 лот селл - следовательно разница в результатах - это не потеря из-за наличия/отсутствия лока, а из-за незнания арифметики.
То есть если делать нетто учет, то в обоих случаях должен получаться одинаковый размер в одну и ту же сторону.
В этом случае в МТ5 аналогом будет:
1. фиксация прибыли
2. открытие нетто сайзом в нетто сторону, а это 1 лот бай, а не 1 лот селл.
Вобщем - в школу, во второй класс ;).... Без обид...
Удачи.
Кто вам сказал, что год? Разработчики как раз говорят обратное. Более того, здесь логика не ИЛИ, а И. Т.е. 4-ка пока будет.
До конца 2010 года 100% А дальше? Если бы метаквоты сделали официальное заявление о том что и в дальнейшем будут поддерживать МТ4
то все бы разошлись и ветку можно было бы закрыть!
Поймите, мы не имеем ничего против мт5, при условии что он не будет ЗАМЕНОЙ МТ4 а просто отдельной независимой платформой.
А насчёт логики, это выглядет примерно так:
http://forum.alpari.ru/post1534720-160.html