КИХ-фильтры - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
по оси Х бары т е ось времени
по оси У значения коэффициентов
это график показывает отклик фильтра на единичный импульс, можно сравнить как после идеального флэта появился гэп
Единичный импульс - это производная от ступеньки, т.е. дельта-функция?
Ты стооднопервая меряющаяся сущность, я ещё не смотрел софтину и не знаю, чего у неё на выходе и от каких данных на входе.
а софтину знать и не нужно
другими словами - как скаскадировать фильтры исходя из этих огрничений?
Единичный импульс - это производная от ступеньки, т.е. дельта-функция?
да, это типа флэт гэп и снова флэт на новом уровне
sab1uk, можно ли формализовать зависимость между спектральной оценкой (скажем, нашли период волны с максимальной амплитудой) и параметрами фильтра типа fatl/satl? Спасибо.
всем известные фатлы и сатлы есть фильтры НЧ с компромисными параметрами т е срез амплитудно-частотной характериски (АЧХ) не крутой
если делать АЧХ круче то придется чаще перестраивать фильтры
Я пробовал читать ветку "Фильтруем буржуйские базары" на viac'e, там ребята обсуждали/писали эту софтину. Понятно, что можно получить КИХ-фильтр, глядя глазами на спектр. Но если спектр "плывёт", то как следить за ним в автоматическом режиме?
было бы странно если бы он не плыл
я хотел в первую очередь показать людям что есть хорошая альтернатива машкам
согласитесь при прочих равных условиях бегать за плавающим спектром лучше вооружившись нормальными фильтрами вместо машек
почему любители машек не озадачиваются убегающим спектром я не знаю
ведь применение машек не освобождает от проблемы нестационарности
было бы странно если бы он не плыл
я хотел в первую очередь показать людям что есть хорошая альтернатива машкам
согласитесь при прочих равных условиях бегать за плавающим спектром лучше вооружившись нормальными фильтрами вместо машек
почему любители машек не озадачиваются убегающим спектром я не знаю
ведь применение машек не освобождает от проблемы нестационарности
Генератор цифровых методов сделан с ошибкой. Автор видимо правильно считает коэффициенты, но использует только половину этих коэффициентов.
Сигнал должен умножатся на всю импульсную характеристику. В результате, полученный фильтр не имеет ничего общего с заданными параметрами.
Во первых, он в 2 раза короче. Соответственно-как бы "быстрее". Во вторых, частотная характеристика не обеспечивает заданного подавления.
Код для MQL4 из "Генератора цифровых методов" - это не то что автор хотел получить.
Любой индикатор на базе "Генератора цифровых методов" будет фильтровать не совсем так, как задумывал автор.
Фильтрация значительно хуже чем ожидается, но задержка меньше, так как фильтр короче.
Какая фильтрация нужна? Понятия не имею. Но предпочитаю понимать, что я делаю.
В качестве примера FIR фильтра можете попробовать индикатор на базе ФНЧ с окном Кайзера.
Эта аппроксимация позволяет получать большое подавление. Хотя на мой
взгляд, увеличение задержки сводит на нет достоинства фильтрации.
Но природу обмануть сложно, хотя и очень хочется. Чем больше подавление,
тем больше длина фильтра и, соответственно, запаздывание.