NormalizeDouble VS MathRound - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Тестер гоняю только на котирвках MQ.
Кстати, ошибка возникала всегда в одном и том же месте. К сожалению хистори не просматривал.
Цена должна нормализовываться на уровне терминала или сервера, а не трудами юзера. Я считаю, что это баг, который MQ должны исправить, а не писать, что кто не использует НормалайзДабл - тот лопух.
Я считаю, что программист в своей работе должен иметь следующий настрой:
1. Ого, оказывается есть такая возможность! Отлично, я буду её использовать, но сначала проверю, как она работает.
2. Такой возможности нет. Ерунда, сам сделаю!
или эта ошибка была проплачена? о_Оа не помогать юзерам плодить скрытые ошибки?
Вмешиваться в логику расчетов эксперта и принудительно автоматически нормализовать результаты всевозможных операций категорически нельзя.
Не забывайте, что это язык программирования. Со всеми вытекающими последствиями.
Вмешиваться в логику расчетов эксперта и принудительно автоматически нормализовать результаты всевозможных операций категорически нельзя.
Не забывайте, что это язык программирования. Со всеми вытекающими последствиями.
Вмешиваться в логику расчетов эксперта и принудительно автоматически нормализовать результаты всевозможных операций категорически нельзя.
Но! Так как вещественные числа в double хранятся с определенной точностью, то вместо 1.2346 можно вполне получить 1.234599999, что является абсолютно корректным значением. Все непонимание начинающих кроется в неприятии погрешностей в представлении вещественных чисел. И аналогичные темы поднимаются каждый месяц. Например, 10 дней назад, я уже отвечал точно по такому же вопросу:
Вопрос погрешностей, сравнения чисел и результатов операций с вещественными числами постоянно всплывает на наших форумах. Вот одно из детальных объяснений погрешностей:
Mak 08.06.05 15:41
Погрешность для +/- с плавающей арифметикой будет +/- 1-2 эпсилон (или +/- 1-2 эпсилон * Макс(А,В)). Причем чем больше вычислений, тем больше накапливается ошибка.
Эпсилон - это примерно значение младшего разряда мантисы числа.
В языках даже такая константа бывает (в Си кажется есть).
Для double она примерно равна 10 в минус 14 степени.
Причин как минимум 2.
1. Вещественные числа в компе всегда представляются в виде дробного числа.
Т.е. в виде М * 2^Р, где М - мантиса, |M| < 1.0, а Р - порядок, целое со знаком.
Таким способом нельзя точно представить число, все что не влазит в мантису отбрасывается.
2. Числа представляются в двоичной системе, и если мы напишем 1.1 и в десятичной это выглядит просто, то в двоичной будет выглядеть намного сложнее - может получиться периодическая дробь например, которая будет округлена размером мантисы.
В результате может оказаться что 1.1 + 2.2 не равно 3.3
Мы записали в десятичной системе, а в компе они представляются в двоичной системе и в нейже выполняются операции.
Это общая проблема всех компов и всех языков.
Проверять вещественные числа на равенство всегда некорректно (за очень редким исключением).
Равенство можно проверить только с некоторой точностью.
И сделать это можно только так
Для примера в начале ветки precision <= 0.0001
Точно так же глючит и в С/C++. Я сталкивался с этим много раз, но и в данном случае специально проверил это лично, запустив Ваш пример в С++. Если бы это была наша ошибка - мы бы тут же это признали и сегодня же выпустили патч.
То что это ошибка - признано. Исправить можем? можем. Но так как это не наша ошибка, то и исправлять мы не будем.
Я правильно понял?
Точно так же глючит и в С/C++. Я сталкивался с этим много раз, но и в данном случае специально проверил это лично, запустив Ваш пример в С++. Если бы это была наша ошибка - мы бы тут же это признали и сегодня же выпустили патч.
То что это ошибка - признано. Исправить можем? можем. Но так как это не наша ошибка, то и исправлять мы не будем.
Я правильно понял?
Все-же велика сила нежелания учиться у людей.
Возможно, имеет смысл сделать FAQ...
По сути, весь MQL4.community и есть огромный FAQ с очень хорошей поисковой системой. Мы не зря потратили силы на создание морфологического(с учетом словоформ) поисковика и похожие темы. Проблема не в объеме информации, а скорее в нежелании ее использовать.