Почему при тестировании на минутках такое низкое качество моделирования - 25%?

Новый комментарий
 
Почему при тестировании на минутках такое низкое качество моделирования - 25%? Историю я скачивал с 1999 года.
 
Fedor_a:
Почему при тестировании на минутках такое низкое качество моделирования - 25%? Историю я скачивал с 1999 года.

так и должно быть, если нужен более подробный ответ - поищите по форуму вопрос неоднократно поднимался ранее.

 
Fedor_a:
Почему при тестировании на минутках такое низкое качество моделирования
- 25%? Историю я скачивал с 1999 года.


просто тики не запоминаются, а более мелких таймфреймов нет
 
xeon:
Fedor_a:
Почему при тестировании на минутках такое низкое качество моделирования - 25%? Историю я скачивал с 1999 года.

так и должно быть, если нужен более подробный ответ - поищите по форуму вопрос неоднократно поднимался ранее.

Значит тестирование можно считать практически достоверным? У меня рабочий ТФ 5 минут. На форуме прочитал что на минутках тестировать более точно получается. Надо только в индикаторах тогда поменять с 0 на 5 значение ТФ. Результаты после такого тестирования очень отличаются от результатов при тестировании на М5. На М1 минус на М5 плюс. Странно все это как-то...
 
Fedor_a:Значит тестирование можно считать ? У меня рабочий ТФ 5 минут. На форуме прочитал что на минутках тестировать более точно получается. Надо только в индикаторах тогда поменять с 0 на 5 значение ТФ. Результаты после такого тестирования очень отличаются от результатов при тестировании на М5. На М1 минус на М5 плюс.


Не все так просто и однозначно, врядли здесь можно употребить выражение - "практически достоверным" , скорее что то типа - "степень вероятности". По поводу тестирования - Mathemat  в ветке 'Великолепная книга о тестировании и оптимизации'  выкладывал ссылку на хорошую книгу по этой теме. Рекомендую почитать, для повышения  "степени вероятности". Так же можно воспользоватся этой программой 'Программа управления тестированием и оптимизацией'.  

>Странно все это как-то...
Чем больше опыта - тем меньше странностей..

 
Fedor_a:
Значит тестирование можно считать практически достоверным? У меня рабочий ТФ 5 минут. На форуме прочитал что на минутках тестировать более точно получается. Надо только в индикаторах тогда поменять с 0 на 5 значение ТФ. Результаты после такого тестирования очень отличаются от результатов при тестировании на М5. На М1 минус на М5 плюс. Странно все это как-то...
Ну это смотря как написан советник. Тут в ветке Тестер выдает результат отличный от едичного прогона при тех же параметрах товарищ тоже долго уверял, что у него все под полным контролем, а результат зависит от таймфрейма тестирования. Будет полезно почитать.
 
xeon:
Fedor_a:Значит тестирование можно считать ? У меня рабочий ТФ 5 минут. На форуме прочитал что на минутках тестировать более точно получается. Надо только в индикаторах тогда поменять с 0 на 5 значение ТФ. Результаты после такого тестирования очень отличаются от результатов при тестировании на М5. На М1 минус на М5 плюс.


Не все так просто и однозначно, врядли здесь можно употребить выражение - "практически достоверным" , скорее что то типа - "степень вероятности". По поводу тестирования - Mathemat в ветке 'Великолепная книга о тестировании и оптимизации' выкладывал ссылку на хорошую книгу по этой теме. Рекомендую почитать, для повышения "степени вероятности". Так же можно воспользоватся этой программой 'Программа управления тестированием и оптимизацией'.

>Странно все это как-то...
Чем больше опыта - тем меньше странностей..

Книгу я читал, в ней есть не плохие советы. До этого оптимизировал советника на М5, с историей с 1999 года. Ставил на тестирование на демо, получились очень похожие результаты. Так все таки как лучше мне тестировать и оптимизировать на минутках или на М5? Что будет больше приближено к реальности? Кстати индикаторы в советнике работают по предыдущему бару.
 
До этого оптимизировал советника на М5, с историей с 1999 года. Ставил на тестирование на демо, получились очень похожие результаты. Так все таки как лучше мне тестировать и оптимизировать на минутках или на М5? Что будет больше приближено к реальности? Кстати индикаторы в советнике работают по предыдущему бару.
 

Попробовал я на разных ТФ прогонять. основной ТФ и меня Н4, сделан он параметром эксперта на котором расчитываются значения индикаторов и прочее. Качество моделирования получается 90%. а на М1 25%, причем результаты теста практически не отличаются. Чистая прибыль немного меньне на минутках, а остальные параметры фактически такие же. Вот и получается какая разница между выборов ТФ при тесте? как он генерит тики ... как то теперь подозрение на неточность тестов)

 
Неужели больше никто не выскажет свое мнение по сути вопроса? особо к разработчикам) развейте сомнения и внесите ясность
 
scorpionk:
Неужели больше никто не выскажет свое мнение по сути вопроса? особо к разработчикам) развейте сомнения и внесите ясность
Свои сомнения Вы должны сами проверять, не просите об этом никого. Если нашли ошибку - укажите с четкой доказательной базой, а рассуждения на общефилософские темы Вы , конечно,можете писать и читать, но вряд ли это будет полезным.
12
Новый комментарий
Причина обращения: