Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Изменный. В том-то и дело.
А в каких случаях это происходит, кроме нижеописанных?
Изменный. В том-то и дело.
А в каких случаях это происходит, кроме нижеописанных?
Ещё есть варианты получения п.1:
- простое частичное закрытие ордера (программно и с панели);
- при встречном закрытии двух ордеров с получением наследованного ордера остаточной стоимости (программно и с панели);
- при встречном закрытии списка ордеров с получением наследованного ордера остаточной стоимости (с панели).
2. Это бывает не всегда, а только если ДЦ = банк. Но при создании программы для общего употребления это приходится учитывать.
Дело осложняется ещё тем, что неизвестен алгоритм встречного закрытия списка на сервере. Остаточный ордер может быть получен как часть исходного (например, у него есть маджик и тогда проблем нет), а может быть получен как часть промежуточного, полученного в процессе последовательно исполняемого встречного закрытия. И если у него нет маджика, то нет возможности вычислить кто у него изначально исходный.
А если программа начинает всякие массовые закрытия ровно на последнем тике дня, а ещё юзер тычет в панель, а ещё переоткрытия случаются, то наступает полная хана.
(кстати, в коммент писать инфу тоже не дело: в ряде случаев коммент полностью или частично затирается)
Нужен неизменный идентификатор ордера. Есть ситуации, при которых принципиально невозможно определить какому исходному соответствует наследованный ордер после переоткрытия и при частичном закрытии (при одновременном срабатывании нескольких ордеров). Маджик не спасает, т.к. в период работы советника юзер может открыть ордер с руки.
Если бы был такой идентификатор, то маджик и не нужен был бы - всё остальное можно учесть просто в программе.
Изменный. В том-то и дело.
Согласен. Частичное закрытие. А если в конце дня ордера закрываются и снова открываются, то это вообюще финиш. Нужно непременно 10 магиков, а лучше 1000 магиков. Непремено магиков, сохраняемых на сервере. Только в этом слчае можно быть уверенным в безупречной работе эксперта.
Согласен. Частичное закрытие. А если в конце дня ордера закрываются и снова открываются, то это вообюще финиш. Нужно непременно 10 магиков, а лучше 1000 магиков. Непремено магиков, сохраняемых на сервере. Только в этом слчае можно быть уверенным в безупречной работе эксперта.
Магик проблему не решает, т.к. при ручном открытии магик на ордер не устанавливается. Любой юзер, научившийся тыкать в панель открытия/закрытия ордеров, обязательно время от времени управляет ордерами "с руки", а иногда делает это чаще, чем его программа.
На мой взгляд нужно решить проблему 1 раз кардинально: поставить в соответствие ордеру ОДИН его неизменный идентификатор (здесь идентификатор - в смысле, некий параметр, по кот. можно прямо и однозначно идентифицировать ордер, лучше всего целое число). Если бы это было сделано, то мне, например, более не нужны были бы маджики, комментарии и прочие косвенные приметы ордера. Всё остальное я бы учёл в программе.
( а использовать маджик для перераспределения полномочий между несколькими одновременно работающими программами считаю неправильным подходом - программа должна быть одна - время глупостей уже закончилось:).
тогда наверно еще и такие параметры нужны: не только OrderOpenTime(), но еще и OrderSetTime()
Согласен. Частичное закрытие. А если в конце дня ордера закрываются и снова открываются, то это вообюще финиш. Нужно непременно 10 магиков, а лучше 1000 магиков. Непремено магиков, сохраняемых на сервере. Только в этом слчае можно быть уверенным в безупречной работе эксперта.
Магик проблему не решает, т.к. при ручном открытии магик на ордер не устанавливается. Любой юзер, научившийся тыкать в панель открытия/закрытия ордеров, обязательно время от времени управляет ордерами "с руки", а иногда делает это чаще, чем его программа.
На мой взгляд нужно решить проблему 1 раз кардинально: поставить в соответствие ордеру ОДИН его неизменный идентификатор (здесь идентификатор - в смысле, некий параметр, по кот. можно прямо и однозначно идентифицировать ордер, лучше всего целое число). Если бы это было сделано, то мне, например, более не нужны были бы маджики, комментарии и прочие косвенные приметы ордера. Всё остальное я бы учёл в программе.
( а использовать маджик для перераспределения полномочий между несколькими одновременно работающими программами считаю неправильным подходом - программа должна быть одна - время глупостей уже закончилось:).
Я бы немного сформулировал по другому. Иметь возможность менять индификатор ордера при необходимости. ДЦ ордера переоткрывало, я должен иметь возможность снова им присвоить свои индификаторы.
Я бы немного сформулировал по другому. Иметь возможность менять индификатор ордера при необходимости. ДЦ ордера переоткрывало, я должен иметь возможность снова им присвоить свои индификаторы.
Этого точно не будет. Нагрузка на сервер
тогда наверно еще и такие параметры нужны: не только OrderOpenTime(), но еще и OrderSetTime()
А использование этого маджика повлекла необходимость разбора ночных и частичных полётов .Тогда пришлось бы по необходимости преобразовывать время в число. Лучше целое число. В своей программе я исхитрился вписаться в ограничение целого числа, но при этом учесть десятые доли секунды:
с открытием понятно, ордера сортируются по времени открытия, даже если между их временем открыти 1 мс, значит нужен способ четкого определения последовательности закрытия ордеров.
Немного не так..
Маджик решает проблему только для ордеров, открытых программно, но не распространяется на те, что открыты с руки. Здесь я привёл этот код только для того, чтоб продемонстрировать, что в целое число можно заложить время открытия с точностью то 10мс (для открытых в течение года).
Закрытие ордеров - это отдельная задача, она не зависит от маджиков и др. признаков ордера. Закрытие осуществляется по др. критериям.
Проблема мне видится в другом. Я делаю такую программку.. Юзер ставит настройку на ордер, например, подтяжку стопа. Выглядит это как стрелочка с циферками. Эта настройка ставится в соответствие ЭТОМУ конкретному ордеру. А чехарда с частичным закрытием и переоткрытием (когда всё случилось) в некоторых случаях не позволяет разобраться в родителях остаточного ордера. Мне же по-прежнему надо подтягивать стоп .. Возникает необходимость понять из какого исходного ордера получен этот остаточный, иными словами - тянуть ему стоп или нет, или тянуть стоп рядомстоящему ордеру или никому не тянуть..
(пришлось затеять несколько функций, кот. сопоставляют вторичные признаки, типа сочетания времени открытия, положения стоп-приказов, коммент и пр, чтобы покрыть большую часть частных случаев, кот. в принципе могут возникать; но по-хорошему, конечно, нужен уникальный идентификатор)