Moriarty: Не уверен, что это перспективная тема, поэтому не особенно ей хочется заморачиваться. Вот примерно условия начала закругления для линии индикатора направленной вверх:
Это не конкретный код для индикатора, а только общий пример (для более понятного описания идеи с коэффициентами). Добавляем сюда ещё нужное количество обсчитываемых баров и пользуемся. Для линии вверх коэффициент будет > 1, вниз < 1, для горизонтальной = 1.
Более интересным может быть сравнение скользящих коэффициентов (не привязанных к конкретным барам, а как бы перетекающими от одного бара к другому). Над реализацией пока особо не задумывался, но уверен, что это будет не очень сложно сделать.
А что такое "Перспективная Тема"? тут все так или иначе пытаются решать какие-то свои проблемы, ну есть и такие , которые просто общаются таким вот образом. А вообще ФОРЕКС это рынок финансовый, то есть он имеет отношение к деньгам, притом прямое)))) А деньги, как известно, многие проблемы решают довольно легко, пусть не все, но очень многие, хотя и порождают тоже немало проблем ))) есть и такое...
Есть советник, который входит в рынок иногда "невовремя" то есть тогда, когда вообще не надо , так вот, визуально это видно, это как раз те самые области, когда тренд заканчивается и возможно меняется на обратный,а вот как программно запретить ему это делать?...думаю что при помощи такого индикатора можно. Советник прибыльный, но из-за этого недостатка в "автономное плавание" его отпустить боюсь.
Я занимался этим вопросом с той же целью - определение точек экстремума моего собственного индикатора. Решал эту задачу на основе квадратичной интерполяции. Как известно, этого вполне достаточно в области экстремума. Получилось в общем вполне приличное решение, хотя есть конечно и свои "но". Спор о количестве баров, состоявшийся выше, к этому "но" как раз и относится. В зависимости от того, насколько гладкий индикатор, нужно и определять количество точек, на основе которых производится интерполяция. Однако, чем больше точек, тем сложнее определить приближение экстремума с упреждением или хотя бы в момент его достижения.
Могу прикрутить это решение к вашему индикатору. Информация выводится в виде количества баров до экстремума. Соответственно, если экстремум уже позади, то это число отрицательное.
Я бы попробовал такой вариант: за первую производную брать наклон короткой скользящей линейной регрессии. По второй производной определять точку перегиба. Для определения степени пологости при приближении к максимуму хорошо бы мерить наклон в безразмерных единицах - точка перегиба как раз может дать эту самую единицу.
Я занимался этим вопросом с той же целью - определение точек
экстремума моего собственного индикатора. Решал эту задачу
на основе квадратичной интерполяции. Как известно, этого вполне
достаточно в области экстремума. Получилось в общем вполне
приличное решение, хотя есть конечно и свои "но". Спор о
количестве баров, состоявшийся выше, к этому "но" как раз
и относится. В зависимости от того, насколько гладкий индикатор,
нужно и определять количество точек, на основе которых производится
интерполяция. Однако, чем больше точек, тем сложнее определить
приближение экстремума с упреждением или хотя бы в момент его
достижения.
Могу прикрутить это решение к вашему индикатору. Информация
выводится в виде количества баров до экстремума. Соответственно,
если экстремум уже позади, то это число отрицательное.
Не уверен, что это перспективная тема, поэтому не особенно ей хочется заморачиваться.
Вот примерно условия начала закругления для линии индикатора направленной вверх:
Это не конкретный код для индикатора, а только общий пример (для более понятного описания идеи с коэффициентами).
Более интересным может быть сравнение скользящих коэффициентов (не привязанных к конкретным барам,Добавляем сюда ещё нужное количество обсчитываемых баров и пользуемся.
Для линии вверх коэффициент будет > 1, вниз < 1, для горизонтальной = 1.
а как бы перетекающими от одного бара к другому). Над реализацией пока особо не задумывался, но уверен, что
это будет не очень сложно сделать.
А что такое "Перспективная Тема"? тут все так или иначе пытаются решать какие-то свои проблемы, ну есть и такие , которые просто общаются таким вот образом. А вообще ФОРЕКС это рынок финансовый, то есть он имеет отношение к деньгам, притом прямое)))) А деньги, как известно, многие проблемы решают довольно легко, пусть не все, но очень многие, хотя и порождают тоже немало проблем ))) есть и такое...
Есть советник, который входит в рынок иногда "невовремя" то есть тогда, когда вообще не надо , так вот, визуально это видно, это как раз те самые области, когда тренд заканчивается и возможно меняется на обратный,а вот как программно запретить ему это делать?...думаю что при помощи такого индикатора можно. Советник прибыльный, но из-за этого недостатка в "автономное плавание" его отпустить боюсь.
Вот эту проблему я и хочу решить.
Я занимался этим вопросом с той же целью - определение точек экстремума моего собственного индикатора. Решал эту задачу на основе квадратичной интерполяции. Как известно, этого вполне достаточно в области экстремума. Получилось в общем вполне приличное решение, хотя есть конечно и свои "но". Спор о количестве баров, состоявшийся выше, к этому "но" как раз и относится. В зависимости от того, насколько гладкий индикатор, нужно и определять количество точек, на основе которых производится интерполяция. Однако, чем больше точек, тем сложнее определить приближение экстремума с упреждением или хотя бы в момент его достижения.
Могу прикрутить это решение к вашему индикатору. Информация выводится в виде количества баров до экстремума. Соответственно, если экстремум уже позади, то это число отрицательное.
Я бы попробовал такой вариант: за первую производную брать наклон короткой скользящей линейной регрессии. По второй производной определять точку перегиба. Для определения степени пологости при приближении к максимуму хорошо бы мерить наклон в безразмерных единицах - точка перегиба как раз может дать эту самую единицу.
Я занимался этим вопросом с той же целью - определение точек экстремума моего собственного индикатора. Решал эту задачу на основе квадратичной интерполяции. Как известно, этого вполне достаточно в области экстремума. Получилось в общем вполне приличное решение, хотя есть конечно и свои "но". Спор о количестве баров, состоявшийся выше, к этому "но" как раз и относится. В зависимости от того, насколько гладкий индикатор, нужно и определять количество точек, на основе которых производится интерполяция. Однако, чем больше точек, тем сложнее определить приближение экстремума с упреждением или хотя бы в момент его достижения.
Могу прикрутить это решение к вашему индикатору. Информация выводится в виде количества баров до экстремума. Соответственно, если экстремум уже позади, то это число отрицательное.
Давайте попробуем,напишите мне в почту
moneyrein@list.ru