Avaliação de núcleos de CPU para otimização - página 19
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Sim. Mas em mac tudo (mt5) funciona através de emulador, é por isso que o teste é meio sujo. Na verdade, é melhor que Intel 7 e Raisen 9 ou em algum lugar próximo, dependendo da tarefa
De fato, para o trabalho com o MT5 em 8 fios, o resultado é entre i7-8700 e Rizen 2700, já que as tarefas por hora 394,27 serão executadas.
Talvez em alguns sintéticos seja mais rápido, mas o problema é que enquanto houver pouco software útil para ele, e quando houver muito dele, o processador ficará desatualizado.
Acho que o brinquedo não vale o dinheiro.
De fato, para o trabalho com o MT5 em 8 fios, o resultado é entre i7-8700 e Rizen 2700, já que as tarefas por hora 394,27 serão executadas.
Talvez em alguns sintéticos seja mais rápido, mas o problema é que enquanto houver pouco software útil para ele, e quando houver muito dele, o processador ficará desatualizado.
Acho que o brinquedo não vale o dinheiro.
Acabei de escamotear os resultados acima, a variação nos núcleos é de no máximo 15%. Provavelmente, é uma grande diferença.
Carregue até 90 por cento, então você verá a diferença. Até 30-40 por cento da carga não se vê diferença.
Especificações Apple M1:
Carregue até 90 por cento, então você verá a diferença. Até 30-40 por cento de carga, nenhuma diferença pode ser vista.
Especificações da Apple M1:
faça você mesmo o download, adicionando apenas algumas estatísticas )
carregue-o você mesmo, apenas uma estatística geral )
Geralmente é bom que 15% é suficiente para a tarefa e a carga é uniforme)
Se você está ativamente engajado na otimização, então pegue mais núcleos. O tempo é a coisa mais preciosa que temos.
Obrigado.
Testado dois Ryzen de 16 núcleo - o 3950X com a configuração que descrevi acima, com o 5950X, em um teste real sobre dados históricos. Nenhuma diferença em relação à palavra "de todo" - o 5950X é ainda um centavo mais lento dentro da margem estatística de erro. Enquanto a memória é mais rápida na versão 5950X- 4000 em vez de 3200 na 3950X. Unexpectedly....
Portanto, deixe cair os resultados do teste.
Portanto, deixe cair os resultados do teste.
Até agora, o teste só foi testado em dados históricos, e o teste foi relativo a duas CPUs diferentes.
Aconteceu que o XMP 4000 não se tornou no 5950X e ainda não é... Assim, os testes foram feitos na velocidade de 2666 RAM. Isto é, haverá uma atualização. Até agora, podemos concluir que a 3950X RAM3200 é idêntica em velocidade à 5950X RAM2666.
Testado até agora apenas em dados históricos, e o teste foi relativo a duas CPUs diferentes.
Aconteceu que o XMP 4000 não se tornou no 5950X e ainda não se tornou... Assim, os testes foram feitos na velocidade de 2666 RAM. Isto é, haverá uma atualização. Até agora, podemos concluir que a 3950X RAM3200 é idêntica em velocidade à 5950X RAM2666.
Você pode publicar os resultados da comparação entre 3950 e 5950 por favor, fará sentido atualizar ou não. De preferência com a mesma freqüência de memória. Ambos têm estoque 3200. Por exemplo, meu 3700x não quer funcionar com freqüência de memória superior a 3200, embora a memória e a placa-mãe a suportem. É por isso que estou interessado na versão em estoque.