Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O 2990WX é diferente. Consiste em quatro chips de Zeppelin, com 32 núcleos de processamento. Na plataforma X399, a AMD impôs algumas restrições a este processador para que ele não prejudique as vendas de chips de servidor EPYC.
Entre essas limitações está, principalmente, a presença de apenas quatro controladores de memória. Embora existam mais dois chips Zeppelin, a AMD os chama de chips de computação. Isto significa que eles não têm acesso a PCIe ou DRAM locais, para isso eles têm que endereçar os componentes de E/S via Infinity Fabric. Como há o dobro de cristais, a largura de banda do tecido Infinity é duas vezes menor, em torno de 25Gb/s quando se usa a memória DDR4-3200.
Aqui, se há um manuseio ativo da memória, é apenas leitura ocasional - ler 64 vezes o código EA da memória é muito rápido, e claramente não leva 100 segundos!
O 2990WX não pode ser mais lento que o FX-8350 sob carga de igual número de núcleos!
Além disso, você e eu carregamos este processador em R, e ali o desempenho foi significativamente melhor do que o da FX-8350, com cada rosca comendo cerca de 100 megabytes.
Parece que o compilador está sintonizado com algumas peculiaridades dos processadores Intel.
Embora, poderia ser que os agentes sejam independentes uns dos outros - é como se fossem programas diferentes e então eles podem carregar o ônibus com sobrecarga constante de dados para conseguir novos trabalhos (peças de código para execução) para cada agente, mas eu não sou um especialista neste assunto, obviamente.
Se isto for verdade, então é hora de mudar a ideologia do agente, tornando o programa (EA) comum a todos os núcleos, e executar o próprio código de forma síncrona - em mais núcleos isto pode ser mais rápido do que a execução assíncrona atual.
Construir 2085
Debian9 Vinho 4.0.1
Asus P8P67PRO
CPU Intel@ Core i7-3770K a 3,50GHz
RAM 4x4 16Gb
Árvore_Brut_TestPL
Árvore_Brut_TestPL_F
RAM 4x4 16Gb
Árvore_Brut_TestPL
Árvore_Brut_TestPL_F
Obrigado pelos testes - atualizou a classificação.
Aqui você pode ver que sem hiper-comercialização não é nada bom - mais lento que o Celeron G3900...
Acho que qualquer coisa mais lenta do que um Celeron deve ser mudada.Obrigado pelos testes - atualizou a classificação.
Aqui você pode ver que sem hiper-comercialização não é nada bom - mais lento do que o Celeron G3900...
Acho que mais lento que o Celeron, é aconselhável mudar já...Talvez o teste não esteja correto por causa do Vinho.
Porque sob Vinho os agentes mostram Intel Pentium 4 2,40 GHz
Não está claro qual configuração foi realmente utilizada.
Talvez devêssemos acrescentar a correção do vinho na classificação.
Vou tentar fazer um teste em uma máquina virtual no Windows10 um pouco mais tarde.
É possível que o teste não esteja correto por causa do Vinho.
Em Wine os agentes mostram Intel Pentium 4 2,40 GHz
E não está claro qual configuração é realmente utilizada.
Talvez devêssemos acrescentar a correção do vinho na classificação.
Vou tentar fazer um teste em uma máquina virtual no Windows10 um pouco mais tarde.
Você não pode simplesmente tentar no Windows 7 /10 , sem máquinas virtuais?
Você não pode simplesmente tentar no Windows 7 /10 , sem máquinas virtuais?
Tenho o linux como meu sistema primário, agora por causa do teste para reinstalar o sistema operacional, já que não é kamilfo))).
Posso experimentá-lo depois de algum tempo, quando eu o reinstalar de volta ao Windows, porque estou convencido de que o Wine não é adequado para mt5.
Eu tenho o linux como meu sistema primário e não estou realmente confortável em reinstalar o sistema operacional para fins de teste )).
Talvez eu tenha feito isso depois de algum tempo, depois de reinstalar o sistema eu deveria voltar para o vinho. Estou convencido de que o vinho não é adequado para o mt5.
Se os testes forem melhores, é uma boa razão para ter um sistema Windows, pelo menos para fins de teste...
A máquina virtual não ajudou.
O mais provável é que o problema seja a virtualização, tanto no Vinho quanto na VM.
Porque é um pouco estranho que um i7 4 núcleos, seja inferior a um celeron 2 núcleos.
Construir 2093
Windows10 VM VirtualBox
Asus P8P67PRO
CPU Intel@ Core i7-3770K a 3,50GHz
4x4 16Gb RAM
Árvore_Brut_TestPL
Árvore_Brut_TestPL_F
Decidi analisar quais instruções diferenciam entre processadores - bem, não pode haver tal aumento de desempenho para um i7-8700 do nada, então para comparação tomei o 2990WX, FX-8350, E5-2670.
Aqui está um mapa com as instruções sobre as quais:
Cinza - as instruções estão todas lá.
Cor verde - as instruções não estão disponíveis para todos
Pink - tecnologias/instruções similares
Azul - instruções únicas do processador
Amarelo - mostra falta de instruções em comparação com a i7-8700
Fonte de informações.
Vemos que a 2990WX tem todas as instruções presentes em FX-8350 e i7-8700, o que significa que o desempenho dos núcleos deve ser comparável para a mesma tarefa (pode ser um pouco mais lento devido à freqüência, mas é em teoria, se ignorarmos o progresso dos microprocessadores, puramente sobre a disponibilidade da lógica). Ao mesmo tempo, FX-8350 tem instruções que foram descartadas em 2990WX, e talvez não tenham sido descartadas, mas apenas deram outro nome (marketing) - é bom verificar, para aqueles que entendem.
Além disso, vamos comparar i7-8700 com E5-2670 e prestar atenção à presença de suas instruções e relativamente ao FX-8350 - vemos que outros processadores não têm instruções BMI1, F16C, FMA3 - pelo que são responsáveis e é sua ausência crítica - essa é a questão!
A máquina virtual não tem ajudado.
O mais provável é que o problema esteja na virtualização, tanto em Vinho quanto em VM.
Porque parece estranho que um i7 4 núcleos, seja inferior a um celeron 2 núcleos.
Sim, há aqui algumas curiosidades - precisamos obter mais dados estatísticos para avaliar a situação.
Ai7-3770K não tem instruções BMI1, FMA3 - talvez seja essa a razão.