Sinais de preço, o que acontecerá com eles? - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O saque também deve ser contado contra os fundos. O equilíbrio não é nada e os fundos são tudo!
Yusuf, nos dê uma definição de saldo, fundos e saque - que você utiliza.
Porque os fundos são a pele do urso (hoje você está no cavalo, amanhã você está debaixo do cavalo, e no dia seguinte o tio Kolya parou tudo e mostrou seus fundos reais em seu saldo).
O saque dos fundos é sempre igual a zero.
O drawdown só pode ser calculado em relação a algo -- ou a partir de um máximo atingido anteriormente (isso é algo como "eh, não fechou") ou a partir do saldo (ou fundos no início do ciclo comercial).
p.s. notou que há muitos indicadores do estilo "enganar a si mesmo ou ao investidor" nas métricas estatísticas de negociação.
É importante para mim controlar os fundos e não olho nem mesmo para o saldo.
Se houver fundos, haverá um saldo. Se não há fundos, o saldo não ajuda.
A negociação mais lucrativa é quando os fundos excedem o saldo.
Quando posições lucrativas são mantidas e as não lucrativas são eliminadas.
Todas as figuras comerciais atuais(posições abertas) são todas relativas a um ponto de referência.
O equilíbrio é um ponto de referência.
Isto é usado para calcular o lucro/perda das posições abertas, o drawdown - a decisão de fechar a posição (ou fixar os resultados de negociação) é feita com base na relação entre o patrimônio líquido e o saldo.
Portanto, pode-se "não olhar para o equilíbrio" e é legal dizer "o equilíbrio não é nada" - mas todos os cálculos são baseados no "equilíbrio", não importa o que alguém diga.
Pelo menos - ninguém ainda substanciou nada além de blá blá blá ao contrário.
Yusuf, nos dê uma definição de saldo, fundos e saque - que você utiliza.
Porque os fundos são a pele do urso (hoje você está no cavalo, amanhã você está debaixo do cavalo, e no dia seguinte o tio Kolya parou tudo e mostrou seus fundos reais em seu saldo).
O saque dos fundos é sempre igual a zero.
O drawdown só pode ser calculado em relação a algo -- ou a partir de um máximo atingido anteriormente (isso é algo como "eh, não fechou") ou a partir do saldo (ou fundos no início do ciclo comercial).
p.s. tenho notado que nas métricas estatísticas de comércio - há muitas métricas estilo "enganar a si mesmo ou ao investidor".
Todas as figuras comerciais atuais(posições abertas) são todas relativas a um ponto de referência.
O equilíbrio é um ponto de referência.
Isto é usado para calcular o lucro/perda das posições abertas, o drawdown - a decisão de fechar a posição (ou fixar os resultados de negociação) é feita com base na relação entre o patrimônio líquido e o saldo.
Portanto, pode-se "não olhar para o equilíbrio" e é legal dizer "o equilíbrio não é nada" - mas todos os cálculos são baseados no "equilíbrio", não importa o que alguém diga.
Pelo menos - ninguém ainda comprovou o contrário, além de blá blá blá.
Para não explicar por muito tempo o que é mais importante - equilíbrio ou equidade, vou levá-los à análise óbvia, e tudo se torna claro de uma vez: sempre que fechamos todas as posições abertas, não importa com lucro ou prejuízo, o equilíbrio tende para a equidade, não o contrário! Portanto, os fundos são uma verdadeira medida do saldo da conta em um determinado momento. O equilíbrio é a pelagem do urso não especializado. O saque também deve ser contado a partir dos fundos, assim como os ganhos.
Portanto, eu nem estou pronto para discutir com você - apenas me mostre como você calcula o saque por meios - e então seguiremos em frente.
Porque o meu modo de ver -- o levantamento de fundos é zero -- a menos que o levantamento de fundos seja calculado a partir dos máximos quiméricos de levantamento de fundos alcançados.
Saque, % = (Saldo - Fundos) / Saldo * 100%
No ponto de partida, equilíbrio = meio. É um grande erro quando, de fato, todos os cálculos são baseados no equilíbrio. Pergunto-me como um erro tão fatal pode ser cometido sistemática e fundamentalmente.
Yusuf -- você me surpreende, como você pode falar tanto tempo sem provas -- faz cálculos de fórmula e não pode dizer nada com palavras.
Primeiro de tudo, basta mostrar como você calcula "drawdown by means" - e depois você não pode dizer nada - tudo ficará claro [com você] de uma só vez.
... saldo não deve ser considerado uma vantagem sobre os fundos. ...
ninguém vê o equilíbrio como uma vantagem.
ter dinheiro em uma conta é dinheiro.
Mas o estado atual do comércio é avaliado em relação ao saldo como um ponto de referência - isto não é o mesmo que contar o saldo como uma vantagem sobre os fundos.
Portanto, eu nem estou pronto para discutir com você - apenas me mostre como você calcula o saque por meios - e então seguiremos em frente.
Porque o meu modo de ver -- o levantamento de fundos é zero -- a menos que o levantamento de fundos seja calculado a partir dos máximos quiméricos de levantamento de fundos alcançados.
Saque, % = (Saldo - Fundos) / Saldo * 100%
É um erro incluir o equilíbrio no cálculo. Deveria ser assim:
1. Saque, % = (fundos máximos aprovados - fundos mínimos aprovados)/(fundos máximos aprovados) *100%;
2 Absoluto de drawdown, % = (Meios iniciais - mínimo Meios realizados)/(Meios iniciais) *100%;
Ativo atual, % = (Ativo máximo - Ativo atual)/(Ativo máximo alcançado) *100%;
Desembolso relativo, % = (Ativo máximo - Ativo mínimo) / (Ativo inicial) *100%;
ninguém vê o equilíbrio como uma vantagem.
ter dinheiro em uma conta é dinheiro.
Mas o estado atual do comércio é medido em relação ao saldo como um ponto de referência - isto não é o mesmo que considerar o saldo como uma vantagem sobre os fundos.