Não o Graal, apenas um normal - Bablokos!!! - página 491

Novo comentário
[Excluído]  
Vá lá, vença o mercado com matemática e estatísticas. Você será o primeiro. Nunca ninguém tentou isso antes...
[Excluído]  
Você vai negociar esses portfólios? E quanto aos custos? Spreads, swaps, comps?
[Excluído]  
Prefiro ir direto para a fábrica.
 
Aleksandr Volotko:
Você vai negociar esses portfólios? E quanto aos custos? Spreads, swaps, comps?
É evidente que há custos, eles são contabilizados.
[Excluído]  

Ficarei muito feliz por você se isso funcionar, não pense que eu sou um duende malvado. Só duvido, em primeiro lugar, que sua paciência dure 100 ciclos e você não vai estragar tudo )

E em segundo lugar - o suficiente por enquanto e em primeiro lugar ) embora eu já tenha dito que com matemática e estatística há muita gente tentando vencer o mercado.

 

O melhor de tudo é ver o mercado. Especialmente a experiência com baunilha (opções de baunilha que não devem ser confundidas com cozinhas binárias) e negociar na NASDAQ no meu caso ajuda, e um jogo forex você pode :) Fiz 339% em 3 dias testando o robô. Eu fiz 339% em apenas um dia testando o robô. Mas é difícil ver como está o mercado e não parece 2008 ou 2014, mas existem leis de comportamento de multidão que funcionam num dia e param no dia seguinte. E se essas leis funcionassem o tempo todo, um algoritmo de máquina tornaria os multibilionários "informados", mas agora você precisa ver e mudar de uma estratégia para outra, e isso só vem com experiência e com sua própria experiência....

 
Anatolii Zainchkovskii:
Ok, isso acontece às vezes, pode ser o pior caso, escrevi acima, para o sistema de paralisação por um ciclo 1% de lucro 1,2-2,4%% , eu negocio 100 ciclos, 53 ciclos em meu plano são para lucro, 47 para perdas.
Tive um pouco de azar e peguei uma série de 47 derrotas consecutivas. Este é o máximo de sorteio após o qual os negócios serão completamente fechados.
Ouso dizer que 47 cotovelos a 1% não é um drawdown de 47%.
O total de drawdown seria de 37%.
Mas no total de 100 ciclos, o retorno total não será inferior a 0,3% por dia.

Isto é tudo teoria. )

Anatolii Zainchkovskii:
Não sei se é bom ou ruim.

O tempo, o mercado, o monitoramento, o staa tion mostrarão. )

 
Anatolii Zainchkovskii:
Ok, isso acontece às vezes, pode ser o pior cenário, eu escrevi acima, para o sistema de perda de estoque para 1% ciclo 1,2-2,4% de lucro, eu negocio 100 ciclos, 53 ciclos em meu plano são para lucro, 47 para perdas.
Tive um pouco de azar e peguei uma série de 47 derrotas consecutivas. Este é o máximo de sorteio após o qual os negócios serão completamente fechados.
Ouso dizer que 47 cotovelos a 1% não é um drawdown de 47%.
O total de drawdown seria de 37%.
Mas, ao final de 100 ciclos, o retorno total não será inferior a 0,3% por dia.
Bom ou ruim, eu não sei.

Se a porcentagem é contada sempre a partir dos fundos atuais, então teoricamente você pode negociar para sempre

 
transcendreamer:

Se a porcentagem é contada toda vez a partir dos fundos atuais, então teoricamente você pode negociar para sempre.

Aqui, mas praticamente haverá um limite para o lote mínimo e os requisitos de margem.
Mas não precisamos dele, porque depois de ter apanhado uma série de 47 perdas consecutivas ninguém concordaria que o sistema é um graal.
E como no filme "jogando por baixo", o cara também teve 37% de drawdown, mas o pagamento da transação foi tal que nenhum sistema é necessário.
[Excluído]  
Drimmer significava que o horror (o pavor) poderia ser infinito se você o cortasse a 1% (embora não - o lote mínimo irá pará-lo e deixar que o pokeweed aconteça)
1...484485486487488489490491492493494495496497498...650
Novo comentário