Por que os "Queridos" estão enviando todos para o JOB? - página 12
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não! Acontece que há três geladeiras no térreo. Um na cozinha, outro em algum lugar no meio do espaço de estar e outro na varanda. Portanto, a cerveja estava na última. )))
Aviso: publicidade para o sistema comercial...
Vou acrescentar um pouco:
negociante de ouro:
"Старые модераторы" работали и работают больше в командно-административном стиле. Как командир в армии: "приказы и наказания обжалованию не подлежат".
Esta é a maneira de fazer isso! É disso que se trata um moderador - ele tem a última palavra em fazer cumprir as regras. Aplicar as regras é a única coisa que um moderador está procurando.
Os novos são muito mais democráticos: corrigem erros ortográficos, explicam as razões de suas ações, educam...
E isto, para dizer de forma suave, é completamente desnecessário. Eles corrigiram uma carta no título do tópico - isso é realmente motivo para uma conversa séria sobre democracia total, esclarecimento?
E onde o "novo" explica para onde ir ao autor (e a propósito, não "decide para onde ir", mas oferece uma alternativa), o velho, em vez de explicações, retiraria o tópico ou enviaria o próprio autor para a proibição.
As regras do fórum foram violadas? Tanto quanto eu entendi, não.
Na minha opinião, estamos caminhando na direção certa.
Não sou contra os novos moderadores e não me importo em nada que eles tenham aparecido, além disso, estou feliz que entre suas fileiras esteja, por exemplo, Alexey - um candidato muito digno.
Concordo com muitos que há visivelmente menos lixo no fórum, e a diminuição da atividade tem razões objetivas. É claro que não se pode agradar a todos, os pontos de vista diferem e isso é normal, é uma pena que não haja possibilidade de criar uma pesquisa e obter estatísticas de opiniões mais ou menos adequadas.
é temporário! Há muitas combinações de ferramentas de AT! Alguém em breve terá uma nova idéia, cruzar uma cobra, um ouriço-cacheiro, um gato e um guaxinim. Será um novo assunto interessante :o)
Acho que a MQL5 vai levar muito do seu tempo, por isso é uma pena, é claro. Eu acho que eles deveriam ter criado uma espécie de "portal" (quero dizer "espaço de usuário único" e não divisão técnica por servidores). Muitos desenvolvimentos em MQL4 podem ser usados em MQL5
Segui seu conselho. Reler tudo esta manhã, com a cabeça limpa. Tanto o que você destacou quanto o que eu fiz. Estou impressionado com o resultado. E divertido, obrigado.
Estou impressionado principalmente pela forma como você interpreta as palavras para seu próprio endereço. A palavra respeitável, escrita sem vírgulas invertidas e expressando minha atitude para com você sem nenhum truque (!), você percebe como uma tentativa de insultar. Em comparação, você escreveu sobre um homem"fala primeiro e pensa depois" - bem na testa. Dizer que você "se tornou um moderador " enquanto antes você era "um mero mortal" não implica nem mesmo humor, apenas uma simples declaração de fato. Você o coloca em um estilo diferente: "Você não está interessado. Você está interessado em etiquetar ..."Isto é, suas suspeitas são a realidade.
Não quero me aprofundar nos detalhes e transformar nossa discussão em um confronto de bazar. Minha tarefa era chamar sua atenção para o estilo de comunicação entre os moderadores e os foruns comuns e espero ter sucesso. Sua resposta, Victor, me parece sugerir que nos entendemos e tiramos as conclusões apropriadas. Ambos. Se este for o caso, então tudo está bem e o objetivo é alcançado. Gostaria que a comunicação entre os participantes do fórum e os moderadores fosse sempre correta e construtiva também no futuro. Para isso, você só precisa de uma coisa: ambos devem se ouvir um ao outro.
E em geral, há uma sugestão. A todos, moderadores e membros comuns.
Quando uma pessoa aqui no fórum persegue objetivos pessoais: spamming, palavrões, empurrar publicidade, etc., ninguém, em regra, não desafia as ações dos moderadores. E com razão. As disputas se reacendem quando são levantadas questões sobre o funcionamento do fórum como um todo, suas políticas e prioridades internas. Por isso, sugiro que os oponentes, antes de entrar em um debate, estejam cientes de um fato simples: o ponto de vista do oponente é ditado pelo desejo do bem comum do fórum (se for seu interesse pessoal, então veja acima). Portanto, 1) se for expresso corretamente, não se deve levá-lo a peito, considerar o oponente um malcontente, provocador, etc. 2) se existe, há motivos para isso e deve-se entendê-los e levá-los em conta 3) se é construtivo, é ainda mais notável 4) se não coincide com o meu, não é motivo para um duelo, mas uma testemunha da infinita variedade da vida, somente graças à qual existimos.
Eu também sorri após ler sua interpretação semântica simples do que salientei. Vamos considerar que nos entendemos. :))
Com relação ao assunto, não há praticamente nada a acrescentar, você delineou tudo em detalhes e minuciosamente. Se você tivesse começado lá, não haveria motivo para uma discussão.
A única coisa a ter em mente é que os moderadores públicos são usuários comuns com direitos aprimorados, com todas as conseqüências que isso implica. A qualquer momento, a administração pode suspendê-los, substituí-los ou proibi-los. Portanto, o mais produtivo não é descarregar neles sua frustração acumulada, mas enviar à administração uma reclamação válida sobre as ações do moderador. Não tenho dúvidas de que ela tirará as devidas conclusões. Esta sugestão não é dirigida a você pessoalmente, mas a todos aqueles insatisfeitos com a qualidade da moderação.
A única coisa a ter em mente é que os moderadores públicos são usuários comuns com direitos avançados, com todas as conseqüências que isso implica. A qualquer momento, a administração pode suspendê-los, substituí-los ou proibi-los. Portanto, o mais produtivo não é descarregar seu aborrecimento acumulado neles, mas enviar à administração uma reclamação válida sobre as ações do moderador. Não tenho dúvidas de que ela tirará as devidas conclusões. Esta sugestão não é dirigida a você pessoalmente, mas a todos aqueles insatisfeitos com a qualidade da moderação.
A discussão sobre o trabalho dos novos moderadores não diminuiu, e a compreensão mútua está, infelizmente, se tornando cada vez menos comum. E essa sua sugestão, Victor, em linha com o tema, parece muito característica.
"Osmoderadores públicos são usuários comuns com direitos aprimorados". Isto é o que cria a falta de compreensão da situação e o conflito resultante. Quando vocês, novos moderadores, eram usuários de classificação e arquivo, eu concordei pessoalmente com cada um de vocês 90 de 100 vezes. E, nos outros dez, concordei com reservas. Agora você participa da discussão com o mesmo vigor de antes, entretanto, seu papel mudou, sua opinião se tornou essencial e sua decisão não pode sequer ser discutida. E você vai convencer alguém de que você ainda é um usuário comum ? Isso seria 100% desonesto. Não quero dizer que combinar a posição de um usuário comum com os deveres de um moderador é impossível. Mas você precisa ter bastante tato, paciência e consciência da igualdade com os outros. Em vez disso, temos exemplos como este:
Eu não tenho nenhum desejo de me explicar a vocês. Também não há obrigação de responder a você. Você não resolve o problema, você anda em torno do problema. Atirar palavras ao redor não é interessante, na verdade. Sua pergunta sobre meus objetivos será respondida por VOTE de usuários sem ambigüidade. Portanto, deixo sua pergunta para a devastação do público com a consciência limpa.
É possível, é claro, escrever "você" com uma letra maiúscula, mas insultando o ouvido humano com cada frase. Tais "paradoxos de correção" mudam o sinal no trabalho dos moderadores públicos de mais para menos.
Moderadores, se você é público, seu trabalho é manter contato próximo com o público, manter a ordem no fórum pelo próprio público e, portanto, pela opinião pública, bem como ajudar o público e a administração a se entenderem mutuamente. Tudo isso é verdade na medida em que é útil não só para o público, mas também para a administração.
Entretanto, a julgar pelos pontos destacados na citação e pela posição nesta discussão, os moderadores têm um ponto de vista diferente: a administração - Deus e juiz, a tarefa dos moderadores - para executar as ordens da administração, todos os dissidentes - disparar. E oferecer-se para aumentar a produtividade denunciando os moderadores - isso é um exagero. Portanto, a palavra "público" não se encaixa realmente aqui. Eu gostaria de estar errado, mas até agora o único confronto evidente por parte dos moderadores.
Moderadores, se vocês percebem o tópico de discussão como um golpe ativo em vocês, como uma reclamação, uma crítica e uma mudança para personalidades, não é assim. É apenas o público nesta forma (sim, pouco lisonjeiro) tentando restabelecer o contato com você. O contato humano. Você se fechou com o slogan "ações do moderador não são discutidas", derivado deste seu inquestionável direito, tomou uma defesa circular. Como pode haver compreensão mútua ao longo do caminho? E quando não há entendimento, qualquer administração será violenta e de pouca utilidade.
Entretanto, se for uma escolha consciente, não há nada a ser discutido. Não há necessidade de usar o adjetivo "público " e se vestir como usuários comuns.
Yurixx: Модераторы, если вы общественные, то ваша задача - поддерживать тесные контакты с общественностью оставаясь ее частью, поддерживать порядок на форуме силами самой же общественности, а значит и общественного мнения, а также помогать взаимопониманию между общественностью форума и администрацией. Все это верно постольку, поскольку полезно не только для общественности, но и для администрации.
Exatamente, Yuri. O objetivo principal de um moderador público (OM) não é cortar/cortar/destruir o que não se encaixa em sua opinião pessoal, mas simplesmente manter a ordem, usando meios extremos o menos freqüentes possível.
Você provavelmente conhece o princípio de Peter:
Todos atingem um nível diferente de incompetência no avanço de suas carreiras.
Estamos aprendendo a aplicar o "princípio do mínimo impacto" na prática e, entretanto, conseguimos cometer poucos erros. Estamos trabalhando há pouco menos de um mês, mas sempre analisamos diariamente as ações dos membros de nossa equipe que parecem questionáveis e tiramos conclusões.
Não é um bufo, mas um feedback sensato, projetado precisamente para garantir que as atividades da OM não se tornem incontroláveis. E é aqui que a palavra "público" entra com muita precisão: o destino de cada um de nós como moderadores depende tanto dos membros do fórum quanto da administração do fórum.
Se quiséssemos realmente exercitar nosso incrível poder, teríamos tirado este fio desde o início, após o primeiro posto. Mas não o fizemos, e nem sequer o faríamos. Precisamos de feedback.
A discussão em torno do trabalho dos novos moderadores continua sem parar e, infelizmente, há cada vez menos compreensão...
... Agora você participa da discussão com a atividade anterior, entretanto, seu papel mudou, sua opinião se tornou essencial e sua decisão - mesmo proibida de discutir....
... Entretanto, a julgar pelos pontos destacados na citação e pela posição nesta discussão, os moderadores têm uma visão diferente: a administração é deus e juiz, a tarefa dos moderadores é executar as ordens da administração, todos os dissidentes - ftop. Quanto à sugestão de aumentar a produtividade bufando nos moderadores - isso é um waaah. Portanto, a palavra "público" não se encaixa realmente aqui. Gostaria de estar errado, mas até agora tudo o que vi dos moderadores foi confronto...
... Moderadores, se vocês percebem o tópico de discussão como um ataque ativo contra vocês, como uma reclamação, uma crítica, uma mudança de personalidade, não é assim. É que o público nesta forma (sim, pouco lisonjeiro) está tentando restabelecer o contato com você...... Entretanto, se for uma escolha consciente, não há nada a ser discutido. Apenas não use esse adjetivo - público - e vista-se como um usuário de classificação e arquivo.
Para facilitar a discussão, destaquei os pontos-chave do seu posto e tentarei responder o melhor que puder.
A discussão é uma coisa útil e há cada vez mais compreensão mútua. Há um processo ativo de lapidação, os mal-entendidos são eliminados e questões de princípio nas regras são declaradas e firmemente defendidas. As agravações periódicas são exatamente a evidência do curso normal do processo e são ocasiões para correção, se necessário.
Esta dualidade de nossa situação coloca certas dificuldades de comunicação, que devem ser superadas, e nem sempre com sucesso. É difícil participar das discussões temáticas, pois a situação exige que você observe as regras do fórum ao mesmo tempo. E isto causa dificuldades para os próprios moderadores, limitando sua liberdade pessoal. As regras proíbem ignorar as observações de um moderador e desrespeitar abertamente a administração, mas isto só se aplica a questões organizacionais. Não há e não haverá nenhum moderador louco exigindo, sob ameaça de proibição, ser reconhecido como o melhor especialista em AT.
Algumas disposições do terceiro parágrafo são bobas para se argumentar. A administração é de fato o juiz, o trabalho dos moderadores é seguir as ordens da administração. As ordens são para obedecer às regras do fórum, que é o que tentamos fazer. Quanto à linguagem criminosa (bufo), ela pertence à zona, não aqui. Se seu telhado vazar, você não vai à procura de um construtor para dar um soco na cara dele e acabar na casa do macaco, você apresenta um relatório à autoridade de habitação. Você apresenta um relatório sobre o comando. Esta é a base do funcionamento normal de qualquer estrutura hierárquica. Adotamos a seguinte ordem de recurso: um moderador insatisfeito escreve à objeção pessoal, depois pessoal ao grupo de moderadores seniores (Mathemat), depois pessoal ao administrador (Rosh ). Sua decisão é definitiva, como sempre foi. Se ao invés de discutir diretamente o incidente com os moderadores, a vítima apela para o público, provavelmente sabe quem comeu de quem comeu a gordura.
Sobre o atropelamento e fuga, é difícil para mim responder por todos. Especificamente, seu primeiro posto é difícil de considerar além de um ataque pessoal, é verdade. Sugestões construtivas são aceitas com gratidão, comentários sobre o assunto com constrangimento seguidos de discussão interna. O confronto só surge quando a própria necessidade de moderação, regras do fórum, e quando os oponentes saem da linha. E não há necessidade de restabelecer o contato porque ele não foi interrompido. Há mensagens em particular com apoio ou condenação das ações dos moderadores, nós mesmos pedimos conselhos às pessoas, resolvemos muitas questões sem levá-las ao fórum. Este processo é simplesmente invisível para a maioria. E os tópicos não só contêm denúncias abrangentes, mas também apoio e, às vezes, críticas muito úteis.
Quanto a fazer uma escolha consciente, não quero inventar palavras bonitas, não planejamos sacrificar nosso tempo livre e nossa reputação por objetivos nobres. A administração introduziu postos de moderador público para auxiliar os candidatos em tempo integral e fez ofertas aos candidatos de sua escolha. Recusar, com a equipe tão ocupada com novos projetos, teria sido pura obstinação. Para isso, ouvimos agora suas reclamações nem sempre justas.
Espero ter declarado minha posição de forma completa sobre os pontos que você levantou.