O que todos estão procurando? - página 12
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
... я вот торгую руками - у меня в среднем 98-97% процентов сделок закрывается успешно, того что я зарабатываю, мне хвататет на жизнь и на конфеты по весьма высокому уровню запростов...
Por que você não me envia 100WMZ? Então participarei de todos os seus fios. Não é nada caro.
Vamos tirar uma situação de vida - estamos dirigindo um carro e vemos o tráfego em sentido contrário piscando - olhamos para o velocímetro e se ele ultrapassar o limite, reduzimos a velocidade. Há vários indicadores: velocímetro, guincho no carro em sentido contrário, sinal de limite de velocidade, etc. Mas individualmente eles não levam necessariamente à mesma ação. Se o carro que está chegando estiver piscando, pode estar pedindo a alguém que ceda, ou alguém que você conhece já passou. E o velocímetro pode ser usado de forma diferente em diferentes situações. Ou seja, separadamente podem não dar um sinal de ação, portanto não faz sentido avaliá-los separadamente. Mais precisamente, a avaliação não seria muito adequada, mas em relação à forma como são utilizados
Imagine que você tem 100 lâmpadas - cada uma delas não mente em uma ocasião em cem leituras. Se você analisar todos ao mesmo tempo, qual você acha que seria a confiabilidade de um indicador cumulativo desse tipo?
Geralmente 1 em cada 100. Mas se você levar em conta que se 1 de cada 100 mentiras, então apostar no evento oposto sob certas condições pode ser 99 de cada 100, então não sei :)
1 em cada 100. Mas considerando que se 1 de cada 100 mentiras, apostar no evento oposto sob certas condições pode ser 99 de cada 100, então não sabemos :)
E você faz conclusões com o uso dos mesmos indicadores, que mostram algo desconhecido.Tudo isso está realmente contando no nível da escola primária - lembre-se da moeda. :)
E agora você tira conclusões a partir dos mesmos indicadores desconhecidos.
Tudo isso está realmente contando no nível da escola primária - lembre-se da moeda. :)
E agora você tira conclusões a partir de indicadores tão desconhecidos.Tudo isso está realmente contando no nível da escola primária - lembre-se da moeda. :)
As conclusões são baseadas apenas em estatísticas. Há uma hipótese - ou ela é confirmada por estatísticas, ou é refutada. Então você pode generalizar, analisar, meditar para estabelecer novas e mais corretas hipóteses. No final haverá um lucro :)
1-0,99^49 Acho que sim. Mas não tenho certeza, pois já tomei uma bebida)). O que este problema tem a ver com isso?Este problema mostra que um indicador confiável é mais importante do que 1000 indicadores não confiáveis. :)
Эта задача показывает что один достоверный индикатор важнее 1000 не достоверных. :)
Não se envergonhe, Programador :) https://www.mql5.com/ru/forum/123519/page324#298038
Представьте себе что у вас есть 100 лампочек-сигналов - каждый не врет в одном случает из ста полказаний. Если проанализировать их всех одновременно то по вашему какова будет достоверность такого кумулятиваного индикатора?
Havia também um fio condutor sobre isto. Uma falsa declaração de problema.
O problema é que estas lâmpadas-sinais estarão dependentes. E mesmo se você colocar um milhão deles, não 100, ainda assim a confiabilidade da previsão complexa para uma determinada correlação de sinais de lâmpadas será limitada e não será tão próxima de 1.
Havia também um fio condutor sobre isto. Falsa encenação hadachi.
O problema é que estes sinais de bulbo serão dependentes. E mesmo se você colocar um milhão deles em vez de 100, ainda assim a confiabilidade da previsão complexa para uma determinada correlação de sinais de lâmpadas será limitada e não será tão próxima de 1.
M é sempre objetivo, o que eu respeito! :)