Análise das ondas - página 26
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Abriu a tabela.
E? onde está o ciclo de 17 anos?
Sim, Fourier não se aplica, mas a explicação com base nisso está bem. Não existe aqui algum tipo de inconsistência lógica?
Sobre a segunda maneira - não está nada claro.
O topo em julho de 1990 era 3024,3, o fundo em outubro de 1990 era 2344,3. O declínio foi 2344,3/3024,3-1 ~22,5%. 17 anos atrás, em 1975, caiu assim 50%.
O 17º ciclo de crescimento pode ser visto com muita clareza.
Vou passar também. Não há critérios - e não parece haver nenhum. Você pode ver tudo isso com seus olhos...
O topo em julho de 1990 era 3024,3, o fundo em outubro de 1990 era 2344,3. O declínio foi de 2344,3/3024,3-1 ~22,5%. 17 anos atrás, em 1975, foi reduzido em 50%, tanto quanto desta vez.
O 17º ciclo de crescimento é muito claramente visível.
Não há queda de 22% em 1990 no gráfico, veja com cuidado.
Mas em 87-88 havia algo acontecendo, exatamente 20%.
Então, de 1999 a 2003 (aproximadamente) - não foi uma queda, mas o crescimento adicional durante 3-5 anos - como se encaixa em sua teoria dos 17 anos?
O gráfico não mostra uma queda de 22% em 1990, veja com cuidado.
Mas havia algo acontecendo em 88.
Eu lhe dei os números exatos, eles são da Alpari, eu lhe mostrarei a imagem da tela.
E assim, de 1999 a 2003 (aproximadamente) - isso não foi uma queda? E um novo aumento ao longo de 3-5 anos - como isso se encaixa em sua esbelta teoria dos 17 anos?
Não é a minha teoria.
Os ciclos são diferentes, é com isso que a seção de economia trata, houve uma chamada para lembrar Kondratieff - é um super ciclo, termina logo na década de 40 e vai ser um total W....
Os ciclos são diferentes, é com isso que a seção de economia trata, houve uma chamada para lembrar Kondratieff - é um super ciclo, está prestes a terminar nos anos 40 e vai ser um total B....
Eu não pedi por nada. São vocês, fanáticos, que têm exaltação, apelos e feitiços. Eu, um praticante de TA monótono e concreto, não posso ter um êxtase tão religioso. Ai de mim.
Bem, estive vendo algumas fotos no rbc. Então, quem vai até a própria Dow Jones para obter os dados?
http://finance.yahoo.com/q/hp?s=^DJI&a=09&b=1&c=1928&d=08&e=27&f=2009&g=m&z=66&y=198
aqui estão eles....
http://finance.yahoo.com/q/hp?s=^DJI&a=09&b=1&c=1928&d=08&e=27&f=2009&g=m&z=66&y=198
aqui estão eles....
Eu sei onde eles estão. :)
Eu também não vejo nenhuma crise aqui, em 90. O gráfico, a propósito, é baseado em dias - sem trapaças.
Esta não é a minha teoria.
Os ciclos são diferentes, é com isso que a seção de economia trata, houve uma chamada para lembrar Kondratieff - é um super ciclo, está prestes a terminar nos anos 40 e vai ser um total B....
OK, você mesmo não inventou essa teoria, algum tipo de tio a deu a você.
Tenho dúvidas legítimas novamente sobre estes ciclos de Kondratieff. Quero vê-los pessoalmente, por assim dizer, mas não posso.