E a carga do depósito já é bastante boa, cerca de 30-40%. É um pouco alto, é claro, mas há muito tempo que não pula a 100%. Até agora não é ruim, nada ruim mesmo.
Não estou pedindo conselhos ou receitas específicas. Apenas me dê uma visão geral do problema ....))) Não há resposta na linha. Ou talvez eu não o tenha encontrado?
Havia uma pergunta sobre a quantidade de crescimento dos depósitos. Acima mostrei uma estimativa teórica de tal crescimento em um determinado quociente, e depois dei um exemplo de entradas de saídas, o que reduziu o ganho teórico para 30% em um sistema de acompanhamento de tendências em um relógio de pulso de qualidade.
Mathemat: E a carga do depósito já é bastante boa, cerca de 30-40%. É um pouco alto, é claro, mas há muito tempo que não pula a 100%. Até agora não é ruim, nada ruim mesmo.
Esta não é a primeira vez que me deparo com a idéia de carga parcial de depósito neste fórum. Se eu entendi corretamente, não posso concordar com isso. O carregamento do depósito não é um assunto de MM ou TC em geral. É possível negociar em condição de parada, pois é o risco que é importante, não o carregamento. Um exemplo simples, se a posição aberta cumulativa é lucrativa e SL garante esse lucro, o que o carregamento tem a ver com isso?
Lembro que quando eu negociava a Gazprom (apenas 100 ações) a carga de depósito era superior a 40% (com meus US$ 1000). A razão é que para nossos fundos as exigências de margem são muito altas e a alavancagem é em algum lugar por volta de 1:4. Portanto, carregar, carregar é cor-de-rosa. Além disso, uma coisa é carregar o depoimento 100% com paradas estreitas dentro de poucas faixas, outra coisa é liberar a deriva em qualquer direção com a mesma carga de 100%. Se estivermos falando de mm de fração fixa, então não é muito claro calcular as probabilidades, pois é óbvio que com a mesma porcentagem de perdas, a probabilidade de parar a execução será inversamente proporcional ao seu tamanho.
Quanto maior for a carga, maior será o risco. Ou menos? )))
O risco é fixo, não a carga. Se uma posição é adicionada, então o SL é apertado para que a quantidade de perda no caso de uma reversão permaneça sempre constante.
Não está claro como SL pode garantir o lucro?
Se SL estiver acima (abaixo) do ponto de equilíbrio, a diferença entre SL e Breakeven é um lucro garantido (não incluindo o escorregamento).
C-4: ...a probabilidade de execução das paradas será inversamente proporcional ao seu tamanho. Eu não entendo sobre probabilidade - você está estimando a probabilidade de escorregamento? ou algo mais?
Não estou pedindo conselhos ou receitas específicas. Apenas me dê uma visão geral do problema ....))) Não há resposta na linha. Ou talvez eu não o tenha encontrado?
Havia uma pergunta sobre a quantidade de crescimento dos depósitos. Acima mostrei uma estimativa teórica de tal crescimento em um determinado quociente, e depois dei um exemplo de entradas de saídas, o que reduziu o ganho teórico para 30% em um sistema de acompanhamento de tendências em um relógio de pulso de qualidade.
E a carga do depósito já é bastante boa, cerca de 30-40%. É um pouco alto, é claro, mas há muito tempo que não pula a 100%. Até agora não é ruim, nada ruim mesmo.
Esta não é a primeira vez que me deparo com a idéia de carga parcial de depósito neste fórum. Se eu entendi corretamente, não posso concordar com isso. O carregamento do depósito não é um assunto de MM ou TC em geral. É possível negociar em condição de parada, pois é o risco que é importante, não o carregamento. Um exemplo simples, se a posição aberta cumulativa é lucrativa e SL garante esse lucro, o que o carregamento tem a ver com isso?
Um exemplo simples, se a posição aberta total é lucrativa e SL garante esse lucro, então o que o carregamento tem a ver com isso?
Eu concordo. Estou falando de um carregamento superior a 100%, equivalente a uma perda de capital atual.
O carregamento do depósito não é um assunto do MM ou do TS em geral.
OK, não MM, mas gestão de risco. Isso faz você se sentir melhor?
Quanto maior for a carga, maior será o risco. Ou é menos? )))
Não está claro como SL pode garantir o lucro?
Quanto maior for a carga, maior será o risco. Ou é menos? )))
Não está claro como SL pode garantir o lucro?
Quanto maior for a carga, maior será o risco. Ou menos? )))
O risco é fixo, não a carga. Se uma posição é adicionada, então o SL é apertado para que a quantidade de perda no caso de uma reversão permaneça sempre constante.
Não está claro como SL pode garantir o lucro?
Se SL estiver acima (abaixo) do ponto de equilíbrio, a diferença entre SL e Breakeven é um lucro garantido (não incluindo o escorregamento).
...a probabilidade de execução das paradas será inversamente proporcional ao seu tamanho.
Eu não entendo sobre probabilidade - você está estimando a probabilidade de escorregamento? ou algo mais?