Proibições de bloqueio da NFA a partir de 15 de maio de 2009 - página 10
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
...
2. Dividir sua conta com um corretor americano em duas contas separadas com o mesmo volume de fundos. Em uma conta todas as posições para todos os instrumentos serão COMPRAS apenas, e na outra conta todas as posições para todos os instrumentos serão VENDIDAS apenas. Esta regra não é violada quando o hedging é proibido em uma conta, pois temos 2 contas. Então precisamos de um método para distribuir os negócios do único Expert Advisor entre estas 2 contas diferentes. Como não enfrentei este problema antes, gostaria de saber que métodos estão disponíveis para a execução precisa de ordens de um consultor especializado em 2 contas diferentes? ....
Talvez fosse melhor dividir as contas em partes não iguais? Provavelmente, é melhor dividi-los em principal e auxiliar, travando-os. No seu caso, metade do capital será retirada no caso de uma forte tendência. Não é lucrativo. Em qualquer caso, a divisão de contas não é lucrativa e a NFA certamente calculou tal divisão. A melhor opção, na minha humilde opinião, é ir para a Europa. O dinheiro está na mesa a partir de segunda-feira. A hipocrisia americana acaba sempre mal.
Talvez dividir as contas não em partes iguais? Provavelmente, é melhor dividir em contas principais e auxiliares, fechando as contas. No seu caso, se houver uma forte tendência, a metade do capital será retirada de circulação. Não é lucrativo.
É perigoso. Você pode obter facilmente um MC.
E qualquer explicação oficial faz lembrar o significado de "por demanda popular dos trabalhadores", que tem sido amplamente utilizado em nossa história recente. Todos vocês sabem muito bem como os americanos são dignos de confiança quando ocuparam o Iraque para supostamente destruir armas de destruição em massa que nem sequer puderam encontrar lá. Na realidade, eles não precisavam de nada além de petróleo no Iraque. Mais ou menos a mesma coisa está acontecendo agora em termos de impor uma proibição de hedging aos corretores americanos.
e que alguém acreditava que o Iraque tinha armas de massa :-))), em um país atrasado quase feudal, armas nucleares e químicas... ;-) ?
---
Mas você tinha que justificar a viagem do petróleo!
Se os americanos tivessem dito que esse era o objetivo, o mundo inteiro os teria entendido mal.
não havia outro objetivo ...
e os americanos práticos não jogariam seu dinheiro fora...
o objetivo foi, e foi alcançado... o regime que eles não gostavam foi derrotado ...
toda essa conversa sobre uma boa causa... livrando o mundo da "ameaça" para as donas de casa e encobrindo os verdadeiros objetivos
---
a proibição do lock-in é provavelmente uma justificação matemática
não poderia haver outra explicação lógica
o que me importa se eu sou um corretor, como meu cliente está perdendo ou ganhando
com ou sem cadeados
Isto é perigoso. Você poderia facilmente conseguir um MC.
Você quer dizer em uma conta maior no caso de um erro de cálculo grave? Com uma MM bem pensada isto não deve acontecer e, neste caso, você pode sempre reagir a tempo e sair com lucro... Embora eu esteja testando minhas variantes agora... Acontece que a divisão das contas não é lucrativa em qualquer caso.
Em geral, eu me pergunto... O que vai acontecer nos mercados depois do dia 15... Qual é o grande dinheiro que os americanos estão segurando contra...
É difícil dizer. Pelo menos a maior parte da "liquidez" bombeada para os bancos ainda está adormecida.
Ou seja, há muito dinheiro, mas ninguém está com pressa para emprestar. Talvez "empurrem" os bancos...
alguém acreditava que o Iraque tinha armas de massa :-))), num país atrasado quase feudal, armas nucleares e químicas... ;-) ?
---
mas você tinha que justificar ir atrás do petróleo!
um pouco de esclarecimento:
Ao contrário da crença popular, o Iraque não se trata apenas de petróleo. Trata-se de água e geopolítica. Os rios Tigre e Eufrates correm através do Iraque. Assim, o Iraque é o único país da região que controla fontes cruciais de água, cuja demanda está crescendo. Nos anos 80, a importância da água - tanto política quanto economicamente - tornou-se evidente para aqueles de nós que trabalhavam no ramo de energia e engenharia civil. Na corrida pela privatização, muitas das grandes empresas que estavam de olho nas pequenas empresas independentes de energia estavam agora pensando em privatizar os sistemas de água na África, América Latina e no Oriente Médio.
Além do petróleo e da água, a localização do Iraque também é de valor estratégico. Faz fronteira com o Irã, Kuwait, Arábia Saudita, Jordânia, Síria, Turquia; possui parte da linha costeira do Golfo Pérsico. A distância para Israel e para a antiga União Soviética pode ser facilmente coberta por mísseis. Os estrategistas militares equiparam o Iraque ao Vale do Rio Hudson durante as guerras com os franceses e os índios e durante a Revolução Americana. No século XVIII, os franceses, ingleses e americanos sabiam: quem controla o Vale Hudson controla o continente. Hoje, todos sabem: quem controla o Iraque tem a chave para controlar o Oriente Médio.
Além disso, o Iraque representa um vasto mercado para a tecnologia e engenharia americana. O fato de que em suas profundezas se encontra um dos maiores campos petrolíferos do mundo (maior, segundo algumas estimativas, do que a Arábia Saudita) garantiria que o Iraque poderia financiar enormes programas de industrialização e desenvolvimento de infra-estrutura. Todos os principais atores - empresas de engenharia e construção; fornecedores de sistemas de computação, fabricantes de aeronaves, mísseis e tanques; empresas farmacêuticas e químicas - estão todos focados no Iraque.
Então vamos medir as pilas um do outro? Estou conscientemente mais longo, você está conscientemente mais profundo. Como isso afeta o comércio?
Mais uma vez vou pedir que me dêem um exemplo da estratégia comercial com o uso do loc loc, que demonstraria sua vantagem sobre um fechamento trivial.
Há cinco posições de um lado. Pirâmide. Sem TP. Quando estamos maduros, abrimos uma posição total contra. E não se farte de fechar todos esses cinco individualmente. Sim, esta é uma característica técnica da MT. Mas é melhor com uma fechadura do que sem ela, não é? Seria ainda melhor se, em vez de entrar na fechadura, o MT fechasse essas posições manualmente. Mas não faz isso. Portanto, agora é melhor sair com cadeado do que sem ele. E como será no MT5, veremos.
E a fechadura me dá uma chance de apoiar minha posição em algum lugar e de estar psicologicamente mais relaxado.
Que é exatamente o que eu precisava provar. A fechadura é apenas psicologia.
E o caso de duas estratégias em uma conta, negociando independentemente (médio e curto prazo), já foi mencionado.
Что и требовалось доказать. Лок - это просто психология.
E o exemplo de dois EAs, um dos quais é uma estratégia de longo prazo e o outro de curto prazo, que preferimos ignorar?
E o caso de ter duas estratégias na mesma conta, negociando independentemente (médio e curto prazo) já foi mencionado.
Então não é "apenas psicologia".