Níveis de Fibonacci: mito ou realidade?

Novo comentário
 

Decidi no outro dia verificar com que freqüência os níveis de Fibonacci ocorrem em Forex usando EURUSD durante os últimos 10 anos. Todos os cálculos no programa são baseados no zig-zag.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Método 1. Calcula a relação percentual da altura de cada perna do zigue-zague em relação à altura da perna anterior:

100% * MathAbs((zz[i]-zz[i-1])/(zz[i-1]-zz[i-2]))

Histograma de freqüência: Construído um histograma que espera picos de 23,6%, 38,2%, 50%, 61,8%, 76,4%, 100%, 127,2%, etc. O que eu recebi foi isto.

Há picos acentuados a 100% e 200% de muves e um pico mais suave a 84%. O histograma em si parece uma distribuição de Poisson.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Método 2. Lotes dois ziguezagues: um rápido (azul escuro) e um lento (azul claro). Os níveis de Fibonacci são relatados a partir do lento zig-zag para o futuro. As estatísticas são coletadas das extremidades de um zig-zag rápido, para o qual são traçados níveis.

Há um pico de 37%, que está próximo ao nível de Fibonacci 38,2%. Mas em geral, os níveis de Fibonacci funcionam tão bem quanto os níveis escolhidos aleatoriamente.

Minha opinião pessoal: os níveis de Fibonacci em forex são um mito.

 

O cão (fofo) precisa primeiro ser raspado, depois julgar seu tamanho.

Você avalia os ruídos.

 
gpwr >> :

Fibonacci em forex é um mito, rapazes. Há picos acentuados a 100% e 200% de muves e um pico mais suave a 84%. O histograma em si tem a aparência de uma distribuição Poisson.

só Deus sabe... talvez seja um mito... Não tenho mais certeza de nada... a única coisa que resta é algum senso de que deve funcionar... você só tem que encontrar o "ponto de partida" certo...

 
NikT_58 писал(а) >>

O cão (fofo) precisa primeiro ser raspado, depois julgar seu tamanho.

Você está avaliando o ruído.

Eu esperava esta resposta: os níveis de Fibonacci existem, você só tem que ser capaz de vê-los. O ruído é filtrado pelo descarte de dados que não se enquadram nos níveis Fibonacci. Certo?

 

Quem diz que a Phoebes é reduzida à "relação entre a altura de cada perna e a altura da perna anterior"? Isso é primitivo, colega...

 
Peça a 10 pessoas que comercializam em Fiba que desenhem sua visão da marcação, e entre aqueles que não o recusarão, todos desenharão de forma diferente. Você mesmo disse que foi guiado por apenas um princípio em sua análise. Além disso, dificilmente vale a pena tentar provar se algo funciona ou não. Mesmo assim, sem um sistema competente, é apenas um princípio autônomo, já que muitos princípios são de pouca aplicabilidade "diretamente".
 

Com respeito a todos aqueles que responderam, se você acredita em Fibonacci, poderia me mostrar as estatísticas da coincidência dos movimentos de preços com os níveis de Fibonacci e outros níveis arbitrários? É como o filme "23" onde o herói teve todos os números reduzidos a 23.

 
Embora não seja o melhor exemplo, leia The Dialectic of Transition from Nowhere to Nowhere, de Pelevin. Lá, 34 levaram a alguns resultados muito bons. Não é apenas uma questão de fé, é também uma questão de compreender a fé. Tenho pouca fé nas estatísticas. Embora ela seja amiga da Rainha da Ciência, mas de acordo com as estatísticas a cada sexto chinês, e em minha cidade há no máximo uma dúzia. Ou seja, as estatísticas levam e nivelam tudo, simplificando e complicando as coisas. E nivelar-se sabe ao que isso nos leva, basta, já vivemos.
 

Vejo o humor em seu posto. No entanto, as estatísticas são capazes de substanciar vagas suposições intuitivas sobre a probabilidade do que parece improvável. Isto não é mais um equívoco, concordo, Ilya.

Um exemplo (realmente, de terver): qual é a probabilidade de que em uma classe de 23 pessoas dois aniversários coincidam? Este problema já foi discutido aqui. A resposta é cerca de 0,5.

 

De forma alguma quis ofender ninguém, e caso eu tenha me protegido da matemática no cargo anterior, eu mesmo respeito as disciplinas matemáticas. Eu não sei muito sobre ontologia, mas mesmo para a mesma série aproximação de todas as estatísticas. O mesmo mouwing é um método estatístico de suavizar uma série dinâmica, qualquer cético capitularia a ele. Sou apenas um praticante por natureza, e teorizo raramente, de modo que às vezes meus postos podem ser considerados cínicos.

E em confirmação do topikstaretru funciona "isto" ou não, meu exemplo prático. A situação real da atual uER. Não creio que haja aqui qualquer ambigüidade de interpretação.

 

E qual é o prognóstico?

1234567891011121314151617
Novo comentário