Desejos para os titulares do Fórum "Vamos criar um fórum sério para pessoas sérias". - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
para Prival
Havia um pedido na linha para remover a inundação. Fizeram-me uma pergunta sobre a abreviação DVVAIU, da qual, ao que parece, nos graduamos junto com o autor do fio. Respondi à pergunta e depois apaguei meu post porque achava que era floodood (o principal é que o autor da pergunta a leu). Portanto, não foram moderadores, e eu mesmo apaguei meu posto. Mas a alegria do criador do ramo que estávamos estudando juntos permaneceu.
É disso que estou falando sobre a "fragilidade" das bordas.
Xadviser, https://forum.mql4.com/ru/9597
Há outra Renate rejeitada lá.
A administração deixa claro que não há e não haverá nenhuma sistematização.
É claro que cabe à administração decidir. Entretanto, como mostra a atividade dos (até agora) participantes, eles (até agora) se preocupam com esta questão. Se isso surgir, significa que há algumas dificuldades no funcionamento do fórum. E se eles surgirem, isso significa que nem tudo é liso. Propomos resolvê-los (as dificuldades) através da apresentação de suas propostas à administração. Como ela será implementada e que meios e métodos de implementação não depende de nós e talvez seja para melhor. Cada um mantém sua própria casa em ordem por si mesmo. Nesse tópico https://forum.mql4.com/ru/9597, você e outros participantes que apoiam o tópico, receberam sugestões úteis. Mas veja quantos "insatisfeitos" havia naquela época e agora, e não se passou muito tempo.
Deixe a administração agir sobre seu plano estratégico, mas eles precisam agir "ontem". Tenho a opinião de muitos (principalmente comerciantes) que foram recomendados o recurso: "Há muita informação, mas é uma bagunça". Naturalmente, não é decisivo. Entretanto, a IMHO enfraquece a posição de um recurso e causa a saída de opiniões valiosas dos participantes e participantes.
Renat 29.11.2007 13:20 Temos uma estratégia de longo prazo para o desenvolvimento da MQL4.community.
Desde o início, definimos a única direção de nosso site a ser a discussão da automação comercial usando MQL4. Não temos e não faremos nenhuma subdivisão especial do fórum, pois tudo deve estar sujeito a uma única idéia - o comércio automatizado.
Na minha opinião, a automação comercial é impossível sem o próprio comércio. É por isso que o recurso deve ser percebido tanto por especialistas técnicos quanto por comerciantes. (a simbiose é um fenômeno raro).
Abaixo estão alguns trechos dos pontos dolorosos
granit77 29.11.2007 13:38
Se este recurso não for uma mera cortesia, gostaria de chamar sua atenção para o atraso no desenvolvimento do Código Base em comparação com
em comparação com outras partes da comunidade MQL4.community. A falta de comentários dos autores e de revisões dos roteiros publicados reduz muito o
a utilidade da seção. Entretanto, há exemplos de excelentes comentários de autores, mas eles são muito poucos.
Já havia uma pequena discussão sobre este tema: 'BollTrade'.
Sart 29.11.2007 14:30
Além disso, em princípio, as próprias idéias são muito mais valiosas do que sua implementação sob a forma de código. Sem uma descrição das idéias subjacentes ao código, a utilidade do próprio código é próxima de zero.
Atenciosamente seu - S.D.
Aleksey24 29.11.2007 15:51
PARA: MODERADORES.
De modo geral, a conveniência de seguir o fórum foi reduzida ao mínimo.
Eu, por exemplo, praticamente parei de acompanhar o fórum (e gostaria de fazê-lo), pois a versão atual é para pessoas que simplesmente não têm onde gastar seu tempo.
"Seguir o fio" não resiste a nenhuma crítica.
As mensagens são enviadas ao acaso, em momentos aleatórios, e duplicadas.
O autor de um sergeev de filial escreveu quase inteiramente em 29.11.2007 11:15
https://forum.mql4.com/ru/9597
ForexTools 11.04.2008 12:07 Seria bom ser capaz de moderar seus próprios fios. Para que você possa jogar fora o lixo que não é relevante para o tópico.
De todos os participantes (escritos) acima mencionados podem ser divididos em três aspectos.
Se eles estiverem competentemente ligados, tudo estará bem.
P.S. Eu não queria que o recurso se tornasse uma "lixeira" para códigos
Também seria bom ser capaz de moderar seus próprios fios. Para que você possa jogar fora o lixo que não é relevante para o tópico. Por exemplo, veja aqui, no anúncio do tópico diz porque ele foi criado.
Absolutamente não. Este será um banquete para os vendedores de grãos falsos, dos quais já são muitos. E isto será puro mel e nenhuma crítica.
Também seria bom ser capaz de moderar seus próprios fios. Para que você possa jogar fora o lixo que não é relevante para o tópico. Por exemplo, veja aqui, no anúncio do tópico diz porque ele foi criado.
Absolutamente não. Este será um banquete para os vendedores de grãos falsos, dos quais já são muitos. Será puro mel e nenhuma crítica.
Estou falando do aspecto HUMAN (leia-se moral). Tudo está na consciência do indivíduo, e a consciência dos indivíduos infelizmente varia muito.
Abaixo estão alguns trechos dos problemas mais agudos
granit77 29.11.2007 13:38
Se este recurso não for uma mera cortesia, quero chamar sua atenção para o atraso no desenvolvimento do Código Base, em comparação com
em comparação com outras seções da comunidade MQL4.community. A falta de comentários dos autores e de revisões dos roteiros publicados reduz muito
a utilidade da seção. Entretanto, há alguns exemplos de excelentes comentários de autores, mas eles são muito poucos.
Já houve uma pequena discussão sobre este tema: 'BollTrade'.
Quem você acha que deveria escrever estes comentários?
O mesmo BollTrade, como a maioria dos indicadores e EAs no banco de dados, foi publicado pelo Scriptor. Ele não é o autor, ele não sabe nada sobre os programas que publica, exceto que eles mostram algo que parece divertido e/ou interessante. Ele simplesmente encontrou o programa na Internet aberta, verificou a correção formal do código e o enfiou no banco de dados. Os verdadeiros autores muitas vezes não são membros deste fórum e são fisicamente incapazes de comentar o programa. Se você gosta da foto, tire-a e descubra por si mesmo, se você não quer pensar com seu próprio cérebro, basta passar por ele.
Antes de lançar uma "proposta de melhoria", você deve parar e pensar em como implementar praticamente sua proposta. Caso contrário, acontece que "eu dou conselhos valiosos sobre o que é importante, e eles são estúpidos/preguiçosos para não fazer nada".
ForexTools 11.04.2008 12:07 Outra coisa que eu realmente gostaria de ser capaz de moderar de alguma forma meus próprios fios que vocês criaram. Para que você possa jogar fora o lixo que não é relevante para o tópico.
Houve uma longa discussão sobre este tema - https://forum.mql4.com/ru/9579
Um rápido resumo: a pessoa que fez o primeiro post em um tópico não é o autor desse tópico, ele é um membro igual àqueles que fizeram o segundo, terceiro, trigésimo terceiro post... E ele não tem o direito de apagar e/ou moderar nada nesse fio.
...
ForexTools 11.04.2008 12:07 Seria bom ser capaz de moderar seus próprios fios. Para que você possa jogar fora o lixo que não é relevante para o assunto.
Houve uma longa discussão sobre este tema - https://forum.mql4.com/ru/9579
Um rápido resumo: a pessoa que fez o primeiro post para um tópico não é o autor desse tópico, ele é um membro igual àqueles que fizeram o segundo, terceiro, trigésimo terceiro post... E ele não tem o direito de apagar e/ou moderar nada nesse fio.
Concordo plenamente, ainda há uma grande diferença entre um fórum, um artigo ou a edição de um diálogo/entrevista em alguma revista de glamour.
granit77 29.11.2007 13:38
Se esta chamada não for uma mera cortesia, gostaria de chamar sua atenção para o atraso no desenvolvimento do Código Base, em comparação com
em comparação com outras partes da comunidade MQL4.community. A falta de comentários dos autores e de revisões dos roteiros publicados reduz muito o
a utilidade da seção.
Quem você acha que deveria escrever estes comentários?
É claro que seria melhor se o autor ou aquele que a postou. Então a Base de Código não se transformará em um depósito de código.
"O melhor de tudo" seria se a MQ começasse a enviar dinheiro imediatamente para as contas daqueles que baixaram seu terminal.
Eu digo que a vida é tal que o autor não é conhecido e aquele que postou não sabe nada sobre este programa, que comentários você quer obter dele?
E você pode dividi-la em duas partes com e sem comentários. Veja qual deles será mais popular.
Zhirinovsky é mais popular, mas não é um fato que ele seja mais útil.
Não se interessa pelos códigos sem comentários, portanto, ignore-os, será uma divisão virtual da base.
Só para o caso de você perder o graal?
Eu também tenho o desejo de melhorar o fórum. No trabalho, muitas vezes desligo os gráficos para economizar tráfego. Mas com os gráficos desligados, é quase impossível ver novos tópicos. Tudo em uma cor e uma fonte. É necessário separar de alguma forma. Pelo menos na fonte. Negrito e não negrito.
Você está defendendo o status quo na Base de Código, que é muito vulnerável.
1. Scriptor está movendo código de outro site, onde ele está em uma grande pilha. Esta pilha é agora gradualmente movida para a Base de Código sem quaisquer alterações ou comentários. Nesta forma, ela é chamada: "Mau trabalho, que Deus te ajude!". Dê-me um link para o site de origem e o plano anual está pronto.
2. roteirista escreve: "Já escrevi muitas vezes que isto faz parte do meu trabalho. E todos os indicadores, conselheiros especializados, etc. é um volume de negócios. Mas na verdade, faço um trabalho muito mais importante para este site.
Trata-se de quem deve escrever estes comentários. Se os códigos forem postados pelo pessoal do site, como sugere a citação,
então faz parte de seu trabalho.
Se é "auto-posting", é mais fácil limitar-se a um elo, é mais honesto, ao invés de fingir atividade comercial e inflar volumes.