Erros, bugs, perguntas - página 2651
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
OK. A resposta está acima.
Obrigado Constantino pela sua resposta. Por favor, não se distraia demasiado com outras coisas!
Não é certo que a frequência irá melhorar os resultados, mas irá certamente reduzir a velocidade dos testes. Os eventos temporais não são perfeitos, haverá quase sempre um erro. Mesmo num temporizador vazio, pode ver o erro. Se houver cálculos dentro da função do temporizador, a margem de erro será provavelmente maior. Carregar o computador com tarefas de terceiros também pode afectar o temporizador. Há uma hipótese de nem todos os sinais de abrir/fechar/modificar serem atingidos ao mesmo tempo e com os mesmos carrapatos.
Vale a pena mencionar que fiz todas estas observações há um par de anos atrás sobre um pesado instrumento multimoedas que utiliza quase 30 instrumentos simultaneamente. Os resultados só coincidiram quando o temporizador estava desligado. Presumo que não tenha mudado muito agora.
Obrigado.
O ciclo não vai funcionar.
O multicooker é um chato, não há uma boa solução.
o ciclo não vai funcionar.
A multimoeda é uma chatice, não há uma boa solução
no M1 não é possível em princípio nenhuma semelhança, nos outros é possível
os criadores fizeram-no de modo que agora é possível a quase qualquer acusador com símbolos personalizados para o desmontar.
Não sei se devo ser um revelador ou melhor copiar
Obrigado.
Estou bem coma opção de espionagem. Utilizo agora uma abordagem ligeiramente diferente, mas a essência é a mesma. Muitas vezes, se possível, os espiões enviam imediatamente sinais para fechar/abrir/modificar, ou alguma informação chave para formar sinais no próprio Expert Advisor. Isto é paralelo aos cálculos, e o Expert Advisor recebe basicamente apenas funções comerciais.
Estou bem coma opção dos espiões. Utilizo agora uma abordagem ligeiramente diferente, mas a essência é a mesma. Muitas vezes, se houver uma possibilidade, os espiões enviam imediatamente sinais para fechar/abrir/modificar ou alguma informação chave para formar sinais no próprio Expert Advisor. Isto paralela os cálculos, e o Expert Advisor tem basicamente apenas as funções de negociação.
E o provador? Os espiões trabalham as carraças do símbolo sobre o qual são lançados. Eles enviam os eventos correctamente.
O que quer dizer com "os eventos do mapa também por vezes abrandam"? Preciso de exemplos. Por exemplo, não envio carraças, mas envio sobretudo sinais - a fila de eventosnão está sobrecarregada e não há travões.
É claro que os bugs estão relacionados com o assunto do ramo, mas estamos a discutir o princípio da multimoeda. Para analisar os bugs precisamos de exemplos.
E quanto ao testador? Os espiões trabalham sobre as carraças do instrumento comercial sobre o qual estão a funcionar. Eles enviam eventos de uma boa maneira.
O que quer dizer com "os eventos do mapa também por vezes abrandam"? Preciso de exemplos. Por exemplo, não envio carraças, mas envio sobretudo sinais - a fila de eventosnão está sobrecarregada e não há travões.
Bem, os bugs, claro, estão relacionados com o assunto do ramo, mas estamos a falar do princípio da multimoeda. Para analisar os erros, precisamos de exemplos.
Então, se a recolha incondicional de inlúdios for implementada, então macros + modelos não irão criar problemas com isso, certo?
Porque é que estás a lutar? Porque não fazem algo útil juntos?