그렇다면 우리는 어느 정도의 가치가 있다고 생각합니까? - 당신은 그것을 정의할 수 있습니까?
"not for food" - 이것은 매우 광범위한 정의입니다. Bill Gates와 공장 노동자는 모두 이에 해당합니다(결국 그는 자신만의 옷을 가지고 있습니다)
가치가 있는 것은 무엇입니까? - 항상 다른 사람들에 비해 상대적일 것 같지 않습니까?
이제 평범한 공장 노동자는 안락함의 측면에서 중세 왕자보다 더 잘 살고 있습니다. 명백하지 않습니까?
하지만 사람은 부족해, 점점 더 원해... 😁
움직이지 않고 누워있는 사람이있을 것이고 꿀이있을 것입니다. 오리를 꺼내는 일꾼. 우리는 그녀에게 얼마를 지불할 것인가? 메밀 10팩이면 충분할까요? 아마도 그녀는 굶어 죽지 않을 것입니다. 그녀는 신경 외과 의사가 아닙니다. 그는 그곳에서 공부했습니다. 그는 자격을 갖춘 전문가이기 때문에 높은 급여를 받아야합니다.
맞아요, 그녀가 오리를 참는 방법만 알면 - 높은 급여를 줄 이유가 없습니다 - 그녀가 공부하고 사회에 더 유용하게 놔두십시오 - 그녀가 간호사의 자격을 취득하면 그녀는 더 많이 받게 될 것입니다.
그리고 이 노동자와 다른 사람들이 그런 급여를 견디고 싶지 않다면 우리는 무엇을 할 것인가? 그래서 그것은 der.me에 있을 것입니다.
배설물을 내놓는 것은 특별한 재능이 필요하지 않은 극도로 저숙련된 일이고, 그것에 대해 높은 비용을 지불할 이유가 없으며, 그것에 대해 생각하십시오.
가성비은 무슨 뜻인가요? 모든 국가에는 최저 임금이 있습니다. 물론 대담하지 않고 그에 따라 살 수 있지만 굶주림으로 죽지는 않을 것입니다. 그러면 당신 자신이 ...
존엄하게 살고 싶다면 사회에 가치 있는 것을 제공하는 것이 논리적으로 들립니까?
나는 이미 적절한 급여를 이해하기 때문에 그것을 반복하지 않을 것이라고 썼습니다. 내 게시물을 주의 깊게 읽으십시오 .
누가 이래야 한다고 했습니까? - 이유를 말할 수 있습니까? - 왜 그것이 사실이어야 하는가?
옵션으로 제공합니다. 최저임금 기준으로 직원의 기여도를 고려한 계수를 사용하는 것이 합리적이라고 생각합니다. 무엇을 제안할 수 있습니까?
첫째, 수입이 아니라 이윤이고, 둘째, 그의 이윤이다. 마침내 이것을 깨닫는다.
물론, 그는 부당하지만 그것을 전유했기 때문에.
나는 당신이 이해하지 못하는 부분이 있음을 알았습니다. 나는 설명하려고 노력할 것입니다. 당신은 몸의 소유자이며 다른 사람의 권리, 노동의 산물을 침해하지 않는 모든 것을 할 권리가 있습니다. 처음에는 귀하의 소유이며 귀하는 이를 자유롭게 유지하거나 다른 사람과 교환(판매)할 수 있습니다. 귀하는 또한 일부 자산(예: 채소밭)을 소유할 수 있으며 이 자산을 사용하는 모든 제품은 귀하의 제품입니다. 다시 자유롭게 자신을 위해 보관하거나(작물 먹기) 다른 사람과 교환할 수 있습니다(시장에서 판매) - 지금까지는 괜찮습니까?
기업가는 화성에서 떨어졌기 때문에가 아니라 그가 투자했기 때문에 기업을 소유하고 있습니다 = 자산(고정 자산, 라이센스 등)을 생성/구축하는 모든 비용을 전액 지불하고 모든 것을 통합하기 위해 노력했습니다. 효과가 있을지 모르겠지만 구매한 자산 자체가 아직 수익을 내지 못하고 제품/서비스를 내놓고 효율성을 계산하고 외부 자금(필요한 경우)을 찾는 등의 노력이 필요하다는 것을 일부 사람들이 이해하지 못할 수 있기 때문에 이 글을 씁니다.
당신이 공장에서 일하러 올 때, 당신은 그것의 어떤 부분에서도 공장을 소유하지 않았고, 당신은 그것의 창조에 투자하지 않았으며, 그것은 당신의 것이 아니며 모든 노동자의 재산이 아닙니다. 공장은 그 사람들이 소유합니다. 누가 건설에 투자했습니까? 이것은 이해할 수 있습니까?
아무도 공장을 인수하지 않습니다. 소유한 사람은 계속 소유하게 하십시오. 혁명도 국유화도 필요 없다.
따라서 귀하는 공장에서 생산된 제품과 판매 수익 및 순이익을 청구할 권리가 없으며 이미 급여를 받고 있습니다.
당신은 신청하지 않을 수도 있지만, 나는 적당한 급여를 신청할 권리가 있습니다.
그리고 소유자는 식물을 소유하고 식물의 제품을 합법적으로 소유하고 있으며, 판매하고 이미 자재, 임대료, 로열티/공제, 일반 사업 비용, 상업 및 관리 및 급여(직원에 대한 임금)를 포함하여 수익금에서 모든 비용을 충당합니다. ), 나머지는 영업 이익(서구 금융 관행의 EBIT 또는 EBITDA, 감가상각 및 자산 재평가 포함에 따라 다름)이라고 합니다. 순이익은 소유자(파트너 소유자 또는 다수가 있음)의 법적 재산이며, 이것이 주식 회사인 경우 이사회의 결정에 따라 순이익은 다음과 같은 형태로 주주에게 분배됩니다. 배당금 - 여기에서 모든 것이 명확합니까?
이 법적 관행은 러시아 및 기타 국가에 약간의 차이가 있으며(차이점은 주로 재무 회계 및 보고 방법과 관련됨) 이에 대해 귀하가 할 수 있는 일은 없습니다.
다시 한 번 강조하겠습니다. 소유자/주주는 자신을 위해 이익의 일부를 정당하게 취할 수 있습니다.
거기에서 일반 직원의 낮은 평균 급여와 자격을 갖춘 전문가 와 사업주 사이의 큰 격차에 대해 불평합니다(이것이 왜 안되는지 정당화하지 않음).
그것은 또한 거기에 쓰여 있습니다 : 나는 모든 일반 직원과 청소부가 같은 급여를 받아야한다고 생각하지 않습니다. 물론 전문가의 경우 더 높아야 합니다.
적당한 급여가 무엇인지에 대한 정의는 없었지만, 역시나 불만과 잘 먹고 싶다, 아이를 낳고, 아파트를 사고 싶다는 ... (정확한 글이 기억나지 않음)
하지만 당신이 제공한 가치를 높이지 않고 누군가 당신의 위시리스트에 대해 당신에게 돈을 지불해야 한다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
내 입장을 왜곡할 필요가 없습니다. 우리는 개인의 위시리스트가 아니라 괜찮은 최저 임금에 대해 이야기하고 있습니다.
왜 우수인력의 급여를 최저임금과 계수로 연결해야 한다고 생각하는가? - 논리는 어디에 있습니까?
나는 그러한 제한을 도입하지 말 것을 제안합니다. 그것은 명백해야 합니다.
나는 단지 내 경험에서 가져 왔습니다. 90년대 말 직장에서는 디자인국에서 한 부문장으로 일했다. 그런 다음 내 부문은 복잡한 하드웨어 및 소프트웨어 단지의 개발을 위임받았습니다. 그리고 즉시 이 작업을 수행하기 위해 임금 기금이 할당되었습니다. 기능 다이어그램을 만들어 블록으로 나눴습니다. 그리고 직원들에게 이 블록을 배포했습니다. 돈의 분배를 위해 그러한 시스템이 사용되었습니다. 난이도 요소를 사용했습니다. 가장 단순한 블록 계수. 난이도 1. 그럼, 복잡도에 따라 상승합니다. 글쎄, 따라서 돈은 이러한 계수에 따라 비례하여 나뉩니다. 아무도 화를 내지 않았다. 모두 만족했습니다.
정당하게, 그는 적절하지 않았지만, 이익은 원래 그의 재산의 산물로서 그의 것이었고, 이것을 이해하고 이것이 법률에 반영되지만 자연법 및 윤리 원칙에도 해당합니다.
그래서 나는 법을 바꿀 것을 제안합니다. 한 팀이 만든 제품이 한 사람의 소유라면 불공평하다.
이 경우 이익은 귀하의 것이 아니며 급여를 받으면 충분합니다.
네, 자본가의 입장에서 보면 그렇지만 직원의 입장에서 보면...?
그녀는 이미 꽤 가치가 있고, 아무도 당신에게 최소한의 빚을 지고 있지 않으며, 아무도 당신에게 아파트-자동차 여행 등을 약속하지 않았습니다...
당신이 더 원하면 - 개발 ... 글쎄, 다시, 가치있는 것은 ... 인도 사람들이 어떻게 살고 소름 끼치는지 비교하십시오 ...
각 국가에는 고유한 법률과 최저 임금이 있습니다.
그(이익)은 전적으로 그들(주인)에게 있음을 깨닫고 남의 지갑을 들여다보지 말고 남과 비교하지 말고 사업을 발전시키십시오 도.
이것은 남의 지갑도 아니고, 한 기업의 소유주가 아닌 팀 전체가 번 돈이며, 공정하게 나누어야 합니다.
사람이 구매 후 지불하지 않으면 집을 없애십시오 - 일반적인 관행 - 그를 더 저렴한 주택으로 옮기십시오 - 이것은 공평합니다.
그리고 나는 벌거 벗은 시장 이 수정없이 좋다는 말을 한 적이 없으며주의 깊게 읽고 무엇보다도 시장의 단점에 대해 금전 및 기타 방법으로 밀어야한다고 썼습니다.
여기 당신은 완고합니다) 그래서 당신은 비틀고 당기고 있습니다. 급진주의는 폭력을 포함하는 최후의 수단임을 인식하십시오. 그러나 급진주의는 폭력과 동등하지 않습니다. 그리고 당신은 2008년 사진의 세계에서 주택에서 쫓겨난 사진이 이겼고 이것이 급진주의라는 것을 확실히 알고 있습니다.
시장 조정이란 무엇을 의미합니까? 법을 그렇게 해석합니까? 귀하의 설명은 특수한 경우이므로 이에 대한 이론을 세울 수 없습니다. 부자가 되기 위해서는 더 많이 벌어야 하는 것과 같습니다. 따라서 생산을 벌거나 조직하거나 기금을 조성하는 것이 더 낫습니까?
나는 단지 내 경험에서 가져 왔습니다. 90년대 말 직장에서는 디자인국에서 한 부문장으로 일했다.
한 번도 좋은 예가 아니지 뭐, 90년대는 똑같은 재인데 그게 무슨 소용이야?
그런 다음 내 부문은 복잡한 하드웨어 및 소프트웨어 단지의 개발을 위임받았습니다. 그리고 즉시 이 작업을 수행하기 위해 임금 기금이 할당되었습니다. 기능 다이어그램을 만들어 블록으로 나눴습니다. 그리고 이 블록을 직원들에게 배포했습니다. 돈의 분배를 위해 그러한 시스템을 사용했습니다. 난이도 요소를 사용했습니다. 가장 단순한 블록 계수. 난이도 1. 그럼, 복잡도에 따라 상승합니다. 글쎄, 따라서 돈은 이러한 계수에 따라 비례하여 나뉩니다. 아무도 화를 내지 않았다. 모두 만족했습니다.
평소에도 프로젝트 예산을 계산할 때 작업의 복잡성에 대한 계수를 비슷하게 만들었지만 상한선이 없었습니다 😀
그래서 나는 법을 바꿀 것을 제안합니다. 한 팀이 만든 제품이 한 사람의 소유라면 불공평하다.
또 남의 이익을 쟁취하는구나 ㅋㅋ 뭐지...
당신은 기업이 당신의 것이 아니며 기업의 제품이 당신의 것이 아니며 이익도 당신의 것이 아니라는 것을 깨닫고 싶지 않습니다 ...
사회주의하에서도 사회적 공장의 이윤은 결코 노동자의 것이 아님을 깨닫는다.
그리고 이윤이 노동자들에게 주어지면 공평하지 않을 것입니다. 그런데 도대체 왜 그럴까요? - 그리고 그들은 제품을 만드는 것이 아니라 전체 단지를 전체적으로 취하며 노동자들은 봉사할 뿐입니다.
뚱뚱하지 않다는 것은 상대적인 용어입니다.
음식이 아니라 일할 가치가 있습니다.
그렇다면 우리는 어느 정도의 가치가 있다고 생각합니까? - 당신은 그것을 정의할 수 있습니까?
"not for food" - 이것은 매우 광범위한 정의입니다. Bill Gates와 공장 노동자는 모두 이에 해당합니다(결국 그는 자신만의 옷을 가지고 있습니다)
가치가 있는 것은 무엇입니까? - 항상 다른 사람들에 비해 상대적일 것 같지 않습니까?
이제 평범한 공장 노동자는 안락함의 측면에서 중세 왕자보다 더 잘 살고 있습니다. 명백하지 않습니까?
하지만 사람은 부족해, 점점 더 원해... 😁
움직이지 않고 누워있는 사람이있을 것이고 꿀이있을 것입니다. 오리를 꺼내는 일꾼. 우리는 그녀에게 얼마를 지불할 것인가? 메밀 10팩이면 충분할까요? 아마도 그녀는 굶어 죽지 않을 것입니다. 그녀는 신경 외과 의사가 아닙니다. 그는 그곳에서 공부했습니다. 그는 자격을 갖춘 전문가이기 때문에 높은 급여를 받아야합니다.
맞아요, 그녀가 오리를 참는 방법만 알면 - 높은 급여를 줄 이유가 없습니다 - 그녀가 공부하고 사회에 더 유용하게 놔두십시오 - 그녀가 간호사의 자격을 취득하면 그녀는 더 많이 받게 될 것입니다.
그리고 이 노동자와 다른 사람들이 그런 급여를 견디고 싶지 않다면 우리는 무엇을 할 것인가? 그래서 그것은 der.me에 있을 것입니다.
배설물을 내놓는 것은 특별한 재능이 필요하지 않은 극도로 저숙련된 일이고, 그것에 대해 높은 비용을 지불할 이유가 없으며, 그것에 대해 생각하십시오.
그렇다면 우리는 어느 정도의 가치가 있다고 생각합니까? - 당신은 그것을 정의할 수 있습니까?
맞아요, 그녀가 오리를 참는 방법만 알면 - 높은 급여를 줄 이유가 없습니다 - 그녀가 공부하고 사회에 더 유용하게 놔두십시오 - 그녀가 간호사의 자격을 취득하면 그녀는 더 많이 받게 될 것입니다.
배설물을 내놓는 것은 특별한 재능이 필요하지 않은 극도로 저숙련된 일이고, 그것에 대해 높은 비용을 지불할 이유가 없으며, 그것에 대해 생각하십시오.
그러니 하나님께서 금하시니, 당신이 그것을 당신에게서 빼야 한다면 얼마를 지불할 용의가 있는지 말해 주십시오.
몇 페이지 후에 이것을 작성하신 것이 좋습니다.
그래서 주의 깊게 읽지 않습니다. 나는 오래전에 글을 썼습니다. 예를 들어 여기에
가성비은 무슨 뜻인가요? 모든 국가에는 최저 임금이 있습니다. 물론 대담하지 않고 그에 따라 살 수 있지만 굶주림으로 죽지는 않을 것입니다. 그러면 당신 자신이 ...
존엄하게 살고 싶다면 사회에 가치 있는 것을 제공하는 것이 논리적으로 들립니까?
나는 이미 적절한 급여를 이해하기 때문에 그것을 반복하지 않을 것이라고 썼습니다. 내 게시물을 주의 깊게 읽으십시오 .
누가 이래야 한다고 했습니까? - 이유를 말할 수 있습니까? - 왜 그것이 사실이어야 하는가?
옵션으로 제공합니다. 최저임금 기준으로 직원의 기여도를 고려한 계수를 사용하는 것이 합리적이라고 생각합니다. 무엇을 제안할 수 있습니까?
첫째, 수입이 아니라 이윤이고, 둘째, 그의 이윤이다. 마침내 이것을 깨닫는다.
물론, 그는 부당하지만 그것을 전유했기 때문에.
나는 당신이 이해하지 못하는 부분이 있음을 알았습니다. 나는 설명하려고 노력할 것입니다. 당신은 몸의 소유자이며 다른 사람의 권리, 노동의 산물을 침해하지 않는 모든 것을 할 권리가 있습니다. 처음에는 귀하의 소유이며 귀하는 이를 자유롭게 유지하거나 다른 사람과 교환(판매)할 수 있습니다. 귀하는 또한 일부 자산(예: 채소밭)을 소유할 수 있으며 이 자산을 사용하는 모든 제품은 귀하의 제품입니다. 다시 자유롭게 자신을 위해 보관하거나(작물 먹기) 다른 사람과 교환할 수 있습니다(시장에서 판매) - 지금까지는 괜찮습니까?
기업가는 화성에서 떨어졌기 때문에가 아니라 그가 투자했기 때문에 기업을 소유하고 있습니다 = 자산(고정 자산, 라이센스 등)을 생성/구축하는 모든 비용을 전액 지불하고 모든 것을 통합하기 위해 노력했습니다. 효과가 있을지 모르겠지만 구매한 자산 자체가 아직 수익을 내지 못하고 제품/서비스를 내놓고 효율성을 계산하고 외부 자금(필요한 경우)을 찾는 등의 노력이 필요하다는 것을 일부 사람들이 이해하지 못할 수 있기 때문에 이 글을 씁니다.
당신이 공장에서 일하러 올 때, 당신은 그것의 어떤 부분에서도 공장을 소유하지 않았고, 당신은 그것의 창조에 투자하지 않았으며, 그것은 당신의 것이 아니며 모든 노동자의 재산이 아닙니다. 공장은 그 사람들이 소유합니다. 누가 건설에 투자했습니까? 이것은 이해할 수 있습니까?
아무도 공장을 인수하지 않습니다. 소유한 사람은 계속 소유하게 하십시오. 혁명도 국유화도 필요 없다.
따라서 귀하는 공장에서 생산된 제품과 판매 수익 및 순이익을 청구할 권리가 없으며 이미 급여를 받고 있습니다.
당신은 신청하지 않을 수도 있지만, 나는 적당한 급여를 신청할 권리가 있습니다.
그리고 소유자는 식물을 소유하고 식물의 제품을 합법적으로 소유하고 있으며, 판매하고 이미 자재, 임대료, 로열티/공제, 일반 사업 비용, 상업 및 관리 및 급여(직원에 대한 임금)를 포함하여 수익금에서 모든 비용을 충당합니다. ), 나머지는 영업 이익(서구 금융 관행의 EBIT 또는 EBITDA, 감가상각 및 자산 재평가 포함에 따라 다름)이라고 합니다. 순이익은 소유자(파트너 소유자 또는 다수가 있음)의 법적 재산이며, 이것이 주식 회사인 경우 이사회의 결정에 따라 순이익은 다음과 같은 형태로 주주에게 분배됩니다. 배당금 - 여기에서 모든 것이 명확합니까?
이 법적 관행은 러시아 및 기타 국가에 약간의 차이가 있으며(차이점은 주로 재무 회계 및 보고 방법과 관련됨) 이에 대해 귀하가 할 수 있는 일은 없습니다.
다시 한 번 강조하겠습니다. 소유자/주주는 자신을 위해 이익의 일부를 정당하게 취할 수 있습니다.
그들이 모든 것을 가져가도록 하고 직원들에게 적절한 급여만 제공하도록 하십시오.
견적 내에서 답변합니다.
그러니 하나님께서 금하시니, 당신이 그것을 당신에게서 빼야 한다면 얼마를 지불할 용의가 있는지 말해 주십시오.
이 질문에 대해 생각해볼께요 분변시장 현황을 확인해봐야겠네요 😆
(사실 해당 서비스는 별도로 제공되지 않는 것으로 알고 있습니다.)
견적 내 답변.
편하지 않다!
그래서 주의 깊게 읽지 않습니다. 나는 오래전에 글을 썼습니다. 예를 들어 여기에
거기에서 일반 직원의 낮은 평균 급여와 자격을 갖춘 전문가 와 사업주 사이의 큰 격차에 대해 불평합니다(이것이 왜 안되는지 정당화하지 않음).
나는 이미 적절한 급여를 이해하기 때문에 그것을 반복하지 않을 것이라고 썼습니다. 내 게시물을 주의 깊게 읽으십시오 .
적당한 급여가 무엇인지에 대한 정의는 없었지만, 역시나 불만과 잘 먹고 싶다, 아이를 낳고, 아파트를 사고 싶다는 ... (정확한 글이 기억나지 않음)
하지만 당신이 제공한 가치를 높이지 않고 누군가 당신의 위시리스트에 대해 당신에게 돈을 지불해야 한다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
옵션으로 제공합니다. 최저임금 기준으로 직원의 기여도를 고려한 계수를 사용하는 것이 합리적이라고 생각합니다. 무엇을 제안할 수 있습니까?
왜 우수인력의 급여를 최저임금과 계수로 연결해야 한다고 생각하는가? - 논리는 어디에 있습니까?
나는 그러한 제한을 도입하지 말 것을 제안합니다. 그것은 명백해야 합니다.
첫째, 수입이 아니라 이윤, 둘째, 이것이 그의 이윤이다. 마침내 이것을 깨닫는다.
물론, 그는 부당하지만 그것을 전유했기 때문에.
정당하게, 그는 적절하지 않았지만, 이익은 원래 그의 재산의 산물로서 그의 것이었고, 이것을 이해하고 이것이 법률에 반영되지만 자연법 및 윤리 원칙에도 해당합니다.
당신이 공장에서 일하러 올 때, 당신은 그 공장의 어떤 부분에도 공장을 소유하지 않고, 당신은 그것의 창조에 투자하지 않았고, 당신의 재산이 아니며 모든 노동자의 재산이 아닙니다. 공장은 건설에 투자한 사람들의 소유입니다. 이것이 분명해야 합니까?
아무도 공장을 인수하지 않습니다. 소유한 사람은 계속 소유하게 하십시오. 혁명도 국유화도 필요 없다.
이 경우 이익은 귀하의 것이 아니며 급여를 받으면 충분합니다.
따라서 귀하는 공장에서 생산된 제품과 판매 수익 및 순이익을 청구할 권리가 없으며 이미 급여를 받고 있습니다.
당신은 신청하지 않을 수도 있지만, 나는 적당한 급여를 신청할 권리가 있습니다.
그녀는 이미 꽤 가치가 있고, 아무도 당신에게 최소한의 것 이상으로 빚진 것이 없으며, 아무도 당신에게 아파트-자동차 여행 등을 약속하지 않았습니다...
당신이 더 원하면 - 개발 ... 글쎄, 다시, 가치있는 것은 ... 인도 사람들이 어떻게 살고 소름 끼치는지 비교하십시오 ...
다시 한 번 강조하겠습니다. 소유자/주주는 자신을 위해 이익의 일부를 정당하게 취할 수 있습니다.
그들이 모든 것을 가져가도록 하고 직원들에게 적절한 급여만 제공하도록 하십시오.
그(이익)은 전적으로 그들(주인)에게 있음을 깨닫고 남의 지갑을 들여다보지 말고 남과 비교하지 말고 사업을 발전시키십시오 도.
거기에서 일반 직원의 낮은 평균 급여와 자격을 갖춘 전문가 와 사업주 사이의 큰 격차에 대해 불평합니다(이것이 왜 안되는지 정당화하지 않음).
그것은 또한 거기에 쓰여 있습니다 : 나는 모든 일반 직원과 청소부가 같은 급여를 받아야한다고 생각하지 않습니다. 물론 전문가의 경우 더 높아야 합니다.
적당한 급여가 무엇인지에 대한 정의는 없었지만, 역시나 불만과 잘 먹고 싶다, 아이를 낳고, 아파트를 사고 싶다는 ... (정확한 글이 기억나지 않음)
하지만 당신이 제공한 가치를 높이지 않고 누군가 당신의 위시리스트에 대해 당신에게 돈을 지불해야 한다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
내 입장을 왜곡할 필요가 없습니다. 우리는 개인의 위시리스트가 아니라 괜찮은 최저 임금에 대해 이야기하고 있습니다.
왜 우수인력의 급여를 최저임금과 계수로 연결해야 한다고 생각하는가? - 논리는 어디에 있습니까?
나는 그러한 제한을 도입하지 말 것을 제안합니다. 그것은 명백해야 합니다.
나는 단지 내 경험에서 가져 왔습니다. 90년대 말 직장에서는 디자인국에서 한 부문장으로 일했다. 그런 다음 내 부문은 복잡한 하드웨어 및 소프트웨어 단지의 개발을 위임받았습니다. 그리고 즉시 이 작업을 수행하기 위해 임금 기금이 할당되었습니다. 기능 다이어그램을 만들어 블록으로 나눴습니다. 그리고 직원들에게 이 블록을 배포했습니다. 돈의 분배를 위해 그러한 시스템이 사용되었습니다. 난이도 요소를 사용했습니다. 가장 단순한 블록 계수. 난이도 1. 그럼, 복잡도에 따라 상승합니다. 글쎄, 따라서 돈은 이러한 계수에 따라 비례하여 나뉩니다. 아무도 화를 내지 않았다. 모두 만족했습니다.
정당하게, 그는 적절하지 않았지만, 이익은 원래 그의 재산의 산물로서 그의 것이었고, 이것을 이해하고 이것이 법률에 반영되지만 자연법 및 윤리 원칙에도 해당합니다.
그래서 나는 법을 바꿀 것을 제안합니다. 한 팀이 만든 제품이 한 사람의 소유라면 불공평하다.
이 경우 이익은 귀하의 것이 아니며 급여를 받으면 충분합니다.
네, 자본가의 입장에서 보면 그렇지만 직원의 입장에서 보면...?
그녀는 이미 꽤 가치가 있고, 아무도 당신에게 최소한의 빚을 지고 있지 않으며, 아무도 당신에게 아파트-자동차 여행 등을 약속하지 않았습니다...
당신이 더 원하면 - 개발 ... 글쎄, 다시, 가치있는 것은 ... 인도 사람들이 어떻게 살고 소름 끼치는지 비교하십시오 ...
각 국가에는 고유한 법률과 최저 임금이 있습니다.
그(이익)은 전적으로 그들(주인)에게 있음을 깨닫고 남의 지갑을 들여다보지 말고 남과 비교하지 말고 사업을 발전시키십시오 도.
이것은 남의 지갑도 아니고, 한 기업의 소유주가 아닌 팀 전체가 번 돈이며, 공정하게 나누어야 합니다.
내부를 읽으십시오.
맥락에서 벗어나 왜곡할 수는 없습니다.
사람이 구매 후 지불하지 않으면 집을 없애십시오 - 일반적인 관행 - 그를 더 저렴한 주택으로 옮기십시오 - 이것은 공평합니다.
그리고 나는 벌거 벗은 시장 이 수정없이 좋다는 말을 한 적이 없으며주의 깊게 읽고 무엇보다도 시장의 단점에 대해 금전 및 기타 방법으로 밀어야한다고 썼습니다.
여기 당신은 완고합니다) 그래서 당신은 비틀고 당기고 있습니다. 급진주의는 폭력을 포함하는 최후의 수단임을 인식하십시오. 그러나 급진주의는 폭력과 동등하지 않습니다. 그리고 당신은 2008년 사진의 세계에서 주택에서 쫓겨난 사진이 이겼고 이것이 급진주의라는 것을 확실히 알고 있습니다.
시장 조정이란 무엇을 의미합니까? 법을 그렇게 해석합니까? 귀하의 설명은 특수한 경우이므로 이에 대한 이론을 세울 수 없습니다. 부자가 되기 위해서는 더 많이 벌어야 하는 것과 같습니다. 따라서 생산을 벌거나 조직하거나 기금을 조성하는 것이 더 낫습니까?
물론 전문가의 경우 더 높아야 합니다.
글쎄, 그것은 모든 것이 잘되고 있음을 의미합니다.
괜찮은 최저 임금에 대해 이야기하다
기업의 전체 가치에 합당한 기여를 하고 있습니까?
그리고 다시 - 괜찮은 RFP의 정의가 있습니까?
나는 단지 내 경험에서 가져 왔습니다. 90년대 말 직장에서는 디자인국에서 한 부문장으로 일했다.
한 번도 좋은 예가 아니지 뭐, 90년대는 똑같은 재인데 그게 무슨 소용이야?
그런 다음 내 부문은 복잡한 하드웨어 및 소프트웨어 단지의 개발을 위임받았습니다. 그리고 즉시 이 작업을 수행하기 위해 임금 기금이 할당되었습니다. 기능 다이어그램을 만들어 블록으로 나눴습니다. 그리고 이 블록을 직원들에게 배포했습니다. 돈의 분배를 위해 그러한 시스템을 사용했습니다. 난이도 요소를 사용했습니다. 가장 단순한 블록 계수. 난이도 1. 그럼, 복잡도에 따라 상승합니다. 글쎄, 따라서 돈은 이러한 계수에 따라 비례하여 나뉩니다. 아무도 화를 내지 않았다. 모두 만족했습니다.
평소에도 프로젝트 예산을 계산할 때 작업의 복잡성에 대한 계수를 비슷하게 만들었지만 상한선이 없었습니다 😀
그래서 나는 법을 바꿀 것을 제안합니다. 한 팀이 만든 제품이 한 사람의 소유라면 불공평하다.
또 남의 이익을 쟁취하는구나 ㅋㅋ 뭐지...
당신은 기업이 당신의 것이 아니며 기업의 제품이 당신의 것이 아니며 이익도 당신의 것이 아니라는 것을 깨닫고 싶지 않습니다 ...
사회주의하에서도 사회적 공장의 이윤은 결코 노동자의 것이 아님을 깨닫는다.
그리고 이윤이 노동자들에게 주어지면 공평하지 않을 것입니다. 그런데 도대체 왜 그럴까요? - 그리고 그들은 제품을 만드는 것이 아니라 전체 단지를 전체적으로 취하며 노동자들은 봉사할 뿐입니다.
이 경우 이익은 귀하의 것이 아니며 급여를 받고 이것으로 충분합니다.
네, 자본가의 입장에서 보면 그렇지만 직원의 입장에서 보면...?
차이점은 직원이 급여를 받기 위해 일하기 위해 거기에 왔고 그는 그것을 얻었습니다.
각 국가에는 고유한 법률과 최저 임금이 있습니다.
맞긴 하지만 원칙은 보편적이고 어디에서나 이익은 기업의 소유주/주주에게 속한다... 사회주의가 지명된 북한에서도 노동자들은 RFP만으로 만족한다고 생각한다.
이것은 남의 지갑도 아니고, 한 기업의 소유주가 아닌 팀 전체가 번 돈이며, 공정하게 나누어야 합니다.
이것은 깊은 망상입니다. 팀은 이것을 알고 있는 기업 외부에서 이 돈을 벌 수 없을 것입니다.
기업/프로젝트의 이익이 투자자/설립자/주주에게 귀속될 때 공정합니다.
당신은 기업이 당신의 것이 아니며 기업의 제품이 당신의 것이 아니며 이익도 당신의 것이 아니라는 것을 깨닫고 싶지 않습니다 ...
작업자의 역할은 RFP를 위해 일하는 것입니다.