어떤 경우에 표시기에 로봇 코드의 일부를 유지하는 것이 합리적입니까?
Andrei01 :
사실 SABZH.
지금까지 합리적인 의미를 찾지 못했지만 누군가는 알고있을 것입니다. ))
IMHO - 모든 코드(지표 포함), 올빼미가 상업적이지 않은 경우 :-))), 전문가에게 직접 - 지표(특히 객체) 없이, 기능, 모듈(포함) 형태의 모든 계산, 또는 아님 .. - 처리 및 실행 속도를 높이기 위해.
Roman. :
IMHO - 모든 코드(지표 포함), 올빼미가 상업적이지 않은 경우 :-))), 전문가에게 직접 - 지표(특히 객체) 없이, 기능, 모듈(포함) 형태의 모든 계산, 또는 아님 .. - 처리 및 실행 속도를 높이기 위해.
속도면에서 비교 한 적이 있습니까? 그러한 결정의 모호성에 대한 의견이 있습니다.
IMHO - 모든 코드(지표 포함), 올빼미가 상업적이지 않은 경우 :-))), 전문가에게 직접 - 지표(특히 객체) 없이, 기능, 모듈(포함) 형태의 모든 계산, 또는 아님 .. - 처리 및 실행 속도를 높이기 위해.
granit77 :
속도면에서 비교 한 적이 있습니까? 그러한 결정의 모호성에 대한 의견이 있습니다.
속도면에서 비교 한 적이 있습니까? 그러한 결정의 모호성에 대한 의견이 있습니다.
직접 비교는 하지 않았지만 - (어딘가...) :-))) 직접 코드가 함수를 사용하는 것보다 더 빨리 처리된다는 것을 읽고 들었습니다...
비록 ... 우리의 속도에서 이것은 물론 중요하지 않습니다.
개인적인 경험에 따르면 표준 MT 표시기를 사용하는 Expert Advisors는 내장 코드가 있는 것보다 더 빠르게 작동합니다. 다른 경우에도 명확한 대답이 없으며 표시기 코드의 최적화에 크게 의존합니다. 그리고 단순성, 가시성 및 디버깅 용이성의 관점에서 외부 지표가 이깁니다.
granit77 :
개인적인 경험에 따르면 표준 MT 표시기를 사용하는 Expert Advisors는 내장 코드가 있는 것보다 더 빠르게 작동합니다. 다른 경우에도 명확한 대답이 없으며 표시기 코드의 최적화에 크게 의존합니다. 그리고 단순성, 가시성 및 디버깅 용이성의 관점에서 외부 지표가 이깁니다.
디버깅에 동의합니다. 전문가 모드에서 코드를 디버깅하는 것은 불편합니다. 예를 들어 코드를 표시기와 어드바이저로 나누는 것이었지만 오프라인으로 실행하기 위한 초기 틱이 없고 일반 출력물이 출력됩니다. 수익성 있는 EA가 있는 경우 )) 일반 지표에만 문제가 없을 수 있지만 코드가 약간 다르다면 많은 사람들이 지표의 예측할 수 없는 동작에 대해 불안해한다는 것을 알았습니다.
개인적인 경험에 따르면 표준 MT 표시기를 사용하는 Expert Advisors는 내장 코드가 있는 것보다 더 빠르게 작동합니다. 다른 경우에도 명확한 대답이 없으며 표시기 코드의 최적화에 크게 의존합니다. 그리고 단순성, 가시성 및 디버깅 용이성의 관점에서 외부 지표가 이깁니다.
Andrei01 :
디버깅에 동의합니다. 전문가 모드에서 코드를 디버깅하는 것은 불편합니다. 예를 들어 코드를 표시기와 어드바이저로 나누는 것이었지만 오프라인으로 실행하기 위한 초기 틱이 없고 일반 출력물이 출력됩니다. 수익성 있는 EA가 있는 경우 )) 일반 지표에만 문제가 없을 수 있지만 코드가 약간 다르다면 많은 사람들이 지표의 예측할 수 없는 동작에 대해 불안해한다는 것을 알았습니다.
디버깅에 동의합니다. 전문가 모드에서 코드를 디버깅하는 것은 불편합니다. 예를 들어 코드를 표시기와 어드바이저로 나누는 것이었지만 오프라인으로 실행하기 위한 초기 틱이 없고 일반 출력물이 출력됩니다. 수익성 있는 EA가 있는 경우 )) 일반 지표에만 문제가 없을 수 있지만 코드가 약간 다르다면 많은 사람들이 지표의 예측할 수 없는 동작에 대해 불안해한다는 것을 알았습니다.
내 말은, 거래 기준, 즉 트리거는 사용자(들) 표시기의 판독값을 기반으로 합니다( 판매용 이 아닌 경우). 적시에 닦는 화면의 장소 (시간이 지남에 따라 비활성 (회색) 색상으로 전환), 그러나 독점적으로 사용하기 위해 최소한 기능의 형태로 거래 조건 (기준) 트리거를 전문가에게 직접 이깁니다. , 최소한 별도의 모듈을 원하는 대로 - 그리고 질문이 없습니다. 글쎄, IMHO.
Roman. :
내 말은 거래 기준, 즉 트리거가 사용자 표시기의 판독값을 기반으로 한다는 것을 의미합니다. (판매용이 아닌 경우) 컴퓨터 화면에서 클라이언트를 시각화 할 필요 없이
시각화에서도 모든 것이 그렇게 간단하지 않습니다. 버퍼에 바인딩하는 것은 바람직하지 않습니다. 버퍼가 Expert Advisor에서 지원되지 않기 때문입니다. 즉, 많은 경우에 모든 것이 개체를 통해 다시 작성되어야 합니다.
내 말은 거래 기준, 즉 트리거가 사용자 표시기의 판독값을 기반으로 한다는 것을 의미합니다. (판매용이 아닌 경우) 컴퓨터 화면에서 클라이언트를 시각화 할 필요 없이
Roman. :
사용자 지정 지표를 컴파일하지 않고 행동하십시오. 모든 것이 전문가에게 직접 전달됩니다.
사용자 지정 지표를 컴파일하지 않고 행동하십시오. 모든 것이 전문가에게 직접 전달됩니다.
이것이 내가 행동하는 방식입니다. 그러나 초보자도 아닌 많은 사람들이 지표를 사용한다는 사실을 알게 되었습니다. 비록 명백히 좋은 것보다 문제가 더 많기는 하지만 말입니다.
이에 합당한 이유가 있는지 궁금합니다. ))
Andrei01 :
이것이 내가 행동하는 방식입니다. 그러나 초보자도 아닌 많은 사람들이 지표를 사용한다는 것을 알았습니다.
이에 합당한 이유가 있는지 궁금합니다. ))
바로 이해했습니다.
추신 아마도 XZ 이지만 다른 사람들이 정보를 사용하지 못하도록 "보호"하는 옵션과 같이 클라이언트 중 하나에 의해 구현될 때 상업 전문가의 "제3자" 사용에서 일부 "계획"이 있을 수 있습니다. .. :-)))
사실 SABZH.
지금까지 합리적인 의미를 찾지 못했지만 누군가는 알고있을 것입니다. ))