저와 수학에서 논쟁하고 싶습니까? :)) 그러나 내가 말한 것이 자명 하지 않은 사람과 논쟁하는 것은 다소 어리석은 일이라고 생각합니다 :))) 그러나 일반적으로 연구소에서이 주제에 대해 논쟁해야했습니다. 건너 뛰셨습니까? 고등 수학? 그러나 1차원 공간의 평면이 점인지 여부를 이해하기 위해 Riemann, Chebychev, Ricard, Lobachevsky 선생님에게 보내드리겠습니다. 등등. 내가 말하는 것을 이해합니까? :))
나는 당신의 진술을 빨간색으로 표시했습니다. 당신이 수학의 전문가라고 생각합니까? :) 하지만 분명히, 그들은 기하학의 수준에서 그것을 이해하는 것으로 끝냈습니다.
무슨 변명? 나는 아직 아무것도 주장하지 않았습니다.
당신은 이미 나를 즐겁게하기 시작했습니다.
그리고 나는 세상의 모든 것이 그렇게 단순하지 않다는 것을 이해하기 시작했습니다. 누군가에게 무언가가 주어지지 않았다는 사실은 무언가가보고되지 않았다는 것을 의미합니다.
당신은 점의 정의를 원했습니다 :)) 예, 모든 것이 매우 간단합니다. 이것이 공간이 구성되는 것입니다. 공간이란 무엇인가, 나는 질문을 예견한다 ... 글쎄, 이것은 이미 더 복잡하다 :)) - 그러나 인터넷에서 "Riemannian space", "metric"을 찾아보십시오. 근데 오 점점 더 놀래키지 왜 아무도 끌어주지 않은 곳에 병 속으로 올라갔어 :))
현대 수학에서 공간 은 점 이라고 하는 객체의 집합으로 정의됩니다. 기하학적 모양, 기능, 물리적 시스템의 상태 등이 될 수 있습니다. 그들의 집합을 Space 로 고려하면, 모든 속성에서 추상화하고 정의에 의해 고려되거나 도입된 관계에 의해 결정되는 전체 속성의 속성만 고려합니다. 점과 특정 그림, 즉 점 집합 간의 이러한 관계는 "기하학"을 결정합니다. 공간 공리 구성에서 주요 속성
저와 수학에서 논쟁하고 싶습니까? :)) 그러나 내가 말한 것이 자명 하지 않은 사람과 논쟁하는 것은 다소 어리석은 일이라고 생각합니다 :))) 그러나 일반적으로 연구소에서이 주제에 대해 논쟁해야했습니다. 건너 뛰셨습니까? 고등 수학? 그러나 1차원 공간의 평면이 점인지 여부를 이해하기 위해 Riemann, Chebychev, Ricard, Lobachevsky 선생님에게 보내드리겠습니다. 등등. 내가 말하는 것을 이해합니까? :))
나는 당신의 진술을 빨간색으로 표시했습니다. 당신이 수학의 전문가라고 생각합니까? :) 하지만 분명히, 그들은 기하학의 수준에서 그것을 이해하는 것으로 끝냈습니다.
무슨 변명? 나는 아직 아무것도 주장하지 않았습니다.
당신은 이미 나를 즐겁게하기 시작했습니다.
그리고 나는 세상의 모든 것이 그렇게 단순하지 않다는 것을 이해하기 시작했습니다. 누군가에게 무언가가 주어지지 않았다는 사실은 무언가가보고되지 않았다는 것을 의미합니다.
당신은 점의 정의를 원했습니다 :)) 예, 모든 것이 매우 간단합니다. 이것이 공간이 구성되는 것입니다. 공간이란 무엇인가, 나는 질문을 예견한다 ... 글쎄, 이것은 이미 더 복잡하다 :)) - 그러나 인터넷에서 "Riemannian space", "metric"을 찾아보십시오. 근데 오 점점 더 놀래키지 왜 아무도 끌어주지 않은 곳에 병 속으로 올라갔어 :))
현대 수학에서 공간 은 점 이라고 하는 객체의 집합으로 정의됩니다. 기하학적 모양, 기능, 물리적 시스템의 상태 등이 될 수 있습니다. 그들의 집합을 Space 로 고려하면, 모든 속성에서 추상화하고 정의에 의해 고려되거나 도입된 관계에 의해 결정되는 전체 속성의 속성만 고려합니다. 점과 특정 그림, 즉 점 집합 간의 이러한 관계는 "기하학"을 결정합니다. 공간 공리 구성에서 주요 속성
이 인용문. :))
그래서 아직도 질문을 못하겠어요?
그러나 나는 반복합니다 = 당신은 당신이 포인트가 필요하다고 확신합니다 :))
예, 수학은 명확합니다. 나는 당신의 모든 실수를 지적하지 않을 것입니다. 내가 할 때까지. 너무 많아서 주제가 아닙니다. 우리의 위대한 수학자 중 한 명을 존경하는 마음에서 나는 그의 이름을 Chebyshev 라고만 말할 것입니다. 그래도 문자 "h"와 "w"는 clave의 다른 면에 있으므로 오타가 아닙니다.
그러나 우리의 양으로 돌아갑니다.
나는 당신의 질문에 대답했고 당신이 원하는 대로 내 대답을 두 번이나 썼습니다. 당신은 재빨리 고개를 돌려 "목표/질문을 가능한 한 정확하게 지정하라"고 제안했다. 나는 그것을 해냈고, 극도로 그리고 정확하게 했다. 그리고 당신에게도 똑같이 해달라고 부탁했습니다. 그리고 풍선이 날아갔다고? 이해할 수 있는 말을 할 수 없습니까? 불행하다.
.
마지막으로 한 번 시도해 보겠습니다.
친애하는 SProgrammer에게, 연구의 목적/질문에 대한 매우 정확한 정의를 귀하의 의견에 맞는 형식으로 공식화할 수 있도록 친절하게 대해 주십시오. 나는 당신의 뛰어난 지성, 문제의 올바른 공식화, 올바른 사고 방향 및 연구 주제에 대한 깊은 이해를 정말로 보고 싶습니다. 글쎄, 동시에 우리의 회색 생각과 비교하십시오.
.
(어떤 이유로든) 이것을 할 수 없다면 아무 것도 쓰지 않는 것이 좋습니다. 그렇게 물을 줄 줄 아는 나는 이것을 확신했다. 하지만 난 관심이 없어.
선동은 진실을 찾는 것 외에는 어떤 목표도 추구할 수 있습니다. 선동에서 논증은 그 목적에 찬성하는 경우 "정확"합니다. "올바른"(이런 의미에서) 인수만 허용됩니다.
"나는 부자가 되는 게 목표다"라는 필드의 목표다.
물어보는 것도 아이입니다. 그는 모범적 인 말을 할 것입니다. (그러나 무해한).
나는 목표를 매우 엄격하게 정의합니다. 신호 가 시장 반전 을 지체 없이, 즉 완료 시점 또는 그 이전에 나타내는 시스템을 개발하는 것입니다.
ETA 목표가 달성되지 않는 본질은 없습니다. :)
정확한 표현의 예로서 - "나(로켓)에게 걸리는 시간 이후에 요격된 항공기가 같은 지점으로 비행할 지점을 결정하고, 이때와 같은 속도와 방향을 항공기로 유지하면서 계산." 바로 그곳이 바로 3차원 공간이자 시간, 즉 4차원 공간, 따라서 점이 필요한 곳이다. 하지만. 그리고 여기에서도 요점 없이 하는 것이 (실제로) 가능하고 필요합니다. 그리고 이론상으로는 요점입니다. 이것은 명확한 문구입니다.
예, 수학은 명확합니다. 나는 당신의 모든 실수를 지적하지 않을 것입니다. 내가 할 때까지. 너무 많아서 주제가 아닙니다. 우리의 위대한 수학자 중 한 명을 존경하는 마음으로 그의 이름을 Chebyshev 라고만 말할 것입니다. 그래도 문자 "h"와 "w"는 clave의 다른 면에 있으므로 오타가 아닙니다.
그러나 우리의 양으로 돌아갑니다.
나는 당신의 질문에 대답했고 당신이 원하는 대로 내 대답을 두 번이나 썼습니다. 당신은 재빨리 고개를 돌려 "목표/질문을 가능한 한 정확하게 지정하라"고 제안했다. 나는 그것을 해냈고, 극도로 그리고 정확하게 했다. 그리고 당신에게도 똑같이 해달라고 부탁했습니다. 그리고 풍선이 날아갔다고? 이해할 수 있는 말을 할 수 없습니까? 불행하다.
.
마지막으로 한 번 시도해 보겠습니다.
친애하는 SProgrammer에게, 연구의 목적/질문에 대한 매우 정확한 정의를 귀하의 의견에 맞는 형식으로 공식화할 수 있도록 친절하게 대해 주십시오. 나는 당신의 뛰어난 지성, 문제의 올바른 공식화, 올바른 사고 방향 및 연구 주제에 대한 깊은 이해를 정말로 보고 싶습니다. 글쎄, 동시에 우리의 회색 생각과 비교하십시오.
.
(어떤 이유로든) 이것을 할 수 없다면 아무 것도 쓰지 않는 것이 좋습니다. 당신은 물 주는 법을 알고 있습니다. 나는 이것을 확신했습니다. 하지만 난 관심이 없어.
랴포프. 아니요. :) 자, 부끄러워하지 마세요... :)) fimiliai 철자를 어떻게 쓰든 상관없어요. 네, 제가 틀렸습니다. 사실, 당신은 밑줄을 긋습니다. 그리고 가장 중요한 것은 무엇입니까? 글쎄요, 당신은 이미 한 점이 평면이 아니라고 나에게 말하려고 했습니다. :)) 내가 말도 안되는 말을 한 것처럼. 글쎄, 그것을 없애 - 문법에 대해 이야기합시다. 물론 이름을 왜곡할 수는 없지만 어떻게 할 수 있습니까? 그것은 죄입니다. 나는 맞춤법에 관심이 없습니다. 그러나 전혀 아름답지 않습니다. 잠깐만요, 제가 가서 당신의 실수를 찾아볼게요 - 맞춤법 검사 사이트에서 확인하세요. 그래, 잠깐만.... 철자법을 시작한 건 너였어. 그리고 수학에 관해서는 화를 내지 않는 것이 좋습니다. 그러면 인내심이 바닥납니다. 괜찮아?
글쎄, 내가 어떻게 당신을 얻을 수 있습니까? 질문에 답하기 위해 고문하겠습니다. 그래서 질문은 -
불쌍한 녀석. 에코가 널 압도했어 레오, 그것마저도 조금 아쉽다... :))
그러나 여전히 목표의 명확한 공식에 접근하려는 시도와 함께, 나는 당신에게 그것을 묶지 말라고 조언하고 싶습니다.
이것은 매우 기본적입니다.
점이 필요한 이유는 무엇입니까? 어쩌면 이것이 요점이 아닐 수도 있습니다.
불쌍한 녀석. 에코가 널 압도했어 레오, 그것마저도 조금 아쉽다... :))
내가 얼마나 미안한지 상상할 수 있니?)))) Yurixx 가 당신에게 훌륭하고 정확한 질문을 했습니다.
나는 목표를 아주 정확하게 정의했다.
나는 당신이 똑같이 할 것을 제안합니다. 변명의 여지도, 만날 질문도, 수학, 물리학 등에 대한 말도 안되는 소리 없이. 당신은 그들과 긴장된 관계를 가지고 있습니다.
그리고 뭐라고 대답하셨나요? -
저와 수학에서 논쟁하고 싶습니까? :)) 그러나 내가 말한 것이 자명 하지 않은 사람과 논쟁하는 것은 다소 어리석은 일이라고 생각합니다 :))) 그러나 일반적으로 연구소에서이 주제에 대해 논쟁해야했습니다. 건너 뛰셨습니까? 고등 수학? 그러나 1차원 공간의 평면이 점인지 여부를 이해하기 위해 Riemann, Chebychev, Ricard, Lobachevsky 선생님에게 보내드리겠습니다. 등등. 내가 말하는 것을 이해합니까? :))
나는 당신의 진술을 빨간색으로 표시했습니다. 당신이 수학의 전문가라고 생각합니까? :) 하지만 분명히, 그들은 기하학의 수준에서 그것을 이해하는 것으로 끝냈습니다.
무슨 변명? 나는 아직 아무것도 주장하지 않았습니다.
당신은 이미 나를 즐겁게하기 시작했습니다.
그리고 나는 세상의 모든 것이 그렇게 단순하지 않다는 것을 이해하기 시작했습니다. 누군가에게 무언가가 주어지지 않았다는 사실은 무언가가보고되지 않았다는 것을 의미합니다.
당신은 점의 정의를 원했습니다 :)) 예, 모든 것이 매우 간단합니다. 이것이 공간이 구성되는 것입니다. 공간이란 무엇인가, 나는 질문을 예견한다 ... 글쎄, 이것은 이미 더 복잡하다 :)) - 그러나 인터넷에서 "Riemannian space", "metric"을 찾아보십시오. 근데 오 점점 더 놀래키지 왜 아무도 끌어주지 않은 곳에 병 속으로 올라갔어 :))
현대 수학에서 공간 은 점 이라고 하는 객체의 집합으로 정의됩니다. 기하학적 모양, 기능, 물리적 시스템의 상태 등이 될 수 있습니다. 그들의 집합을 Space 로 고려하면, 모든 속성에서 추상화하고 정의에 의해 고려되거나 도입된 관계에 의해 결정되는 전체 속성의 속성만 고려합니다. 점과 특정 그림, 즉 점 집합 간의 이러한 관계는 "기하학"을 결정합니다. 공간 공리 구성에서 주요 속성
이 인용문. :))
그래서 아직도 질문을 못하겠어요?
그러나 나는 반복합니다 = 당신은 당신이 포인트가 필요하다고 확신합니다 :))
당신이 쓴 것을 이해 했습니까? - 순수한 선동
선동의 목적
선동은 진실을 찾는 것 외에는 어떤 목표도 추구할 수 있습니다. 선동에서 논증은 그 목적에 찬성하는 경우 "올바른" 것입니다. "올바른"(이런 의미에서) 인수만 허용됩니다.
어쩌면 그것은 전혀 요점이 아닙니다.
그러나 여전히 목표의 명확한 공식에 접근하려는 시도와 함께, 나는 당신에게 그것을 묶지 말라고 조언하고 싶습니다.
이것은 매우 기본적입니다.
점이 필요한 이유는 무엇입니까? 어쩌면 이것이 요점이 아닐 수도 있습니다.
당신은 그들에게 스스로 접근할 수 없습니다. 어떻게 다른 사람들을 실망시킬 것인가? 당신은 백열의 지점으로 만 가져올 것입니다 ....))))
당신은 그들에게 스스로 접근할 수 없습니다. 어떻게 다른 사람들을 실망시킬 것입니까? 당신은 백열의 지점으로 만 가져올 것입니다 ....))))
+1. "때로는 말하는 것보다 씹는 것이 낫다" :)
저와 수학에서 논쟁하고 싶습니까? :)) 그러나 내가 말한 것이 자명 하지 않은 사람과 논쟁하는 것은 다소 어리석은 일이라고 생각합니다 :))) 그러나 일반적으로 연구소에서이 주제에 대해 논쟁해야했습니다. 건너 뛰셨습니까? 고등 수학? 그러나 1차원 공간의 평면이 점인지 여부를 이해하기 위해 Riemann, Chebychev, Ricard, Lobachevsky 선생님에게 보내드리겠습니다. 등등. 내가 말하는 것을 이해합니까? :))
나는 당신의 진술을 빨간색으로 표시했습니다. 당신이 수학의 전문가라고 생각합니까? :) 하지만 분명히, 그들은 기하학의 수준에서 그것을 이해하는 것으로 끝냈습니다.
무슨 변명? 나는 아직 아무것도 주장하지 않았습니다.
당신은 이미 나를 즐겁게하기 시작했습니다.
그리고 나는 세상의 모든 것이 그렇게 단순하지 않다는 것을 이해하기 시작했습니다. 누군가에게 무언가가 주어지지 않았다는 사실은 무언가가보고되지 않았다는 것을 의미합니다.
당신은 점의 정의를 원했습니다 :)) 예, 모든 것이 매우 간단합니다. 이것이 공간이 구성되는 것입니다. 공간이란 무엇인가, 나는 질문을 예견한다 ... 글쎄, 이것은 이미 더 복잡하다 :)) - 그러나 인터넷에서 "Riemannian space", "metric"을 찾아보십시오. 근데 오 점점 더 놀래키지 왜 아무도 끌어주지 않은 곳에 병 속으로 올라갔어 :))
현대 수학에서 공간 은 점 이라고 하는 객체의 집합으로 정의됩니다. 기하학적 모양, 기능, 물리적 시스템의 상태 등이 될 수 있습니다. 그들의 집합을 Space 로 고려하면, 모든 속성에서 추상화하고 정의에 의해 고려되거나 도입된 관계에 의해 결정되는 전체 속성의 속성만 고려합니다. 점과 특정 그림, 즉 점 집합 간의 이러한 관계는 "기하학"을 결정합니다. 공간 공리 구성에서 주요 속성
이 인용문. :))
그래서 아직도 질문을 못하겠어요?
그러나 나는 반복합니다 = 당신은 당신이 포인트가 필요하다고 확신합니다 :))
예, 수학은 명확합니다. 나는 당신의 모든 실수를 지적하지 않을 것입니다. 내가 할 때까지. 너무 많아서 주제가 아닙니다. 우리의 위대한 수학자 중 한 명을 존경하는 마음에서 나는 그의 이름을 Chebyshev 라고만 말할 것입니다. 그래도 문자 "h"와 "w"는 clave의 다른 면에 있으므로 오타가 아닙니다.
그러나 우리의 양으로 돌아갑니다.
나는 당신의 질문에 대답했고 당신이 원하는 대로 내 대답을 두 번이나 썼습니다. 당신은 재빨리 고개를 돌려 "목표/질문을 가능한 한 정확하게 지정하라"고 제안했다. 나는 그것을 해냈고, 극도로 그리고 정확하게 했다. 그리고 당신에게도 똑같이 해달라고 부탁했습니다. 그리고 풍선이 날아갔다고? 이해할 수 있는 말을 할 수 없습니까? 불행하다.
.
마지막으로 한 번 시도해 보겠습니다.
친애하는 SProgrammer에게, 연구의 목적/질문에 대한 매우 정확한 정의를 귀하의 의견에 맞는 형식으로 공식화할 수 있도록 친절하게 대해 주십시오. 나는 당신의 뛰어난 지성, 문제의 올바른 공식화, 올바른 사고 방향 및 연구 주제에 대한 깊은 이해를 정말로 보고 싶습니다. 글쎄, 동시에 우리의 회색 생각과 비교하십시오.
.
(어떤 이유로든) 이것을 할 수 없다면 아무 것도 쓰지 않는 것이 좋습니다. 그렇게 물을 줄 줄 아는 나는 이것을 확신했다. 하지만 난 관심이 없어.
내가 얼마나 미안한지 상상할 수 있니?)))) Yurixx 가 당신에게 훌륭하고 정확한 질문을 했습니다.
그리고 뭐라고 대답하셨나요? -
당신이 쓴 것을 이해 했습니까? - 순수한 선동
선동의 목적
선동은 진실을 찾는 것 외에는 어떤 목표도 추구할 수 있습니다. 선동에서 논증은 그 목적에 찬성하는 경우 "정확"합니다. "올바른"(이런 의미에서) 인수만 허용됩니다.
"나는 부자가 되는 게 목표다"라는 필드의 목표다.
물어보는 것도 아이입니다. 그는 모범적 인 말을 할 것입니다. (그러나 무해한).
나는 목표를 매우 엄격하게 정의합니다. 신호 가 시장 반전 을 지체 없이, 즉 완료 시점 또는 그 이전에 나타내는 시스템을 개발하는 것입니다.
ETA 목표가 달성되지 않는 본질은 없습니다. :)
정확한 표현의 예로서 - "나(로켓)에게 걸리는 시간 이후에 요격된 항공기가 같은 지점으로 비행할 지점을 결정하고, 이때와 같은 속도와 방향을 항공기로 유지하면서 계산." 바로 그곳이 바로 3차원 공간이자 시간, 즉 4차원 공간, 따라서 점이 필요한 곳이다. 하지만. 그리고 여기에서도 요점 없이 하는 것이 (실제로) 가능하고 필요합니다. 그리고 이론상으로는 요점입니다. 이것은 명확한 문구입니다.
그리고 일정을 알고 싶습니다. 그리고 정말 알아야 합니까?
확인.
한 달에 2000달러의 비율로 돈을 벌려면 무엇을 알아야 합니까?
추신: 저는 이러한 인용문, 차트, 반전 및 기타 쓰레기에 대해 전혀 신경 쓰지 않습니다. 나는 전리품을 원한다!
예, 수학은 명확합니다. 나는 당신의 모든 실수를 지적하지 않을 것입니다. 내가 할 때까지. 너무 많아서 주제가 아닙니다. 우리의 위대한 수학자 중 한 명을 존경하는 마음으로 그의 이름을 Chebyshev 라고만 말할 것입니다. 그래도 문자 "h"와 "w"는 clave의 다른 면에 있으므로 오타가 아닙니다.
그러나 우리의 양으로 돌아갑니다.
나는 당신의 질문에 대답했고 당신이 원하는 대로 내 대답을 두 번이나 썼습니다. 당신은 재빨리 고개를 돌려 "목표/질문을 가능한 한 정확하게 지정하라"고 제안했다. 나는 그것을 해냈고, 극도로 그리고 정확하게 했다. 그리고 당신에게도 똑같이 해달라고 부탁했습니다. 그리고 풍선이 날아갔다고? 이해할 수 있는 말을 할 수 없습니까? 불행하다.
.
마지막으로 한 번 시도해 보겠습니다.
친애하는 SProgrammer에게, 연구의 목적/질문에 대한 매우 정확한 정의를 귀하의 의견에 맞는 형식으로 공식화할 수 있도록 친절하게 대해 주십시오. 나는 당신의 뛰어난 지성, 문제의 올바른 공식화, 올바른 사고 방향 및 연구 주제에 대한 깊은 이해를 정말로 보고 싶습니다. 글쎄, 동시에 우리의 회색 생각과 비교하십시오.
.
(어떤 이유로든) 이것을 할 수 없다면 아무 것도 쓰지 않는 것이 좋습니다. 당신은 물 주는 법을 알고 있습니다. 나는 이것을 확신했습니다. 하지만 난 관심이 없어.
랴포프. 아니요. :) 자, 부끄러워하지 마세요... :)) fimiliai 철자를 어떻게 쓰든 상관없어요. 네, 제가 틀렸습니다. 사실, 당신은 밑줄을 긋습니다. 그리고 가장 중요한 것은 무엇입니까? 글쎄요, 당신은 이미 한 점이 평면이 아니라고 나에게 말하려고 했습니다. :)) 내가 말도 안되는 말을 한 것처럼. 글쎄, 그것을 없애 - 문법에 대해 이야기합시다. 물론 이름을 왜곡할 수는 없지만 어떻게 할 수 있습니까? 그것은 죄입니다. 나는 맞춤법에 관심이 없습니다. 그러나 전혀 아름답지 않습니다. 잠깐만요, 제가 가서 당신의 실수를 찾아볼게요 - 맞춤법 검사 사이트에서 확인하세요. 그래, 잠깐만.... 철자법을 시작한 건 너였어. 그리고 수학에 관해서는 화를 내지 않는 것이 좋습니다. 그러면 인내심이 바닥납니다. 괜찮아?