최적화 중에 기간이 X인 마우스가 있고 이익이 있는 X를 선택합니다. 포워드-드레인, 또 다른 페어-드레인, 또 다른 기간-드레인(역 시스템) 기간이 X인 기계의 문제입니다. 최적화 영역에서만 좋고 영역이 그리 길지 않은 경우에만 좋습니다. 문제에 대한 해결책은 (변동성, 속도, 가속도, 기호 간의 상관 관계, 기타 [아직 검색/개발 단계])를 고려하여 적절하게 응답하는 적응형 마우스입니다.
답변:
그건 그렇고, 나는 이 적응의 거의 중심에 통화 지수의 관계(상호 위치)가 있어야 한다고 점점 더 믿는 경향이 있습니다.
1. - 거래에서 거의 모든 이동 평균을 사용하는 "문제"는 거의 즉시 시작됩니다. 모델러의 90%는 이동 평균이 기간의 절반만큼 이동해야 한다는 사실을 모릅니다. 이것이 이루어지지 않으면 아무것도 아닙니다. 전혀. 네, 추상화입니다. 토성 주위의 초콜릿 케이크의 움직임. 이동 평균은 저역 통과 필터이며 모든 필터에는 지연이 있습니다. 더욱이, 이 지연은 말하자면 신호의 "스펙트럼 구성"에 따라 "보행"합니다(스펙트럼이 전혀 없을 수도 있음). 그리고 지연의 평균 값은 Mashka 기간의 절반과 같습니다.
2. 예, 하지만 은행은 통화 지수의 방향으로 거래하지 않고 이러한 지수의 변동 경계를 따라 거래합니다. 박스형 인덱스 같은 것. 각 은행에는 자체 서랍 경계가 있습니다. 통화 지수의 움직임이 "상자"의 허용 가능한 경계에 도달하자마자 거래 히스테리가 시작됩니다.
1. - 거래에서 거의 모든 이동 평균을 사용하는 "문제"는 거의 즉시 시작됩니다. 모델러의 90%는 이동 평균이 기간의 절반만큼 이동해야 한다는 사실을 모릅니다. 이것이 이루어지지 않으면 아무것도 아닙니다. 전혀. 네, 추상화입니다. 토성 주위의 초콜릿 케이크의 움직임. 이동 평균은 저역 통과 필터이며 모든 필터에는 지연이 있습니다. 더욱이, 이 지연은 말하자면 신호의 "스펙트럼 구성"에 따라 "보행"합니다(스펙트럼이 전혀 없을 수도 있음). 그리고 지연의 평균 값은 Mashka 기간의 절반과 같습니다.
글쎄, 수학적 기대가 당신을 위한 추상화라면 ... 그리고 일반적으로 모든 것에 대해 "전혀 아무것도"라고 말할 수 있습니다. 문제는 도구에 있는 것이 아니라 당신과 함께 - 당신이 그것을 사용하는 방법입니다.
하아. 그런 일이 작동하지 않습니다. - 아니다. "뭔가"가 작동합니다. 이 "무언가"를 사용하는 방식은 작동하지 않습니다.
"산술 평균이 종종 평균 또는 중심 추세로 사용되지만 이 개념은 강력한 통계에는 적용되지 않습니다. 즉, 산술 평균은 "큰 편차"의 영향을 크게 받습니다. 큰 왜도가 있는 분포 의 경우 , 산술 평균은 "평균"의 개념과 일치하지 않을 수 있으며 강력한 통계의 평균 값(예: 중앙값 )은 중심 추세를 더 잘 설명할 수 있습니다.
전형적인 예는 평균 소득 계산입니다. 산술 평균은 중위수로 잘못 해석될 수 있으며, 이는 실제보다 더 많은 소득을 가진 사람들이 더 많다는 결론으로 이어질 수 있습니다. "평균" 소득은 대부분의 사람들의 소득이 이 수치에 가깝도록 해석됩니다. 이 "평균"(산술 평균의 의미에서) 소득은 대부분의 사람들의 소득보다 높습니다. 평균과 큰 편차가 있는 높은 소득은 산술 평균이 크게 치우쳐 있기 때문입니다(대조적으로 중위 소득은 "저항" 그런 왜곡). 그러나 이 "평균" 소득은 중위 소득에 가까운 사람들의 수에 대해서는 아무 것도 말하지 않습니다(그리고 모달 소득에 가까운 사람들의 수에 대해서는 아무 말도 하지 않습니다). 그러나 "평균"과 "대다수"의 개념을 가볍게 여기면 대부분의 사람들이 실제보다 소득이 높다고 잘못 결론을 내릴 수 있습니다. 예를 들어, 워싱턴 주 메디나의 "평균" 순이익에 대한 보고서는 거주자의 모든 연간 순이익의 산술 평균으로 계산되며 Bill Gates 로 인해 놀랍게도 많은 수를 제공합니다. 샘플(1, 2, 2, 2, 3, 9)을 고려하십시오. 산술 평균은 3.17인데 6개 값 중 5개는 그 평균 이하입니다."
가격 시리즈의 형성 과정을 외삽하기 위한 일반적인 "수학적 기대"는 아무 것도 제공하지 않습니다. 당신은 동료, 당신은 눈치 채지 못했습니까?
그런데 왜 나에게 이 모든 것을 말합니까? 나는 그것에 대해 말하는 것이 아니다. 이런 저런 걸 적용하는 건 말이 안 된다고 하시네요. 글쎄, 나는 논쟁하지 않는다. 당신은 물건을 어떻게 사용할 수 있는지 절대 모릅니다. 납땜 인두로 다층 보드를 납땜하거나 수집에 참여할 수 있습니다. 또는 코를 선택하십시오.
맷, 정말 감사합니다!
455가지 조합 - 그리고 무화과! 가장 눈에 띄는 것을 고르자! :)
최적화 중에 기간이 X인 마우스가 있고 이익이 있는 X를 선택합니다. 포워드-드레인, 또 다른 페어-드레인, 또 다른 기간-드레인(역 시스템) 기간이 X인 기계의 문제입니다. 최적화 영역에서만 좋고 영역이 그리 길지 않은 경우에만 좋습니다. 문제에 대한 해결책은 (변동성, 속도, 가속도, 기호 간의 상관 관계, 기타 [아직 검색/개발 단계])를 고려하여 적절하게 응답하는 적응형 마우스입니다.답변:
그건 그렇고, 나는 이 적응의 거의 중심에 통화 지수의 관계(상호 위치)가 있어야 한다고 점점 더 믿는 경향이 있습니다.
1. - 거래에서 거의 모든 이동 평균을 사용하는 "문제"는 거의 즉시 시작됩니다. 모델러의 90%는 이동 평균이 기간의 절반만큼 이동해야 한다는 사실을 모릅니다. 이것이 이루어지지 않으면 아무것도 아닙니다. 전혀. 네, 추상화입니다. 토성 주위의 초콜릿 케이크의 움직임. 이동 평균은 저역 통과 필터이며 모든 필터에는 지연이 있습니다. 더욱이, 이 지연은 말하자면 신호의 "스펙트럼 구성"에 따라 "보행"합니다(스펙트럼이 전혀 없을 수도 있음). 그리고 지연의 평균 값은 Mashka 기간의 절반과 같습니다.
2. 예, 하지만 은행은 통화 지수의 방향으로 거래하지 않고 이러한 지수의 변동 경계를 따라 거래합니다. 박스형 인덱스 같은 것. 각 은행에는 자체 서랍 경계가 있습니다. 통화 지수의 움직임이 "상자"의 허용 가능한 경계에 도달하자마자 거래 히스테리가 시작됩니다.
1. - 거래에서 거의 모든 이동 평균을 사용하는 "문제"는 거의 즉시 시작됩니다. 모델러의 90%는 이동 평균이 기간의 절반만큼 이동해야 한다는 사실을 모릅니다. 이것이 이루어지지 않으면 아무것도 아닙니다. 전혀. 네, 추상화입니다. 토성 주위의 초콜릿 케이크의 움직임. 이동 평균은 저역 통과 필터이며 모든 필터에는 지연이 있습니다. 더욱이, 이 지연은 말하자면 신호의 "스펙트럼 구성"에 따라 "보행"합니다(스펙트럼이 전혀 없을 수도 있음). 그리고 지연의 평균 값은 Mashka 기간의 절반과 같습니다.
글쎄, 수학적 기대가 당신을 위한 추상화라면 ... 그리고 일반적으로 모든 것에 대해 "전혀 아무것도"라고 말할 수 있습니다. 문제는 도구에 있는 것이 아니라 당신과 함께 - 당신이 그것을 사용하는 방법입니다.
하아. 그런 일이 작동하지 않습니다. - 아니다. "뭔가"가 작동합니다. 이 "무언가"를 사용하는 방식은 작동하지 않습니다.
글쎄, 수학적 기대가 당신을 위한 추상화라면 ... 그리고 일반적으로 모든 것에 대해 "전혀 아무것도"라고 말할 수 있습니다. 문제는 도구에 있는 것이 아니라 당신과 함께 - 당신이 그것을 사용하는 방법입니다.
하아. 그런 일이 작동하지 않습니다. - 아니다. "뭔가"가 작동합니다. 이 "무언가"를 사용하는 방식은 작동하지 않습니다.
AlexEro만큼 담배를 피우면 아무 것도 효과가 없습니다)
글쎄, 수학적 기대가 당신을 위한 추상화라면 ... 그리고 일반적으로 모든 것에 대해 "전혀 아무것도"라고 말할 수 있습니다. 문제는 도구에 있는 것이 아니라 당신과 함께 - 당신이 그것을 사용하는 방법입니다.
하아. 그런 일이 작동하지 않습니다. - 아니다. "뭔가"가 작동합니다. 이 "무언가"를 사용하는 방식은 작동하지 않습니다.
하아! 따라서 요점은 확률론적 수학자들은 확률 변수로 작업하고 일반적으로 평균과 동일한 산술 평균을 가지며 거래자는 프로세스 중에 구조를 변경하는 살아있는 시스템으로 작업한다는 것입니다.
https://en.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D0%B0%D1%80%D0 %B8%D1%84%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5
"산술 평균이 종종 평균 또는 중심 추세로 사용되지만 이 개념은 강력한 통계에는 적용되지 않습니다. 즉, 산술 평균은 "큰 편차"의 영향을 크게 받습니다. 큰 왜도가 있는 분포 의 경우 , 산술 평균은 "평균"의 개념과 일치하지 않을 수 있으며 강력한 통계의 평균 값(예: 중앙값 )은 중심 추세를 더 잘 설명할 수 있습니다.
전형적인 예는 평균 소득 계산입니다. 산술 평균은 중위수로 잘못 해석될 수 있으며, 이는 실제보다 더 많은 소득을 가진 사람들이 더 많다는 결론으로 이어질 수 있습니다. "평균" 소득은 대부분의 사람들의 소득이 이 수치에 가깝도록 해석됩니다. 이 "평균"(산술 평균의 의미에서) 소득은 대부분의 사람들의 소득보다 높습니다. 평균과 큰 편차가 있는 높은 소득은 산술 평균이 크게 치우쳐 있기 때문입니다(대조적으로 중위 소득은 "저항" 그런 왜곡). 그러나 이 "평균" 소득은 중위 소득에 가까운 사람들의 수에 대해서는 아무 것도 말하지 않습니다(그리고 모달 소득에 가까운 사람들의 수에 대해서는 아무 말도 하지 않습니다). 그러나 "평균"과 "대다수"의 개념을 가볍게 여기면 대부분의 사람들이 실제보다 소득이 높다고 잘못 결론을 내릴 수 있습니다. 예를 들어, 워싱턴 주 메디나의 "평균" 순이익에 대한 보고서는 거주자의 모든 연간 순이익의 산술 평균으로 계산되며 Bill Gates 로 인해 놀랍게도 많은 수를 제공합니다. 샘플(1, 2, 2, 2, 3, 9)을 고려하십시오. 산술 평균은 3.17인데 6개 값 중 5개는 그 평균 이하입니다."
가격 시리즈의 형성 과정을 외삽하기 위한 일반적인 "수학적 기대"는 아무 것도 제공하지 않습니다. 당신은 동료, 당신은 눈치 채지 못했습니까?
그런데 왜 나에게 이 모든 것을 말합니까? 나는 그것에 대해 말하는 것이 아니다. 이런 저런 걸 적용하는 건 말이 안 된다고 하시네요. 글쎄, 나는 논쟁하지 않는다. 당신은 물건을 어떻게 사용할 수 있는지 절대 모릅니다. 납땜 인두로 다층 보드를 납땜하거나 수집에 참여할 수 있습니다. 또는 코를 선택하십시오.
한마디로 덧붙일 것이 없다.
아니면 코를 고르세요.
2,000달러에 납땜 인두? 공포
2,000달러에 납땜 인두? 공포
왜 "공포"입니까? 마법...