예, 당신이 절대적으로 옳습니다. 하나의 채널만 있어야 합니다. 연간 기간 - 1개 채널; 반기별 - 1개 채널(연간 기준) 월간 - 1개 채널(반기 및 연간에 해당) 매주 - 1개 채널(월간, 반기 및 연간에 해당) 주간 - 1 채널(주간, 월간, 반기 및 연간에 해당) 등
기간이 짧을수록 채널이 더 집중적으로 변경되며, 저것들. 하나는 추세를 완료하면 다른 하나를 대체합니다.
예, 당신이 절대적으로 옳습니다. 하나의 채널만 있어야 합니다. 연간 기간 - 1개 채널; 반기별 - 1개 채널(연간 기준) 월간 - 1개 채널(반기 및 연간에 해당) 매주 - 1개 채널(월간, 반기 및 연간에 해당) 주간 - 1 채널(주간, 월간, 반기 및 연간에 해당) 등
기간이 짧을수록 채널이 더 집중적으로 변경되며, 저것들. 하나는 추세를 완료하면 다른 하나를 대체합니다.
사실, 동의합니다(Vladislav의 표현 "반복적 과정"을 이해했다고 말할 때 이것이 의미했습니다). 구현에만 동의하지 않을 수 있습니다.
프랙탈에 관해서는 프랙탈 해석이 채널에 대한 이러한 해석이기 때문에 동의하지 않습니다. 두 메시지 사이에 모순이 있습니다. 또는 잘 표현되지 않습니다. :)
Да, Вы абсолютно правы, у вас должен быть всего один канал. На годовом таймфреме - 1 канал; На полугодовом - 1 канал (вписывается в годовой) На месячном - 1 канал (вписывается в полугодовой и в годовой) На недельном - 1 канал (вписывается в месячный, полугодовой и годовой) На дневном - 1 канал (вписывается в недельный, месячный, полугодовой и годовой) и т.д.
Чем меньше временной период тем интенсивнее в нём будут меняться каналы, т.е. один будет сменять другой по мере завершения своего тренда.
사실, 동의합니다(Vladislav의 표현 "반복적 과정"을 이해했다고 말할 때 이것이 의미했습니다). 구현에만 동의하지 않을 수 있습니다.
프랙탈에 관해서는 프랙탈 해석이 채널에 대한 이러한 해석이기 때문에 동의하지 않습니다. 두 메시지 사이에 모순이 있습니다. 또는 잘 표현되지 않습니다. :)
이것은 모순이 아니며 아마도 잘못 표현되었을 가능성이 큽니다. 채널은 안내 요소일 뿐입니다. 그리고 더 이상!
추신: 질문으로 질문에 대답하는 것은 그다지 윤리적이지 않습니다.
[/인용문]
예, 당신이 절대적으로 옳습니다. 하나의 채널만 있어야 합니다.
연간 기간 - 1개 채널;
반기별 - 1개 채널(연간 기준)
월간 - 1개 채널(반기 및 연간에 해당)
매주 - 1개 채널(월간, 반기 및 연간에 해당)
주간 - 1 채널(주간, 월간, 반기 및 연간에 해당) 등
기간이 짧을수록 채널이 더 집중적으로 변경되며,
저것들. 하나는 추세를 완료하면 다른 하나를 대체합니다.
감사합니다,
알렉세이.
추신: 질문으로 질문에 대답하는 것은 그다지 윤리적이지 않습니다.
설명하세요, 플리즈, 프랙탈이 무엇이라고 생각하세요?
간단히 말해서 참고서에서 정의를 내릴 필요가 없습니다.
감사합니다,
알렉세이
리얼을 열었습니다. 손으로 거래하는 것이 훨씬 더 어렵다고 말할 수 있습니다.
아는 사람은 이해할 것입니다.
프로그램이 필요합니다...
감사합니다,
알렉세이.
예, 당신이 절대적으로 옳습니다. 하나의 채널만 있어야 합니다.
연간 기간 - 1개 채널;
반기별 - 1개 채널(연간 기준)
월간 - 1개 채널(반기 및 연간에 해당)
매주 - 1개 채널(월간, 반기 및 연간에 해당)
주간 - 1 채널(주간, 월간, 반기 및 연간에 해당) 등
기간이 짧을수록 채널이 더 집중적으로 변경되며,
저것들. 하나는 추세를 완료하면 다른 하나를 대체합니다.
사실, 동의합니다(Vladislav의 표현 "반복적 과정"을 이해했다고 말할 때 이것이 의미했습니다). 구현에만 동의하지 않을 수 있습니다.
프랙탈에 관해서는 프랙탈 해석이 채널에 대한 이러한 해석이기 때문에 동의하지 않습니다. 두 메시지 사이에 모순이 있습니다. 또는 잘 표현되지 않습니다. :)
Да, Вы абсолютно правы, у вас должен быть всего один канал.
На годовом таймфреме - 1 канал;
На полугодовом - 1 канал (вписывается в годовой)
На месячном - 1 канал (вписывается в полугодовой и в годовой)
На недельном - 1 канал (вписывается в месячный, полугодовой и годовой)
На дневном - 1 канал (вписывается в недельный, месячный, полугодовой и годовой) и т.д.
Чем меньше временной период тем интенсивнее в нём будут меняться каналы,
т.е. один будет сменять другой по мере завершения своего тренда.
사실, 동의합니다(Vladislav의 표현 "반복적 과정"을 이해했다고 말할 때 이것이 의미했습니다). 구현에만 동의하지 않을 수 있습니다.
프랙탈에 관해서는 프랙탈 해석이 채널에 대한 이러한 해석이기 때문에 동의하지 않습니다. 두 메시지 사이에 모순이 있습니다. 또는 잘 표현되지 않습니다. :)
이것은 모순이 아니며 아마도 잘못 표현되었을 가능성이 큽니다.
채널은 안내 요소일 뿐입니다.
그리고 더 이상!
감사합니다,
알렉세이.
그리고 지금까지 한 기간의 유일한 채널을 결정하는 방법에 대해 말하지 않았습니다. 건설을위한 많은 기회 (기준을 충족시키는 것)가 있습니다.
추신: 프랙탈에 대한 정확한 정의는 없지만 속성은 있습니다. 나는 프랙탈에 대해 읽었고 당신과 같은 책에서 믿습니다. 당신은 당신의 졸업장을 방어 한 후 가르치는 사람입니까?
귀하의 의견을 알고 싶습니다. "일하는" 프로그램을 함께 작성할 수 있습니까?
아니면 이 분기를 두 배로 늘리는 것 외에는 정말 아무것도 없는 것입니까?
감사합니다,
알렉세이.
귀하의 의견을 알고 싶습니다. "일하는" 프로그램을 함께 작성할 수 있습니까?
아니면 이 분기를 두 배로 늘리는 것 외에는 정말 아무것도 없는 것입니까?
감사합니다,
알렉세이.
나는 이미 귀하의 데이터(서신에서)에 따라 프로그램을 작성할 가능성에 대한 제 의견을 (귀하의 우편함에) 제공했습니다. 아니면 지금 질문이 다른 것에 관한 것입니까?