랜덤 시퀀스 메모리 정리 - 페이지 5

 
Dmitry Fedoseev :
우, 그리고 모두가 너무 적극적으로 자신이 무신론자라고 주장하고 있습니다.

그리고 무신론은 어떻습니까?

처음부터 아카데미, 즉. 원래 피타고라스 학파는 종파였으며 계속해서 같은 정신을 유지하고 있습니다. "배운" 정도에 따라 권위의 "진리"가 진리의 권위보다 우선합니다.

지난 수세기 동안 변경된 유일한 것은 아카데미가 어느 정도 개인 상점을 그만두고 국영 공급 업체에 합류했다는 것입니다. 그리고 부르주아지의 출현과 함께 일반적으로 공식 "과학"은 비즈니스의 하인이되었습니다. 실험의 초기 데이터가 이미 영업 비밀 수준에 있고 "과학적"간행물 만 믿을 수 있기 때문입니다. 이제 "과학적" 학위를 쉽게 구입할 수 있다는 사실은 말할 것도 없고 때로는 "필요한" 과학적 결과를 얻기 위해 기성품에 뇌물을 주는 것이 훨씬 더 쉽습니다.

 
Dmitry Fedoseev :

글쎄, 당신이 할 수있는 일, 당신이 그것을 좋아한다면 계속 즐기십시오. 그러나 자신에게 정직하게 대답하십시오. 나는 이것이 어떻게 가능한지 정말로 모릅니다. 그리고 당신은 당신이 자신의 오해의 벽에 걸려 넘어지지 않는다고 확신합니다 ... 공허함에 직면하여 ...

글쎄, 던지기에서 이기는 방법을 계속 발명하십시오. 아이가 무엇을 하든 상관없습니다.

Dmitry, 반복하고 다시 시도합시다.

같이 봅시다. 저자는 다음과 같이 주장한다.

1. x 2 > x 1이면 x 3 < x 2에 베팅합니다.

2. x 2 < x 1이면 x 3 > x 2에 베팅합니다.

 

x1과 x2가 가격 차트의 극단점이라고 가정해 봅시다.

논쟁을 시도하거나 저자의 결론에 더 잘 동의하십시오.

그리고 에펠탑은 창문에서 볼 수 없고 만질 수 없다는 근거만으로 존재하지 않으며 존재할 수 없다고 말하는 것은 적어도 어리석고 "비과학적"입니다. )

 

사실 농담이었습니다. 그러나 당신이 그렇게 진지하다면 소위 과학적 방법이 있습니다.

산술(대화가 피타고라스로 바뀌었다면)은 어디서 왔는지에 상관없이 명확하고 구체적인 과학입니다.

 
charter :

Dmitry, 반복하고 다시 시도합시다.

같이 봅시다. 저자는 다음과 같이 주장한다.

1. x 2 > x 1이면 x 3 < x 2에 베팅합니다.

2. x 2 < x 1이면 x 3 > x 2에 베팅합니다.

 

x1과 x2가 가격 차트의 극단점이라고 가정해 봅시다.

논쟁을 시도하거나 저자의 결론에 더 잘 동의하십시오.

그리고 에펠탑은 창문에서 볼 수 없고 만질 수 없다는 근거만으로 존재하지 않으며 존재할 수 없다고 말하는 것은 적어도 어리석고 "비과학적"입니다. )

문제는 무엇입니까? 러시아에서 우리는 최근 Primorsky Territory에 카지노를 열었으므로 Yuri가 거기에 가서 신발을 신도록했습니다. 여전히 질문과 의심이 있습니까?
 

charter :


그리고 에펠탑은 창문에서 볼 수 없고 만질 수 없다는 근거만으로 존재하지 않으며 존재할 수 없다고 말하는 것은 적어도 어리석고 "비과학적"입니다. )

여기에서는 모든 것이 훨씬 간단합니다. 그들은 바로 이 탑을 보지 못할 뿐만 아니라 보고 싶어하지도 않습니다. 그리고 얼굴로 탑을 찌르면 여전히 가까운 거리에서 아무것도 눈치 채지 못한다고 말할 것입니다.


당신은 교만한 학식 있는 당나귀 무리에 속하게 될 것입니다.

말없이 당나귀인 척 해봐

엉덩이가 아닌 모든 사람을 위해, 이 바보들은

기초를 훼손한 혐의로 즉시 기소되었습니다.

Rubaiyat | © Omar Khayyam

 
Dmitry Fedoseev :
문제는 무엇입니까? 러시아에서 우리는 최근 Primorsky Territory에 카지노를 열었으므로 Yuri가 거기에 가서 신발을 신도록했습니다. 여전히 질문과 의심이 있습니까?
당신은 대답할 수 없습니다, 나는 당신에게 더 이상 질문이 없습니다.
 
charter :
당신은 대답할 수 없습니다, 나는 당신에게 더 이상 질문이 없습니다.
종파론자들과 논쟁하는 것은 무의미하다. 그들의 믿음은 흔들리지 않습니다.
 
Yury Reshetov :
종파론자들과 논쟁하는 것은 무의미하다. 그들의 믿음은 흔들리지 않습니다.
나는 다른 의견을 가지고 있습니다 - 당신은 이해가 무엇인지 모르고 혼란스럽고 불분명 한 방식으로 문제의 본질을 언급했습니다.
 
charter :
당신은 대답할 수 없습니다, 나는 당신에게 더 이상 질문이 없습니다.
그가 나쁘게 대답했습니까? 돈이 어딨어?
 
Dmitry Fedoseev :
나는 다른 의견 을 가지고 있습니다 - 당신은 이해가 무엇인지 모르고 혼란스럽고 불분명 한 방식으로 문제의 본질을 언급했습니다.
글쎄요, "과학에서 받아들여지는" 것처럼 보이는 증거 대신에, 종파주의자들이 그들 자신의 또는 집단적인 "부정할 수 없는" 의견을 밀어붙인다는 것은 이해할 만합니다. 결국, 그들에게는 자신의 의견과 일치하거나 "분명히 잘못된" 두 가지 의견만 있습니다.
사유: