1) 일부 지표를 기반으로 거래 아이디어를 개발하는 전통적인 접근 방식을 가진 저와 같은 사람들에게 많은 도움이 될 것입니다.
2) 기존 EA와 동일한 기본 접근 방식을 가진 귀하의 EA를 비교할 수 있습니다 (추가 또는 적은 작업, ...).
3) 귀하의 방식이 얼마나 도움이되는지 증명할 것입니다.
안녕하세요,
이것이 가장 효과적인 방법이라는 것을 증명하는 일은 없습니다. 다른 더 많은 기능에 대한 다른 방법을 보여주는 것이 과제입니다. 그리고 필요한 경우 모든 사람이 개인적으로 비교하면서 스스로 선택해야 합니다. 트레이딩에서 머신러닝을 사용하려면 상당히 높은 수준의 지식과 경험이 필요합니다. 모든 것은 경험, 지식, 목표에 따라 다릅니다. 누군가는 지표 없이 거래하는데 상당히 만족합니다. 누군가가 좋은 작업 지표를 찾았고 그에게도 적합합니다. 누가 시장을 더 깊이 이해하기 때문에 이것은 충분하지 않습니다.
이것이 가장 효과적인 방법이라는 것을 증명하는 일은 없습니다. 다른 더 많은 기능에 대한 다른 방법을 보여주는 것이 과제입니다. 그리고 모든 사람은 필요한 경우 개인적으로 비교하여 자신의 것을 선택해야합니다. 트레이딩에서 머신러닝을 사용하려면 상당히 높은 수준의 지식과 경험이 필요합니다. 모든 것은 경험, 지식, 목표에 따라 다릅니다. 누군가는 지표 없이 거래하는데 상당히 만족합니다. 누군가가 좋은 작업 지표를 찾았고 그에게도 적합합니다. 누가 시장을 더 깊이 이해하기 때문에 이것은 충분하지 않습니다.
죄송합니다. 설명하기가 어렵습니다. "언어 장벽"이 방지합니다.
:(
이것은 매우 실망 스럽습니다.
접근 방식의 유용성을 증명하기 위해 약간의 경쟁을 수행하는 데 관심이있을 것이라고 생각했습니다.
대부분의 프로그래머는 자신의 프로그램이 무엇을 어떻게 계산하는지 설명하지만 사용자가 자신의 프로그램을 통해 어떤 이점을 얻을 수 있는지는 거의 설명하지 않습니다.
적어도 저에게는 "...가장 효과적인 방법"에는 이해하고 작성하고 최적화해야 하는 코드의 양이 포함된다는 사실을 잊지 마세요.
저는 (다른 분들도 마찬가지일 수 있습니다) 겉으로 드러난 성능 외에도 그 모든 것에 대한 느낌을 얻게 되어 정말 기쁩니다.
저는 여러분이 접근 방식의 유용성을 증명하기 위해 약간의 경쟁을 해보고 싶다고 생각했습니다.
대부분의 프로그래머는 자신의 프로그램이 무엇을 어떻게 계산하는지 설명하지만 사용자가 자신의 프로그램을 통해 어떤 이점을 얻을 수 있는지는 거의 설명하지 않습니다.
적어도 저에게는 "...가장 효과적인 방법"에는 이해하고 작성하고 최적화해야 하는 코드의 양이 포함된다는 사실을 잊지 마세요.
저는 (다른 분들도 마찬가지일 수 있습니다) 겉으로 드러난 성능 외에도 그 모든 것에 대한 느낌을 얻게 되어 정말 기쁩니다.
어쨌든 여러분의 노력과 인내심에 감사드립니다.
Calli
이러한 비교 테스트를 수행하려면이 방법 중 하나가 실제로 예측력이 있는지 확인해야합니다. 그렇지 않으면 설정 및 선택한 데이터에 따라 알 수없는 분산이있는 임의의 결과를 비교하는 것이므로 결과도 무작위입니다. 이러한 방법 중 정말 예측력이 있는 방법이 있는지 확실합니까? 많은 기호에 대해 많은 테스트가 필요하며, 테스트 후에도 결과의 분산 분포를 알 수 없고 테스트 설정과 선택한 데이터에 따라 결과가 달라지기 때문에 한 방법이 다른 방법보다 나은지 확신할 수 없습니다.
이러한 비교 테스트를 수행하려면 이러한 방법 중 어느 것이 실제로 예측력이 있는지 확인해야 합니다. 그렇지 않으면 설정 및 선택한 데이터에 따라 분산이 알려지지 않은 무작위 결과를 비교하는 것이므로 결과도 무작위입니다. 이러한 방법 중 정말 예측력이 있는 방법이 있는지 확실합니까? 많은 기호에 대해 많은 테스트가 필요하며, 테스트 후에도 결과의 분산 분포를 알 수 없고 테스트 설정과 선택한 데이터에 따라 결과가 달라지기 때문에 한 방법이 다른 방법보다 나은지 확신할 수 없습니다.
Krzysztof
기다려 주셔서 감사합니다!
"...그 방법들 중 정말 예측력이 있는 것이 확실합니까?"
저는 여러분이 미래를 예측하는 절대적으로 완벽한 지표를 가진 완벽한 시스템을 개발하기를 원하지 않습니다!
지표는 경과된 시세 차트를 숫자로 압축하고 이 숫자에 미래를 부여하는 것일 뿐이라는 것을 우리는 모두 알고 있습니다. 옳고 그름이 시장을 말해줄 것입니다.
"... 그래서 결과도 무작위입니다."
이해가 안 되네요. :(
비슷한 결과를 얻기 위해 저는 알려진 지표인 EMA_RSI를 기반으로 하는 기존 EA(MARSI)를 제안하고 동일한 전략을 사용하도록 요청했습니다.
동일한 과거 데이터에 대해 EA와 기존 MASI를 백 테스트하면 두 EA (귀하와 MARSI-EA)의 최종 결과가 서로 비슷하지만 여전히 유효한 것은 좋은지 나쁜지가 시장을 알려줄 것입니다.
안녕하세요 블라디미르,
저는 2010년부터 trade2win에서 3세대 NN에 대해 비슷한 스레드를 운영하고 있는 Krzysztof (krzysiaczek99)입니다. 제 구현에서는 MATLAB과 MATLAB 도구 상자를 사용하고 다른 알고리즘에 액세스하기 위해 WEKA도 사용합니다.
제 경험상 딥넷은 금융 TS에 적합하지 않았고, SVM이 훨씬 더 효율적이었습니다. 그래서 제가 시도하고 싶은대로 구현의 모든 파일을 수정 했습니까? 백테스트가 가능한가요?
Krzysztof
안녕하세요,
1. 개정된 전문가가 끝나는 새로운 기사에서 발표할 예정입니다. RBM을 사용한 심층 신경망입니다.
2. MT4 전문가 테스트에서 실패했습니다.
3. 딥 네트워크에 대한 다른 기계 학습 모델의 이점 - 매우 논란의 여지가있는 진술. 제 경험상 그렇지 않습니다.
안부 인사
블라디미르
기존의 EA 최적화와 비교하여 AI 접근 방식을 보여줄 수 있다면 매우 흥미로울 것입니다.
예를 들어 성공적인 무료 EA(예: https: //www.mql5.com/en/code/913) EA_MARSI - 메타트레이더 5용 전문가, 설명: 전문가 어드바이저는 EMA_RSI_VA 지표를 기반으로 합니다.
이 고전적인 EA 접근 방식을 AI 아이디어에 맞게 코딩하는 방법은 매우 간단한 EA 인 것 같습니다.
이 아이디어의 성공 여부와 관계없이 이 EA를 개선하기 위해 다른 지표(예: CCI, 볼린저밴드, 지그재그)를 추가해 볼 수도 있습니다(단지 어떻게 수행되는지 보여주기 위해).
기존 EA 최적화와 비교하여 AI 접근 방식을 보여줄 수 있다면 매우 흥미로울 것입니다.
예를 들어 성공적인 무료 EA(예: https: //www.mql5.com/en/code/913) EA_MARSI - 메타트레이더 5용 전문가, 설명: 전문가 어드바이저는 EMA_RSI_VA 지표를 기반으로 합니다.
이 고전적인 EA 접근 방식을 AI 아이디어에 맞게 코딩하는 방법은 매우 간단한 EA 인 것 같습니다.
이 아이디어가 성공할지 여부에 관계없이이 EA를 개선하기 위해 다른 지표 (예 : CCI, 볼린저 밴드, 지그재그)를 추가하여 어떻게 수행되는지 보여주기 위해 시도해 볼 수도 있습니다.
안녕하세요,
할 수 있지만 왜요?
자유 시간이있을 수 있습니다.
안부 인사
안녕하세요,
할 수 있지만 왜요?
자유 시간이 있으면 가능합니다.
안부 인사
1) 일부 지표를 기반으로 거래 아이디어를 개발하는 전통적인 접근 방식을 가진 저와 같은 사람들에게 많은 도움이 될 것입니다.
2) 기존 EA와 동일한 기본 접근 방식을 가진 귀하의 EA를 비교할 수 있습니다 (추가 또는 적은 작업, ...).
3) 여러분의 방식이 얼마나 도움이 되는지 증명할 수 있습니다.
1) 일부 지표를 기반으로 거래 아이디어를 개발하는 전통적인 접근 방식을 가진 저와 같은 사람들에게 많은 도움이 될 것입니다.
2) 기존 EA와 동일한 기본 접근 방식을 가진 귀하의 EA를 비교할 수 있습니다 (추가 또는 적은 작업, ...).
3) 귀하의 방식이 얼마나 도움이되는지 증명할 것입니다.
안녕하세요,
이것이 가장 효과적인 방법이라는 것을 증명하는 일은 없습니다. 다른 더 많은 기능에 대한 다른 방법을 보여주는 것이 과제입니다. 그리고 필요한 경우 모든 사람이 개인적으로 비교하면서 스스로 선택해야 합니다. 트레이딩에서 머신러닝을 사용하려면 상당히 높은 수준의 지식과 경험이 필요합니다.
모든 것은 경험, 지식, 목표에 따라 다릅니다. 누군가는 지표 없이 거래하는데 상당히 만족합니다. 누군가가 좋은 작업 지표를 찾았고 그에게도 적합합니다. 누가 시장을 더 깊이 이해하기 때문에 이것은 충분하지 않습니다.
죄송합니다. 설명하기가 어렵습니다. "언어 장벽"이 방지합니다.
안녕하세요,
이것이 가장 효과적인 방법이라는 것을 증명하는 일은 없습니다. 다른 더 많은 기능에 대한 다른 방법을 보여주는 것이 과제입니다. 그리고 모든 사람은 필요한 경우 개인적으로 비교하여 자신의 것을 선택해야합니다. 트레이딩에서 머신러닝을 사용하려면 상당히 높은 수준의 지식과 경험이 필요합니다.
모든 것은 경험, 지식, 목표에 따라 다릅니다. 누군가는 지표 없이 거래하는데 상당히 만족합니다. 누군가가 좋은 작업 지표를 찾았고 그에게도 적합합니다. 누가 시장을 더 깊이 이해하기 때문에 이것은 충분하지 않습니다.
죄송합니다. 설명하기가 어렵습니다. "언어 장벽"이 방지합니다.
:(
이것은 매우 실망 스럽습니다.
접근 방식의 유용성을 증명하기 위해 약간의 경쟁을 수행하는 데 관심이있을 것이라고 생각했습니다.
대부분의 프로그래머는 자신의 프로그램이 무엇을 어떻게 계산하는지 설명하지만 사용자가 자신의 프로그램을 통해 어떤 이점을 얻을 수 있는지는 거의 설명하지 않습니다.
적어도 저에게는 "...가장 효과적인 방법"에는 이해하고 작성하고 최적화해야 하는 코드의 양이 포함된다는 사실을 잊지 마세요.
저는 (다른 분들도 마찬가지일 수 있습니다) 겉으로 드러난 성능 외에도 그 모든 것에 대한 느낌을 얻게 되어 정말 기쁩니다.
어쨌든 여러분의 노력과 인내심에 감사드립니다.
Calli
:(
상당히 실망스럽네요.
저는 여러분이 접근 방식의 유용성을 증명하기 위해 약간의 경쟁을 해보고 싶다고 생각했습니다.
대부분의 프로그래머는 자신의 프로그램이 무엇을 어떻게 계산하는지 설명하지만 사용자가 자신의 프로그램을 통해 어떤 이점을 얻을 수 있는지는 거의 설명하지 않습니다.
적어도 저에게는 "...가장 효과적인 방법"에는 이해하고 작성하고 최적화해야 하는 코드의 양이 포함된다는 사실을 잊지 마세요.
저는 (다른 분들도 마찬가지일 수 있습니다) 겉으로 드러난 성능 외에도 그 모든 것에 대한 느낌을 얻게 되어 정말 기쁩니다.
어쨌든 여러분의 노력과 인내심에 감사드립니다.
Calli
이러한 비교 테스트를 수행하려면이 방법 중 하나가 실제로 예측력이 있는지 확인해야합니다. 그렇지 않으면 설정 및 선택한 데이터에 따라 알 수없는 분산이있는 임의의 결과를 비교하는 것이므로 결과도 무작위입니다. 이러한 방법 중 정말 예측력이 있는 방법이 있는지 확실합니까? 많은 기호에 대해 많은 테스트가 필요하며, 테스트 후에도 결과의 분산 분포를 알 수 없고 테스트 설정과 선택한 데이터에 따라 결과가 달라지기 때문에 한 방법이 다른 방법보다 나은지 확신할 수 없습니다.
Krzysztof
안녕하세요,
1. 개정된 전문가가 끝나는 새로운 기사에서 발표할 예정입니다. RBM을 사용한 심층 신경망입니다.
2. MT4 전문가 테스트에서 실패했습니다.
3. 딥 네트워크에 대한 다른 기계 학습 모델의 이점 - 매우 논란의 여지가있는 진술. 제 경험상 그렇지 않습니다.
안부 인사
블라디미르
새 기사는 언제 발표할 계획이신가요?
Krzysztof
이러한 비교 테스트를 수행하려면 이러한 방법 중 어느 것이 실제로 예측력이 있는지 확인해야 합니다. 그렇지 않으면 설정 및 선택한 데이터에 따라 분산이 알려지지 않은 무작위 결과를 비교하는 것이므로 결과도 무작위입니다. 이러한 방법 중 정말 예측력이 있는 방법이 있는지 확실합니까? 많은 기호에 대해 많은 테스트가 필요하며, 테스트 후에도 결과의 분산 분포를 알 수 없고 테스트 설정과 선택한 데이터에 따라 결과가 달라지기 때문에 한 방법이 다른 방법보다 나은지 확신할 수 없습니다.
Krzysztof
기다려 주셔서 감사합니다!
"...그 방법들 중 정말 예측력이 있는 것이 확실합니까?"
저는 여러분이 미래를 예측하는 절대적으로 완벽한 지표를 가진 완벽한 시스템을 개발하기를 원하지 않습니다!
지표는 경과된 시세 차트를 숫자로 압축하고 이 숫자에 미래를 부여하는 것일 뿐이라는 것을 우리는 모두 알고 있습니다. 옳고 그름이 시장을 말해줄 것입니다.
"... 그래서 결과도 무작위입니다."
이해가 안 되네요. :(
비슷한 결과를 얻기 위해 저는 알려진 지표인 EMA_RSI를 기반으로 하는 기존 EA(MARSI)를 제안하고 동일한 전략을 사용하도록 요청했습니다.
동일한 과거 데이터에 대해 EA와 기존 MASI를 백 테스트하면 두 EA (귀하와 MARSI-EA)의 최종 결과가 서로 비슷하지만 여전히 유효한 것은 좋은지 나쁜지가 시장을 알려줄 것입니다.
calli