記事"マーケットでの公開前にトレードロボットに行うべき検査"についてのディスカッション

Oleksii Chepurnyi 2018.01.15 07:33 #51

Andrey F. Zelinsky:
この記事は、stoplevel =0の場合にどうするかという問題には触れていない。この問題はフォーラムで繰り返し提起されてきた。この件に関する推奨事項は記事にはない。

質問は何ですか？ストプレベルがない-そしてそれは良いことだ...。

Artyom Trishkin 2018.01.15 08:13 #52

Oleksii Chepurnyi:
質問は何ですか？ストップランプはないし、それでいいんだけど...。

ゼロは不在を意味しない。ゼロは浮いているという意味だ。

Artyom Trishkin 2018.01.15 08:26 #53

Andrey F. Zelinsky:

その通りだ。ロシュの "方法論 "によれば--ストップレベリングがゼロということは、ゼロということであり、それを計算する必要は一切ない。しかし、それについてのフォーラムでの質問や疑問をどうするか。ストップレベリングがゼロに等しいときの状況を「方法論」の中で明確にし、神聖化する必要がある。

そうしなければならない。

通常はダブルスプレッドが使われる。しかし、それは「通常は」である。しかし、それは「通常は」です。

Artyom Trishkin 2018.01.15 08:36 #54

Andrey F. Zelinsky:

アルチョム、"普通 "と "普通でない "というのはどういう意味だろう。私たちは市場の要求について話しているのだが、私が理解するところでは、ゼロ・ストップレベルが本当に正しく機能することを志向している。

つまり、"方法論 "の中でゼロ・ストップレベルについてコメントし、それに関する疑問をすべて取り除く必要がある。しかし、フォーラムで疑問が生じることが判明し、同じブラドンはすでにこの問題でキーを押しながら角をこすっている--そして公式側は沈黙している。

それが必要なのだ。）

Rashid Umarov 2018.01.15 08:38 #55

Oleksii Chepurnyi:

なんとなく看板がよくわからない......。

こんな風に書いてしまった。

本来はこう書くべきです。

   for(int i=PositionsTotal()-1; i>=0; i--)
     {
      if(!pst.SelectByIndex(i)) ShowError;
      if(pst.Symbol()==CheckSymb)
        {
         if(oper==1 && pst.PositionType()==POSITION_TYPE_BUY)  sum_volume += pst.Volume();
         if(oper==2 && pst.PositionType()==POSITION_TYPE_SELL) sum_volume -= pst.Volume();
        }
     }
   for(int i=OrdersTotal()-1; i>=0; i--)
     {
      if(!ord.SelectByIndex(i)) ShowError;
      if(ord.Symbol()==CheckSymb)
        {
         if(oper==1 && (ord.OrderType()==ORDER_TYPE_BUY  || ord.OrderType()==ORDER_TYPE_BUY_LIMIT  || ord.OrderType()==ORDER_TYPE_BUY_STOP  || ord.OrderType()==ORDER_TYPE_BUY_STOP_LIMIT))  sum_volume += ord.VolumeCurrent();
         if(oper==2 && (ord.OrderType()==ORDER_TYPE_SELL || ord.OrderType()==ORDER_TYPE_SELL_LIMIT || ord.OrderType()==ORDER_TYPE_SELL_STOP || ord.OrderType()==ORDER_TYPE_SELL_STOP_LIMIT)) sum_volume -= ord.VolumeCurrent();
        }
     }

そして、値だけでなく、合計の符号も分析してください。さらに自分で探してみてください。

Rashid Umarov 2018.01.15 08:41 #56

Andrey F. Zelinsky:

その通りだ。ロシュの "方法論 "によれば--ストップレベリングがゼロということは、ゼロということであり、それを計算する必要は一切ない。しかし、それについてのフォーラムでの質問や疑問をどうするか。ストップレベリングがゼロに等しい場合の状況を「方法論」の中で明確にし、神聖化する必要がある。

何が問題なのか？もう一度言います。

ストップレベリングがゼロでも、そのような制限がないとは限りません。

Oleksii Chepurnyi 2018.01.15 09:22 #57

Rashid Umarov:
そして、値だけでなく、合計の符号も分析する。さらに自分自身を見る

なぜか？出力は一方向のみのポジションと注文の合計になるからです。

Rashid Umarov 2018.01.15 11:10 #58

Oleksii Chepurnyi:

なぜか？なぜなら、出力は一方向のポジションと注文の合計になるからです。

36の質問を思い出してください。

私が理解する限り、計算では、取引または注文を発注しようとしている方向のみのすべてのポジションと注文の数量を考慮する必要があります。

しかし、ここでは、1つのシンボルに対するロット数の制限は、方向は全く考慮されていません。

それとも何か誤解しているのでしょうか？

何が間違っているのでしょうか？

Oleksii Chepurnyi 2018.01.15 11:25 #59

Rashid Umarov:

どうした？

なぜ標識が必要なのか？私の例は一方向だけのボリュームを要約したものだが......。

Rashid Umarov 2018.01.15 11:34 #60

OK

記事"マーケットでの公開前にトレードロボットに行うべき検査"についてのディスカッション - ページ 6