記事「初心者からエキスパートへ：流動性ゾーンインジケータの開発」についてのディスカッション
注文がどのようにマッチングされるかを学んでみることをお勧めします。そうすれば、「流動性ゾーン」や「流動性奪取」、「流動性構築」 といった言葉がすべて単なる空想に過ぎないことが わかるでしょう。
流動性は指値注文によって提供されます。成行注文はこの流動性を消費するものです。
注文の照合がどのように行われるかを調べてみることをお勧めします。そうすれば、「流動性ゾーン」や「流動性の奪取」、「流動性の創出」 といったものはすべて、単なる空想に過ぎないことが お分かりいただけるでしょう。
流動性は指値注文によって確保されます。成行注文はこの流動性を消費するだけです。
ここから、いわゆる「流動性ゾーン」という概念は十分に現実的なものであり、決して空想ではないことがわかる。 したがって、市場の大口参加者が、価格を大きく動かさずに大量に買い付けたり売却したりするという課題を抱えている場合、その取引はどこでも行うわけではなく、まさにこれらのゾーンで行うことになる。これこそが「流動性の奪取」である。
流動性の創出も、決して空想ではありません。そのためにチャート上に明確なパターン（シグナル）が描かれ、それが市場参加者の大衆に特定の期待を抱かせるのです。 取引という形で現れるこの関心の急増こそが流動性の創出であり、なぜなら、そのようなシグナルがない他の場所では、これほどの集団的な反応は起こらないからだ。 これが自然な形で起こるのか、それとも誰かの操作の結果なのかは議論の余地があるが、それはまた別の問題だ。しかし、これは現実のものであり、ごく普通で頻繁に見られる現象である。
それは間違いです。もし彼らが大きな注文を持っているなら、指値注文を出し、それが約定するのを待つだけで十分であり、その結果、その大きな注文に逆らうような価格変動は起こりません。
繰り返しになりますが、注文の種類、市場におけるその役割、そして注文がどのようにマッチングされるかを学びましょう。
5ピップスの範囲内で1000枚の契約を条件付きで買うのと、50ピップスの範囲内で大きなスリッページを伴って買うのとでは、違いがあるでしょうか？ もちろんあります。後者の場合、より高く、より不利な条件で買い付けることになります。そんな買い方は誰でもできる愚かな行為であり、プロフェッショナルとは言えません。だからこそ、市場の主要な参加者は、大規模な取引を開始するのに必要な条件が整っている場所と、そうでない場所を慎重に判断しなければならないのです。
注文の種類とそのマッチングは基礎知識ですが、実際の仕組みはもう少し複雑です。
その指値注文で価格が成立しなければ、取引は成立しないですよね？しかし、取引が必要であれば、確実に成立させるために成行注文でポジションを開く必要があります。 どこでやっても構いませんが、場所によって結果は大きく異なります。
5ポイントの範囲内で条件付きで1000枚の契約を購入する場合と、50ポイントもの大きなスリッページを伴う場合とでは、違いがあるでしょうか？もちろんあります。後者の場合、より高値で購入することになり、利益も少なくなります。 どんな愚か者でもこの方法で購入するでしょうが、それはプロフェッショナルなやり方ではありません。だからこそ、大規模な市場参加者は、大規模な取引を開始するのに適切な条件が整っている場所と、そうでない場所を判断しなければならないのです。
注文の種類とその調整は基本ですが、実際にはもう少し複雑です。
あなたの論法には、偽の二者択一を構築しているという欠陥があります。 あなたは、大口参加者にとって成行注文が避けられない現実であるかのように想定し、その成行注文によるスリッページの結果を根拠に、流動性ゾーンという概念を正当化しています。これは循環論法です。そもそも成行注文を使用すると仮定したからこそ、「適切な場所」で執行する必要があるという結論に至ったのです。
あなた自身の仮定の質問に対する答えは単純です。「成行注文を使わない」ことです。取引が「必要」な場合でも、希望価格で指値注文を出し、待つのです。約定しなければ、価格を調整するか、取引は成立しないかのどちらかです。 プロの機関投資家が「今すぐどんな価格でも取引しなければならない」と言い、ストップ注文が集中している チャート上のゾーンを探すことでその問題を解決するようなシナリオは存在しません。大口参加者は（高い）レバレッジで取引することはなく、決して急いでいることはありません。
あなたは本質的に、指値注文（流動性を提供する）がすでに解決している問題——成行注文（流動性を消費する）によるスリッページ——を自ら作り出し、その作り出した問題を根拠に流動性ゾーン理論を正当化しようとしているのです。
指値注文の利用、すなわち市場への流動性提供という観点からすれば、流動性を「狩る」や「奪う」必要などありません。彼らは実際に自ら流動性を提供しており、注文を急いで約定させたい参加者たちが来るのを待っているのです。それほど単純な話であり、不必要に複雑にする必要はありません。
問題点は、あなたが偽のジレンマを作り出していることです。あなたは、市場注文が大手参加者にとって避けられない現実であるかのように想定し、その市場注文のスリッページによる影響を、流動性ゾーンという概念を正当化するために利用しているのです。 これは循環論法です。最初に成行注文を使用すると仮定したからこそ、約定のための「適切な場所」が必要だという結論に至ったのです。
あなた自身の仮定の質問に対する答えは単純です。成行注文を使わないことです。取引が「必須」である場合でも、必要な価格で指値注文を出し、待つだけです。 もし約定しなければ、価格を調整するか、取引は成立しないことになります。「今すぐどんな価格でも取引しなければならない」とプロの組織が言い、その後、チャート上でストップ注文が集中しているゾーンを探してこの問題を解決するようなシナリオは存在しません。 「今すぐどんな価格でも取引しなければならない」と言い、その後、チャート上でストップ注文が集中している ゾーンを探してその問題を解決するようなシナリオは存在しません。大口参加者は（高い）レバレッジで取引せず、決して焦ることはありません。
実のところ、あなたは（流動性を消費する）市場注文のスリッページという問題を自ら作り出し、 ——これはすでにリミット注文（流動性を供給する）によって解決されている——という問題を自ら作り出し、この作り上げた問題を流動性ゾーンの理論を裏付けるために利用しているのです。仮に、あなたが市場注文を一切使わず、もっぱら 指値注文だけで 取引しているとしよう。 ある日、価格が上昇し続けるのに追いつくためにリミット注文を引き上げ、どんどん高い価格で買い付けざるを得ない状況に陥るでしょう。結果は同じです：50ピップスの範囲内で、不利な平均価格で買い付けてしまったことになります。
しかし、現実には何が起こるかわかりません。何らかの理由で緊急の必要性が生じ、ただじっと様子を見ているのではなく、今すぐ行動せざるを得ない状況に追い込まれることもあるのです。 より機敏な競合相手に、目の前で必要な流動性を奪われ、市場はあなた抜きで進んでしまうでしょう。価格が上昇すると確信しているなら、そんな事態は許されません。
本質的に、誰もが同じ選択を迫られています。今日、確実ではあるものの少し割安な価格で買うか、それともより良い価格を待つか。しかし、後者を選べば、明日にはより高い価格で買わざるを得なくなるリスクがあります。
だからこそ、どこで流動性が急増するかを把握し、必要な大口取引を成立させることが重要であり、手探りや盲目的な行動は避けるべきです。 価格空間は均一ではなく、場所によって「足元の地盤」の密度が異なる起伏のある地形のようなものです。
だからこそ、必要な大口取引を行うためには、どこで流動性が急増するかを把握することが重要であり、無計画に、あるいは手探りで行動してはならない。価格空間は均一ではなく、場所によって「足元の地盤」の密度が異なる起伏のある地形のようなものだ。
では、どうすればそれを知ることができるのでしょうか？ 大口参加者が、次の流動性の急増がどこで起こるかを特定する実際のメカニズムとは何でしょうか？
チャートパターンは、オーダーブックで既に起こった事象を遅れて反映した派生的な表現に過ぎません。現在、潜在的な流動性がどこに存在するかという実際の情報は、ローソク足の形成ではなく、レベル2データ、実際のオーダーブック、タイム・アンド・セールス（T&S）データの中に存在します。
大口取引を行う機関投資家は、そうしたリアルな市場構造データに直接アクセスできる。彼らはプライムブローカーとの取引関係を持ち、実際の資金の流れを把握し、実際のオーダーブック分析に基づいて構築されたアルゴリズム執行システムを利用している。チャートは、その情報の漫画版に過ぎず、しかも遅れて表示されるものだ。
つまり、私たちは元の木阿弥に戻ってしまったのです。リアルマネーが全く注目していない、あるチャート上の架空のレベルに過ぎないのです。
どうしてそれを知っているのですか？ 大手参加者が、次にどこで流動性の急増が起こるかを判断する実際の仕組みはどのようなものなのでしょうか？
チャートは、注文簿ですでに起こったことを遅れて映し出す二次的な表現に過ぎません。 流動性が現在どこにあるかという実際の情報は、ローソク足ではなく、レベル2データ（実際の注文板、時間、売買情報）に含まれています。
大口取引を行う機関投資家は、こうしたマイクロストラクチャーに関するリアルタイムデータに直接アクセスできます。彼らはプライムブローカーと提携しており、実際の資金フローを把握し、実際の注文ポートフォリオの分析に基づいて構築されたアルゴリズム執行システムを活用しています。 チャートは、この情報の誇張されたバージョンであり、しかも遅延を伴うものです。
こうして、私たちは出発点に戻ってきた。現実の資金が全く注目していない、あるチャート上の架空のレベルに。
チャートは過去の記録に過ぎない、確かにそうだが：
1) そこには依然としてポジションが残っており、価格がそれらに向かって、あるいはそれらから離れて動くにつれて反応を示すでしょう
2) チャート自体が今後の行動へのシグナルとして機能し、それは過去ではなく、まさに今、市場参加者が一斉に価格チャートを見て意思決定を行っているのです
さらに、 今、あなた自身も、流動性はどこかに存在していると言っていますね。つまり、それはやはり「ゾーン」なのです。なぜなら、他の場所では流動性が不足しているからですよね？ そしてこれは貴重な情報であり、自宅でノートパソコンや個人向け取引端末を前にしている一般の人々にはアクセスできないものです。より情報通な市場参加者は、情報に疎い人々の資金を狙っているのです。 これはまさに「狩り」です。なぜなら、市場はお金を創り出すのではなく、ある者から別の者へと分配するだけだからです。
さて、これで私たちは本当に原点に戻りました。あなた自身が、当初反論していた主張を認めているのですから。
流動性の創出についてもっと詳しく知りたいですか？ 100年前に株価を吊り上げ、その後、生じた熱狂の中でそれを売り払ったリバーモアについて読んでみてください。これこそが流動性の創出なのです。つまり、売り時である場所で大衆の参加者に買いを促し、その逆も行うことです。 それ以来、何も変わっていません。何かを売るには、それを買ってくれる相手が必要です。そして、その相手に希望する価格で買ってもらうためには、その取引が自分にとって有利であると納得させる必要があります。
もしあなたの名前がJPモルガンではなく、あなたが述べたような非公開情報へのアクセス権がないのであれば、あなたに残された道は、チャートを分析し、その背後にあるものを論理的に推測することだけです。
- 無料取引アプリ
- 8千を超えるシグナルをコピー
- 金融ニュースで金融マーケットを探索
新しい記事「初心者からエキスパートへ：流動性ゾーンインジケータの開発」はパブリッシュされました:
流動性ゾーンとは、市場のコンソリデーション（持ち合い）期間を表しており、価格が時間をかけて明確に定義された2つの水準の間で振動するレンジとして認識されます。分かりやすくするために、固定された絶対価格ではなく概念的な基準点としてPrice AとPrice Bを用います。典型的な強気構造では、Price Aはベースの安値を表し、Price Bはベースの高値を表します。この期間中、価格はこの2つの水準の間で変動します。弱気シナリオではこの構造は単純に反転し、Price Aがベースの高値、Price Bがベースの安値となります。市場はこの間、一見すると均衡しているように見えますが、実際には機関投資家はポジションの蓄積または分配を行っており、レンジの両端付近に流動性が意図的に構築されています。
最終的に価格はこの均衡状態を離れ、インパルス的なブレイクアウトによってレンジを脱出します。強気のケースではブレイクアウトはPrice B（ベースの高値）を上抜ける形で発生し、弱気のケースではPrice A（ベースの安値）を下抜ける形で発生します。このブレイクアウトによって新しい参照レベルが形成され、これをPrice Cと定義します。強気の場合はインパルス上昇の高値、弱気の場合はインパルス下落の安値に相当します。これらの動きはランダムではなく、多くの場合、レンジ外に存在するストップロス注文、個人投資家のブレイクアウト注文、そしてレンジ内で捕捉されたポジションなど、蓄積された流動性の吸収によって駆動されます。
高確率環境においては、流動性スイープ後の継続シナリオであれ、より深い操作(manipulation)後の反転シナリオであれ、価格はブレイクアウト後に単純に一方向へ拡張し続けるのではなく、元の流動性ゾーンであるA–Bレンジへと再訪することが頻繁に観察されます。この挙動は市場メカニクスの本質に基づいており、インパルス的な動きによって生じた非効率性の修正、片側の流動性吸収の完了、あるいは次の方向性フェーズに向けた追加流動性の誘発として説明されます。 図1ではこの概念を図示しています。
作者: Clemence Benjamin