効果的なアドバイザーの書き方 - ページ 32

[Georgiy Merts]

Vitaly Murlenko ストラテジーテスターでの テストです。

このExpert Advisorの有効活用の可能性を信じていない人に知ってもらうために、ここに掲載しました。

それにもうひとつ、マニュアルで制御する要素を加えようと思っています。作業効率を30％上げることができ、その結果、預金の負担を減らすことができるのです。

追伸

以前にも申し上げましたが、おそらくもう一度申し上げることになるでしょう。実際の場面で、人は訓練と同じように行動する。ストラテジーテスターはシミュレーターに他なりません。デモ口座と同じように、真剣に取り組むべきです。そうでなければ意味がない。

そのようなチャートを何百とお見せすることができます（しかも、非常に不正確なMT4テスターからです）。そのようなチャートのデモくらいなら、デモ口座を利用してもよいでしょう。そして、もっといいのは、本物のアカウントで。断言しますが、もっと悲しいことになりますよ。

まあ、「現実の環境では人は同じように行動する」という点では......。廊下で笑う

[Lilita Bogachkova]

Vitaly Murlenko ストラテジーテスターでの テスト

前にも言ったが、たぶんもう一度言う。実際の環境では、トレーニングのときと同じように行動する。ストラテジーテスターは、シミュレーターに過ぎないのです。デモ口座と同じように、真剣に取り組む必要があります。そうでなければ意味がない。

実戦では、テスターと違って、価格チャートに座ってトレンドの変化を見るには膨大な時間が必要です。 実際のチャートに座って変化を待っていると、10回は考えたり、自分の選択を疑ったりすることになるのです。

M1チャートで少なくとも11時間取引してみて、同じ結果になる。 なぜ11時間なのか？H1チャートで28日間だから、672本、つまり672本÷60分＝～11時間です。

[Renat Akhtyamov]

Lilita Bogachkova #:

実戦では、テスターと違って、価格チャートの前に座ってトレンドの変化を見るには膨大な時間が必要です。 実際のチャートに座って変化を待っていると、自分のした選択に10回は悩んだり疑問を持ったりしたことがあるはずです。

M1チャートで少なくとも11時間取引してみて、同じ結果になる。 なぜ11時間なのか？H1チャートで28日間だから、672本、つまり672本÷60分＝～11時間です。

EAのためのそのような蝋燭の有用な情報がないのでM1で交換するように助言する必要はない;)

[Lilita Bogachkova]

Renat Akhtyamov #:
そのようなろうそくでEAに有用な情報がないので、M1で取引するように助言する必要はありません;)

高速テスターをリアルタイムでシミュレートできるのはM1だけと言いたい。 価格ではなく、時間の問題だ。

Vitaly Murlenko 2021.11.22 06:27 #305 RU

付け加えると、私はこのテストを「生チャート」モードで実行しました。私はこのチャートにいかなるインディケータも添付せず、取引の過程でいかなる分析スクリプトも添付しませんでした。

ただ、定期的にテストを一時停止し、値動きの傾向をよく見るために最小にズームアウトして、 より高い時間枠で表示されるものを想像してみました。要するに、テストでは、スケーリング、トレンドラインの操作＋自分の相場観というものを使いました。

M1は、こうした目的にかなり適しています。唯一、普及の影響を考慮する必要があります。

https://www.mql5.com/en/charts/14915257/gbpusd-m1-admiral-markets-group

[Maxim Kuznetsov]

まあ、「ロボットの効率化」というのは、些細な平均値まで下がってしまったわけですが :-)

[Lilita Bogachkova]

Maxim Kuznetsov #:

つまり、「ロボットの効率化」というのは、些細な平均化に行き着いたのです :-)

EAのストラテジーに平均法は使ってはいけないと最初から明記しておくべきだったかもしれません。 そうでなければ、マーチンゲールと大差ありません。

[Valeriy Yastremskiy]

Vitaly Murlenko #:

テスターで他の時間枠を見ることができないのが残念です。テストはもっと正確なものになるはずです。

ロジックを議論するのは良いことだ、高い時間枠では多かれ少なかれ明確である。しかし、下位TFの使い方が面白い。

[Vitaly Murlenko]

時間軸が若いほど、ノイズが多い。下位のタイムフレームはおもしろくない

[Valeriy Yastremskiy]

Vitaly Murlenko #:
時間軸が若ければ若いほど、ノイズが多い。下の方は、おもしろくない

平均値を超えたら、どのように、どの程度の期間、修正するのか。反対方向であれば、反転のための追加的な基準として。

[Vitaly Murlenko]

Valeriy Yastremskiy #:

ロジックを議論するのは良いことだ、高いTFでは多かれ少なかれ明確である。でも、下のTFの使い方が面白い。

メジャーでトレンドを描き、マイナーに切り替えてメジャーの方向でトレードするのです。もし逆の方向に行くなら、それは高いものの引き戻しで、どこまで深くて長いかわからない。