アルゴリズムによる''遠心分離機''です。 - ページ 5 123456789101112...23 新しいコメント Реter Konow 2019.12.23 06:36 #41 ああ、わかったよ！私が最適化の過程で指標を合成していることを示唆していると思われたのでしょう。ということはありません。 既成の指標の話です。最適化の際にシグナル内部で検索できる指標や計算式、アルゴリズムなどのベースがあると言いたかったのです。 新しい指標を合成するのではありません。そして、なかった。 Реter Konow 2019.12.23 06:47 #42 Maxim Kuznetsov: ... 601百万 - 32本のバー上のユニークなインジケータペアの数（パラメータなし）。最大 - 反射と二乗を除く32x32行列の数 各パラメータが 2 つ (最低でも - 線形と歪みのスケーリングだけ) で、1 から 9 までの整数値である場合、さらに 10^4 を掛けます。 完全に誤解していますね。新しい指標を合成するのではなく、既存のCB指標を利用することです。 新しい指標を合成するということであっても、HOWで計算できたというのはすごいですね！? 6億100万組のユニークペアは、天井から取っています。何を計算していたのかが不明です。全然、はっきりしないんですけど...。 ZS とはいえ、誰にでもあることなので......。ただ、どんな戦略も本質はエントリーやエグジットのシグナルであることを理解してください。信号は3つのパラメータ（通常）で構成されています。この3つのパラメータは、いずれも何らかの指標から導き出されたものです。指標はすでに書かれており、プログラムに含まれています。これらは信号内部で列挙し、それぞれの組み合わせで最適な値を探せばよい。 最終的には、最も良い値を持つシグナルに最適なインジケータの組み合わせを得ることができます。そして、それが、-戦略です。 Nikolai Semko 2019.12.23 07:06 #43 ピーターさん、遠心分離機で実現できるのは、インジケーターフィッティングの最適 化が行われた過去のデータ上で、よりスムーズで完璧なテスターグレイルを 実現することなのです。 過去のデータではなく、実際の取引のパフォーマンスに影響を与えることはありません。失敗が約束されているのです。時間の問題である。この場合、通常のスパコンでは対応できないので、本当にスパコンの時間分のお金を払わなければなりません。 Aleksey Mavrin 2019.12.23 07:10 #44 Реter Konow: 各インジケータは、エントリー/エグジットシグナルの 一部として配置された1つのパラメータで表現 することができます。 9つのインジケーターが9つのCONFIGURATIONSを作り、3つのインジケーターがONE Signalに含まれます。 なぜ27ではなく9なのか？ なぜなら、信号内の変動（指標_1、指標_2、指標_3）が混在しても、（指標_2、指標_3、指標_1）、信号の本質は変わらないからである。 9でも27でもなく、84。その理由がわかると思います。 Реter Konow 2019.12.23 07:14 #45 Nikolai Semko: ピーター、あなたが遠心分離機で達成できるのは、指標当てはめの最適 化が行われた過去のデータ上で、より滑らかで完璧なテスターグレイルを実現することです。 過去のデータではなく、実際の取引のパフォーマンスに影響を与えることはありません。失敗が約束されているのです。時間の問題である。この場合、通常のスパコンでは対応できないので、本当にスパコンの時間分のお金を払わなければなりません。 ニコライ テスターしかないんだよ。)) では、なぜ普通のコンピューターではダメなのでしょうか？信号に含まれるパラメーターの値も同様に検索します。 Реter Konow 2019.12.23 07:19 #46 Aleksey Mavrin: 9でも27でもなく、84。その理由がわかると思います。 正直なところ、私はそうではありません。その理由がわからない。 3つのインジケータと5つのコンフィギュレーション、1つの信号というシンプルさ。 例 1つのSignalに3つのインジケーターコンフィギュレーションを搭載。(1,2,3) または (2,3,1) または (3,2,1) または (1,3,2) または (3,1,2)...ONE AND ONE。 だから、さっき思っていたよりずっと少ないんです。 Aleksey Mavrin 2019.12.23 07:34 #47 Реter Konow: 正直言って、ないですね。なぜダメなのか、わからない。 よりシンプルに：3つのインジケータ-5つの構成-1つの信号。 例 1つのSignalに3つのインジケーターコンフィギュレーションを搭載。(1,2,3) または (2,3,1) または (3,2,1) または (1,3,2) または (3,1,2)...ONE AND ONE。 だから、さっき思っていたよりずっと少ないんです。 私の理解が正しいかどうか、明らかにする。9種類のインジケータを持っていますが、1つのシグナルに3種類のインジケータがある場合があります。 すると、リピートのない組み合わせの総数＝9*8*7/6となる! すなわち、組み合わせの総数を6の階乗で割ったものである。6！これは3つのインデックスの順列の数で、ちょうど(1,2,3)や(2,3,1)などの等しい組み合わせの消去法である。 マキシム・クズネツォ フはよく理解しているので、必要に応じて訂正して くれるだろう。 Реter Konow 2019.12.23 07:47 #48 Aleksey Mavrin: 私の理解が正しいかどうか、説明させてください。9種類のインジケータがある場合、また、3種類のインジケータがシグナルに含まれる可能性がある場合。 すると、リピートのない組み合わせの総数＝9*8*7/6となる! すなわち、組み合わせの総数を6の階乗で割ったものである。6！これは3つのインデックスの順列の数で、ちょうど(1,2,3)や(2,3,1)などの等しい組み合わせの消去法である。 MaximKuznetsovはよく理解しているので、必要であれば訂正 することができます。 TRYのグループの組み合わせは84通り、9つの指標に対して？無駄な」組み合わせがなければ？多すぎるような・・・。計算に間違いがあるのでは？ でも、気にしないでください。 信号のパラメーターのやりすぎはあまり気にならない。何百万という話ではないんです。 もう一つの疑問は、シグナルに含まれる各指標の組み合わせの最適値をどのように見つけるかです。仕組みそのものを理解する必要があります。もしかしたら、キャッチがあるかもしれない...。 Dmitry Fedoseev 2019.12.23 07:49 #49 Aleksey Mavrin: パラメータではなく（というか、パラメータだけではない）、ブロックの組み合わせで、サブストラテジーとなり、そこから最終的なストラテジーがコンパイルされるのです。私のリンク、下の引用を読んでいないかもしれません。 もし読んだら、あなたの意見を書いてください、きっと面白いですよ。 イゴール、なんでわざわざ端末を開くんだ、開かない方が考えるのが面白いだろ)))。 ブロックには、さまざまな組み合わせができるようなスイッチが必要です。そして、これらのスイッチの位置も最適化することができ、それぞれの最適化パスは、あるブロックの組合せに対応することになる。ここでは、すべてが現実との大きなギャップの中で起きているのです。 Aleksey Mavrin 2019.12.23 08:01 #50 Dmitry Fedoseev: ブロックをさまざまに組み合わせるには、オン／オフスイッチが必要です。さて、これらのスイッチの位置は最適化することもでき、それぞれの最適化パスは、あるブロックの組み合わせに対応することになります。ここでは、現実から大きくかけ離れたことが起こっています。 まさに、各最適化パスが異なるブロックの組み合わせに対応するという考え方です。各ブロックに1つのパラメータT（内部ペアのバリエーション）を導入し、各ブロックについて、それほど大きくない数のTを試すと、例えばT = 1...10のように、モジュールの動作の広い範囲について判断できるようにモデルを形成する。 そしてモジュールとそのバリエーションのTのすべての組み合わせを試すことによって、その組み合わせの安定性について判断でき、さらに詳細な調査（多くのペアバリエーションを持つ）にそれを選択できる。 123456789101112...23 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
ああ、わかったよ！私が最適化の過程で指標を合成していることを示唆していると思われたのでしょう。ということはありません。
既成の指標の話です。最適化の際にシグナル内部で検索できる指標や計算式、アルゴリズムなどのベースがあると言いたかったのです。
新しい指標を合成するのではありません。そして、なかった。
...
601百万 - 32本のバー上のユニークなインジケータペアの数（パラメータなし）。最大 - 反射と二乗を除く32x32行列の数
各パラメータが 2 つ (最低でも - 線形と歪みのスケーリングだけ) で、1 から 9 までの整数値である場合、さらに 10^4 を掛けます。
完全に誤解していますね。新しい指標を合成するのではなく、既存のCB指標を利用することです。
新しい指標を合成するということであっても、HOWで計算できたというのはすごいですね！?
6億100万組のユニークペアは、天井から取っています。何を計算していたのかが不明です。全然、はっきりしないんですけど...。
ZS とはいえ、誰にでもあることなので......。ただ、どんな戦略も本質はエントリーやエグジットのシグナルであることを理解してください。信号は3つのパラメータ（通常）で構成されています。この3つのパラメータは、いずれも何らかの指標から導き出されたものです。指標はすでに書かれており、プログラムに含まれています。これらは信号内部で列挙し、それぞれの組み合わせで最適な値を探せばよい。
最終的には、最も良い値を持つシグナルに最適なインジケータの組み合わせを得ることができます。そして、それが、-戦略です。
過去のデータではなく、実際の取引のパフォーマンスに影響を与えることはありません。失敗が約束されているのです。時間の問題である。この場合、通常のスパコンでは対応できないので、本当にスパコンの時間分のお金を払わなければなりません。
各インジケータは、エントリー/エグジットシグナルの 一部として配置された1つのパラメータで表現 することができます。
9つのインジケーターが9つのCONFIGURATIONSを作り、3つのインジケーターがONE Signalに含まれます。
なぜ27ではなく9なのか？
なぜなら、信号内の変動（指標_1、指標_2、指標_3）が混在しても、（指標_2、指標_3、指標_1）、信号の本質は変わらないからである。
9でも27でもなく、84。その理由がわかると思います。
ピーター、あなたが遠心分離機で達成できるのは、指標当てはめの最適 化が行われた過去のデータ上で、より滑らかで完璧なテスターグレイルを実現することです。
過去のデータではなく、実際の取引のパフォーマンスに影響を与えることはありません。失敗が約束されているのです。時間の問題である。この場合、通常のスパコンでは対応できないので、本当にスパコンの時間分のお金を払わなければなりません。
ニコライ テスターしかないんだよ。))
では、なぜ普通のコンピューターではダメなのでしょうか？信号に含まれるパラメーターの値も同様に検索します。
9でも27でもなく、84。その理由がわかると思います。
正直なところ、私はそうではありません。その理由がわからない。
3つのインジケータと5つのコンフィギュレーション、1つの信号というシンプルさ。
例
1つのSignalに3つのインジケーターコンフィギュレーションを搭載。(1,2,3) または (2,3,1) または (3,2,1) または (1,3,2) または (3,1,2)...ONE AND ONE。
だから、さっき思っていたよりずっと少ないんです。
正直言って、ないですね。なぜダメなのか、わからない。
よりシンプルに：3つのインジケータ-5つの構成-1つの信号。
例
1つのSignalに3つのインジケーターコンフィギュレーションを搭載。(1,2,3) または (2,3,1) または (3,2,1) または (1,3,2) または (3,1,2)...ONE AND ONE。
だから、さっき思っていたよりずっと少ないんです。
私の理解が正しいかどうか、明らかにする。9種類のインジケータを持っていますが、1つのシグナルに3種類のインジケータがある場合があります。
すると、リピートのない組み合わせの総数＝9*8*7/6となる!
すなわち、組み合わせの総数を6の階乗で割ったものである。6！これは3つのインデックスの順列の数で、ちょうど(1,2,3)や(2,3,1)などの等しい組み合わせの消去法である。
マキシム・クズネツォ フはよく理解しているので、必要に応じて訂正して くれるだろう。
私の理解が正しいかどうか、説明させてください。9種類のインジケータがある場合、また、3種類のインジケータがシグナルに含まれる可能性がある場合。
すると、リピートのない組み合わせの総数＝9*8*7/6となる!
すなわち、組み合わせの総数を6の階乗で割ったものである。6！これは3つのインデックスの順列の数で、ちょうど(1,2,3)や(2,3,1)などの等しい組み合わせの消去法である。
MaximKuznetsovはよく理解しているので、必要であれば訂正 することができます。
TRYのグループの組み合わせは84通り、9つの指標に対して？無駄な」組み合わせがなければ？多すぎるような・・・。計算に間違いがあるのでは？ でも、気にしないでください。
信号のパラメーターのやりすぎはあまり気にならない。何百万という話ではないんです。
もう一つの疑問は、シグナルに含まれる各指標の組み合わせの最適値をどのように見つけるかです。仕組みそのものを理解する必要があります。もしかしたら、キャッチがあるかもしれない...。
パラメータではなく（というか、パラメータだけではない）、ブロックの組み合わせで、サブストラテジーとなり、そこから最終的なストラテジーがコンパイルされるのです。私のリンク、下の引用を読んでいないかもしれません。 もし読んだら、あなたの意見を書いてください、きっと面白いですよ。
イゴール、なんでわざわざ端末を開くんだ、開かない方が考えるのが面白いだろ)))。
ブロックには、さまざまな組み合わせができるようなスイッチが必要です。そして、これらのスイッチの位置も最適化することができ、それぞれの最適化パスは、あるブロックの組合せに対応することになる。ここでは、すべてが現実との大きなギャップの中で起きているのです。
ブロックをさまざまに組み合わせるには、オン／オフスイッチが必要です。さて、これらのスイッチの位置は最適化することもでき、それぞれの最適化パスは、あるブロックの組み合わせに対応することになります。ここでは、現実から大きくかけ離れたことが起こっています。
まさに、各最適化パスが異なるブロックの組み合わせに対応するという考え方です。各ブロックに1つのパラメータT（内部ペアのバリエーション）を導入し、各ブロックについて、それほど大きくない数のTを試すと、例えばT = 1...10のように、モジュールの動作の広い範囲について判断できるようにモデルを形成する。 そしてモジュールとそのバリエーションのTのすべての組み合わせを試すことによって、その組み合わせの安定性について判断でき、さらに詳細な調査（多くのペアバリエーションを持つ）にそれを選択できる。