線形回帰チャネル - ページ 7

新しいコメント
 
Dmitry Fedoseev:

「より正確にはRMSのルート」、つまりstd指標？チャネル幅は、stdインジケータに1.41を掛けた値と同じにすればよいのでしょうか？

私はそのように考えていません。どちらかというと、私の標準偏差の計算が間違っていたようです。

どのようにチェックし、確認するのか、正確なステップバイステップのアルゴリズムを教えてください。今のところ、この、納得のいかない証明の仕方でもダメなんです。

提示されたインジケータは、単なるボリンジャーバンドのチャネルシャアです。線形回帰と 何の関係があるのですか？
私の言っていることがわからないようですね。
何度でも言う。
また、ボリンジャーバンドのチャネル幅を計算するという単純なケースや、線形回帰、放物線回帰や3乗の多項式による回帰などでは、周期を経ずに現在値のチャネル幅の値（CKO -標準偏差、SD -標準偏差）を計算することが可能です。
最初の値を計算するときに一度だけサイクルが必要です。次に、これまでの値をもとにサイクルフリー計算を行う。

 
Nikolai Semko:

いいえ、もちろんです。このポイントが回帰チャネルと同じ期間のMA上にある場合、一般的にはチャネルデータの左半分とチャネル範囲の左側の同じ大きさのデータから計算されます。計算されたデータが違うのに、どうして一致するのですか？

そうですね、言いたいことをうまく表現できませんでした。もちろん、MAを半周期分左にずらした状態での一致です。LRとMAの周期が一致すること。

標準LRの真ん中がシフトしたMAと一致しているのがわかる。残念ながら、あなたの指標とは一致しません。は い、そうです。この線がないだけでしょう。

しかし、幅は決めなければなりません。実際に計算されている内容

 
その人は全くショックを受けていないようで、ただ回帰の手助けを求めただけです :D
 
Nikolai Semko:

スプラインやウェーブレットでの回帰を試したことがありますか？ GAMや他の一般化モデルとか。すでにある程度の予測能力も持っているのです。 確率的というか。

 
fxsaber:

そうですね、言いたいことをうまく表現できませんでした。もちろん、MAを左に半周ずらした試合も。LRとMAの周期が一致すること。

だから、当然そうなる。結局のところ、チャンネルの中心はチャンネル全体の算術平均に対応する。

 
Nikolai Semko:

提示されたインジケータは、ボリンジャーバンドのチャンネルをぶつけただけのものです。線形回帰と 何の関係があるのですか？
私の言っていることがわからないようですね。
何度でも言う。
また、ボリンジャーバンドのチャネル幅を計算するという単純なケースや、線形回帰、放物線回帰や3乗の多項式による回帰などでは、周期を経ずに現在値のチャネル幅の値（CKO -標準偏差、SD -標準偏差）を計算することが可能です。
最初の値を計算するときに一度だけサイクルが必要です。次に、これまでの値をもとにサイクルフリー計算を行う。

また、ここで「チャンネルはRMSに1.41を掛けたルート」と書いたのは誰でしょうか？そうだっけ？しかし、調べてみると、あなたの発言は事実無根であることが判明しました。


***

ちなみに、一期一会は大満足でした...。最初に「全然わかってない」と言い、次に「ボリンジャーバンドのチャンネル幅」))というフレーズで、深い数学的知識を披露しています。

***

何を見落としているのだろう？デモをダウンロードして確認することを勧めたのは誰ですか？ダウンロードし、確認しました。あなたの発言は現実に即していません。

***

そして、周期がないとRMSは計算できない。周期がなければ、実効値に近いものは計算できますが、実効値ではありません。このことは、すでにここで実証済みでもあります。

 
Maxim Dmitrievsky:
その人はショックを受けているようで、回帰の手助けを求めただけです :D

そして、どこからともなくマーケティングの天才が現れてくる？

 
Maxim Dmitrievsky:

スプラインやウェーブレットでの回帰を試したことがありますか？ GAMや他の一般化モデルとか。すでにある程度の予測能力も持っているのです。確率的というか。

お父さん、さっきまで誰と話していたの？」というジョークを思い出した。
しかし、真面目な話、放物線回帰がルールだと私は深く確信しています。その二次的な性質によって物質世界と同じように、2つの物体間の重力の影響は、距離の2乗に反比例します。


お金の世界でも同じ法則があります。

 
Nikolai Semko:

まあ真面目な話、放物線を描く回帰こそがルールだと、私は深く信じているのです。

この主張は、記事中のエスカレーターで確認することができました。でも、手っ取り早く回帰計算ができるものが必要です。

 
Dmitry Fedoseev:

また、ここで「チャンネルはRMSに1.41を掛けたルート」と書いたのは誰でしょうか？そうだっけ？しかし、調べてみると、あなたの発言は事実無根であることが判明しました。


***

ちなみに、一期一会は大満足でした...。最初に「全然わかってない」と言い、次に「ボリンジャーバンドのチャンネル幅」))というフレーズで、深い数学的知識を披露しています。

***

何を見落としているのだろう？デモをダウンロードして確認することを勧めたのは誰ですか？ダウンロードし、確認しました。あなたの発言は現実に即していません。

***

そして、周期がないとRMSは計算できない。周期がなければ、RMSに近いものは計算できますが、RMSではありません。

ディミトリ、あなたを見て、まず思ったのは、あなたはなんて頭がいいんだろうということです。



でも、どうしてそんなくだらないことを言い続けるんですか？

1234567891011121314...18
新しいコメント