OOPと手続き型プログラミングの比較 - ページ 20

新しいコメント
 
Dmitry Fedoseev:

プロパティウィンドウのスイッチで

そして、外部 EA テーブルに intu パラメータを作成し、ユーザが必要なトレイリングの数を設定する。次に、swtch で関数を書き、その中に、定義された末尾の型（1 から 100 までの番号）があり、その後に特定の末尾の関数を呼び出すようにします。
 
Реter Konow:
そして、外部 EA テーブルに intu パラメータを作成し、ユーザが必要なトレイリングの数を設定する。次に、swtch で関数を書き、その中に case を定義し、defines で末尾の型（1 から 100 までの番号）を定義し、その後に特定の末尾の関数を呼び出します。

どのように読むのですか？前ページをよくお読みください。

 
Dmitry Fedoseev:

どのように読むのですか？前ページをよくお読みください。

まずは失礼のないように。私もかなり失礼なことを言うことがあります。もっと言葉を絞り出したほうがいい。そして、なぜこの判断が悪いのかを正当化してください。
 
Реter Konow:
そもそも失礼じゃないのか。私もかなり失礼なことを言うことがあります。ちゃんと言葉にしてくださいよ。そして、なぜこの判断が悪いのかを正当化してください。

そして、同じ場所で考えているのですか？前のページで、すでに立証されています。

 
Dmitry Fedoseev:

そして、同じ場所で考えているのか？前のページで、すでに立証されています。

失敗を恐れているから、無礼講になるんですね。大失敗だと思えばいい。正当性を主張して、次に進みましょう。
 

その比率は1：10でもなく、1：6です。そのため、6つ以上の選択肢がある場合は、OOPすることが適切である

 
Dmitry Fedoseev:


ユーザーが外部テーブルのトレイリングを有効にしているとのことですね。したがって、彼は1つのトレーリングしか有効にすることができません。そうすると、ifの代わりにswitchを使うことができます。

 
Реter Konow:
失敗を恐れているから、無礼講になるんですね。それなら大失敗だと思ってください。正当性を主張して、次に進みましょう。

アネクドート

イリヤ・ムロメッツは、大蛇ゴリニチと戦うために出かけた。一日経ち、二日経ち、突然、山が見え、その中に洞窟があるのが見えました。
洞窟の中を覗き込んで叫んだ。
- 大蛇のゴリニチ、出てこい！戦うぞ
そして、その答えは「沈黙」です。また言う。
- 大蛇のゴリニチ、出撃せよ
静粛に。3度目の正直
- 大蛇のゴリニチ、出てきて戦え!
そして、山の背後から頭が現れる。
- まあ、戦おうよ、でもなんで叫ぶんだ？

 
Dmitry Fedoseev:

その比率は1：10でもなく、1：6です。ですから、6種類以上のバリエーションがある場合は、OOPが適切です。

では、あなたのこのソリューションのメカニズムを説明してください。具体的に説明しました。しかし、持っているものは明確ではありません。あなたが言い続けているのは、あなたのソリューションがより効率的であるということです。どのような場合に効果的なのでしょうか？もし、私が説明したような条件下であれば、あなたのソリューションはスイッチオペレーターよりも効率的であるとおっしゃるのでしょうか？

逸話となると、自分の主張を証明するよりも明らかに饒舌になりますね...。

 
Реter Konow:

では、あなたのこの決断のメカニズムを説明してください。具体的に記述しています。あなたの持っているものは理解不能です。あなたのソリューションがより効果的であるという言葉だけ。どのような条件下でより効果的なのでしょうか？私が説明したような条件下であれば、あなたのソリューションはスイッチオペレーターよりも効率が良いということでしょうか？

ジョークを言うときは、自分の主張を証明するときよりも明らかに饒舌になりますね...。


では、OOPポリモーフィズムが 何であるかを知らないのですか？では、なぜここで指を広げているのでしょうか？

1...131415161718192021222324252627...48
新しいコメント
理由: