と、また適当に彷徨っている...。 - ページ 29

[Maxim Romanov]

prikolnyjkent:

ここはkhorosh さんの言うとおりです。コンペンセイターのことを話すのは、コニャック・ジェットの鍵を渡すのと同じことです。

誰もが自分自身の流れを掘らなければならないだろう（少なくとも、人々が「お金は商品である」というナンセンスを容認し、泥棒が何千人年もの間、正直に働いて得たであろう価値を公式に所有することを黙認する限りは）。

実際、コンペンセイターは取引システム全体であり（他のものはそれほど重要ではない）、つまり利益を上げるものなのです。その原理を理解することで、システム全体を再構築し、より効率的に、より急峻にすることが可能なのです。

[khorosh]

prikolnyjkent:

...

テイクオーバーを使うところもあれば、ストップを使うところもある。しかし、「仕組み」は止まらない（集計上はクローズしない）

...

ブレークイーブンもトロールもない？

[Maxim Romanov]

prikolnyjkent:

ここはkhorosh さんの言うとおりです。コンペンセイターのことを話すのは、コニャック・ジェットの鍵を渡すのと同じことです。

誰もが自分自身の流れを掘らなければならないだろう（少なくとも、人々が「お金は商品である」というナンセンスを容認し、泥棒が何千人年もの間、正直に働いて得たであろう価値を公式に所有することを黙認する限りは）。

つまり、2つの平均化ユニットが同時に動いているわけです。一つは利益を出すための平均化であり、もう一つは損失を出すための平均化である。一方のシステムは他方のシステムに対して、平均化ステップの0.5だけシフトしています。システム全体は0付近で振動していますが、周期的にプラスまたはマイナス方向に進み、プラス方向に進むと閉じます。このような仕組みになっているのでしょうか？

[khorosh]

Maxim Romanov:

つまり、2つの平均化ユニットが同時に動作しているのです。一つは利益を出すための平均化であり、もう一つは損失を出すための平均化である。一方のシステムは他方のシステムに対して、平均化ステップの0.5だけシフトしています。システム全体は0付近で振動していますが、周期的にプラスまたはマイナス方向に進み、プラス方向に進むと閉じます。このような仕組みになっているのでしょうか？

コンペンセイターがなければ、利益はゼロ付近で揺れ動くことはないでしょう。ある勘定科目が平均化されると、それが損失であることを示す。2つ目の口座は、その時点で利益が出ていますが、1つ目の口座の損失を補うことはできません。なぜなら、その口座の合計ロットは常にずっと小さくなり、その時点のトレンドで動作し、ロットサイズはトレンドに反して大きくなるからです。

[Maxim Romanov]

khorosh:

コンペンセイターがなければ、ゼロ付近で変動することはない。ある勘定科目が平均化されると、それが損失であることを示す。2つ目の口座は、その時点で利益が出ていますが、その口座の合計ロットは常に小さくなるため、1つ目の口座の損失を補うことはできません。なぜなら、その時点のトレンドで動作し、トレンドに反してロットサイズが大きくなるためです。

では、2つのシステムの間で敷地面積を調整する仕組みが必要なのですね。

[khorosh]

Maxim Romanov:

2つのシステム間でロットを調整する仕組みが必要なのですね。

いろいろな選択肢がありそうだ。クールなものは出来が違うと思うんです。2つの平均化システムのロットを変更せず、古典的なスキームに従って計算することは十分に可能です。しかし、追加注文を出すコンペンセーターを使って、損失を解消している。いつ、いくらで、いくつで、どれを、どのようにロット、ストップロス、テイクオフを決めるか、すべて彼のノウハウです。

[nowi]

Maxim Romanov:

つまり、2台のアベレージマシンが同時に動いているわけです。一つは利益を出すための平均化であり、もう一つは損失を出すための平均化である。一方のシステムは、第2システムに対して平均化ステップの0.5だけシフトしています。システム全体は0付近で振動していますが、周期的にプラスまたはマイナス方向に進み、プラス方向に進むと閉じます。効果はあるのか？

累積のクローズがないって...。おめおめと）

ps:結局、彼はなんとかあなたを釣ろうとした...興味をかき立てるために...さて...耳の準備をしよう、もう一杯麺が来るぞ.....))

そうでなければ、遅かれ早かれ誰もが同じ結論-システムにたどり着き、予測をする必要なく財を成すだろう...誰がそれにお金を払うのか不明だ...予測なしに単純な動きから体系的に利益を得られると述べることは、合法的にお金を稼ぐために印刷機を作り、その方法でお金を稼ぐことができると言うのと同じだ...と私は考えている。

[nowi]

ところで、オプションでも...マーケット・ニュートラルな戦略が取引されているところでは、予測なしではシステムは機能しません。

[Yuriy Asaulenko]

nowi:

そうでなければ、遅かれ早かれ誰もが同じような結論-システムにたどり着き、予測をする必要なくお金を稼げるようになるはずだ...誰がそのすべてを支払うのかは不明だが... 予測をしないだけで システム的に 利益を上げる ことができると述べることは、合法的に紙幣印刷機を作ってその方法でお金を稼ぐことができると言うのと同じだ...。

フィドラー 予測は必要ない。動きから利益を得るというのは、ごく普通の戦略です。私は長年、この方法で仕事をしてきました。

クセはあるが、予報とは呼べない。ペダルマシンと比較するのは、方法論の理解不足からくるものです。当たり前のことですが、自分で手を動かしてみることです。もちろん、あなたが望むなら、ですが。

[ILNUR777]

Yuriy Asaulenko:

フィドラー 予測は必要ない。動きから利益を得るというのは、ごく普通の戦略です。私は長年、この方法で仕事をしてきました。

クセはあるが、予報とは呼べない。ペダルマシンと比較するのは、方法論の理解不足からくるものです。当たり前のことですが、自分で手を動かしてみることです。もちろん、あなたが望むなら、ですが。

それは、動きの大きさに対する「ポジモ」をトレードのポジモに変換できないことからきている。予測ができないことからではありません。それゆえ、ロックは奇跡だと言う人と、ロックがなくても大丈夫だと言う人に分かれるのです。また、すでにある理論の誤解に自分の理論をぶら下げるのが好きな人たちの永遠のトピックの一つでもある。