verified users only can participate in the contest Automated trading and manual trading are allowed for both or No limit for lot size (no max limit, no minimum limit) Contest Completion: 28.07.2017 The prize fund is divided onto two nominations. Price fund „is collecting now“ ↑ The winner will be determined in two nominations: The winner is...
意思決定は合議制で行うべきだということ。
意見の相違や議論、口論も結構ですが、仮想の殴打、さらには仮想のズボンの小便はやめてください。
みんな全然違うのに、面白さすら感じます。
バーチャル小便ズボン」、あれは私には無理です。私の蔑称ではありません。
そうなんです。トレードは、上を見ても下を見ても、どの角度から見ても美しい、愛すべき 女性の ようなものです。取引結果も同様で、ネイティブの子どもたちのように、悪いものはないのです。そして、優秀なものは、どんな場合でも審査しなければならないのです。
ヴォルチャンスキー・リョーシャに不足はない。
リョーシャ、なぜこの戦いに参加しなかったんだ？
事実上、ズボンを濡らす」ことについては、私には関係ありません。
あなたも本当はダメなんですよ :)))
そうそう、オレグさんじゃなくて、むしろみんなにアピールしているんですよ。より静かな議論を呼びかける。
あなたも本当にいけませんよ :)))
そうそう、オレグさんにではなく、むしろみんなにアピールしているんです。ぜひ、もっと冷静に議論してほしい。
大学時代の倫理観で、誰の言葉か気づかないのでしょうか？
受け止める私の提案。参加者の確認ができる日付は、エントリー最終日ではなく、大会最終日 9.07.17
サーバー
ヴィタリィ
アンドレイ
異議なし？
イベント終了時に競技者が「確認済み」のステータスを持っていない場合、失格とするのが私の考えです。
イベント終了時に競技者が「確認済み」の状態でない場合、失格とする。これが私の考えです。
+ 感覚的
大学人としての倫理観から、誰の言葉か気づかないのでしょうか？
そうではなく、どんな賢明な提案も、ただ-賛成です
追伸
いえいえ
個人的に私自身は、多数派に合理的なものがあるとは思っていません。もし異論があれば、説得力のある反論をすることができますよ。
世の中の仕組みは、まともで文武両道で進歩的なものは、少数派によって提案され、実行されるものです。
add mine https://www.mql5.com/ru/signals/320581
ぜひご登録ください。SIGN UP NOW 2017.07.9 23:59:59まで- to be exact !
https://view.new10.top/en/contest/3 7月
問題は、回復係数0の出場者の評価を計算するときに、計算式で0.5点盗まれてしまうことです。
(0-0)/(486-0)*0.5 = 0 となり、回収率486の競合他社は、(486-0)/(486-0)*0.5 = 0.5 を受け取ることになります。
486より0の方が良いが。
なぜなら、リカバリーファクターが0、500、20のストラテジーは、1回の取引で数ドルの差しか生じないからです。
そのため、参加者の取引結果を比較することで、実態を歪めてしまいます。
今回の選手権では、これらの問題を同時に 解決するために、計算式を少し 修正することができます（しかも、ルール変更ではなく、計算式に検出された不正確な部分を修正するだけです）。
具体的な例を挙げてください。
いずれにせよ、残高が無限にあり、ドローダウンがゼロで、fvが無限にある参加者は、最大で3ポイントを獲得し、国家の名誉と尊敬に値する（そんな状況はありえないが）ことになる。10件以上という条件も忘れてはいけません。
ご覧の通り、特に問題はありません。
実体のない議論というのは、外から見るとこう見えることがあるのです。