値動きの規則性：その1。価格志向 - ページ 3

新しいコメント
 
DmitriyN:

to denis_orlov: 描きました、Coreldrewの知識は控えめで申し訳ない です。

そして、「ある種の秩序というか、混沌の中の秩序」とは何なのか。
 
ディミトリ、キャッシュフローの側面からこういう状況を見ると、すべてが一挙にクリアになり、面白くなるんだ :)
 
denis_orlov:

これは実験しなくても明らかなことで、例えばイブシキカにある3本のポプラを例にとると、小さい、小さい、小さいとなる。

ポプラは "内 "と "外 "どっち？ もちろん "内 "です。

だって、外側にあるのは、大きくて長いポプラだから...。うっ、バーか......明らかに小さく短いものよりも統計的に少ないな。ロングキャンドルの頻度が少ない。短いものをより頻繁に。

パターン？はい。

そして、「 これは 何を意味するのか？

答えは、「With 」です。

充実のレシピ。


ある数の棒（バー）を取るとして、よし、短いものはもっと......と。

ランダムに配布（交互）しています。隙間がないことを前提に、ランダムに相対位置を決定する。

内部と外部、どちらを重視するか？

いいえ、パリティはあります。

このパリティのアンバランスは、価格が衝動的に動くことを示している。
インサイドバーは、インパルスフェードです。アウトサイド-相場の揺れ。

+ トレーディング・レベルの存在を示す間接的な証拠。
価格があるレベルに達すると、インナーバーを形成する減衰振動を実行します。
価格がレベルを離れると移動し、新しいレベルに入り、新しい内部バーを形成します。

分足（と2本目（あった場合）-バタバタ）で内部バーの割合が大きくなっているのはなぜか？ - 高周波数帯のファクターは無視される

cについては、その通りです。ただ、数学的に計算する必要があります。

正しい計算をすれば、TP=SLでも常に統計的に優位に立つことができる。

例えば大まかな計算結果など。

TP=SL、ロットコンスタントに数ヶ月間。

 
そして、ユーロを持ったVasiとクウィッドを持ったPetiの2人がスワッピングをしていたのですが、突然ユーロを持ったVasiがどこかに消えてしまい、Petiが他のスワップ相手を探しに坂を登ったところ（彼らはスワッピングの大ファンです）ユーロを持ったセルゲイに出会い、再びスワッピングが始まりました。
 
Roman100:

例えば、ざっくりとした計算の結果など。

TP=SL、ロットコンスタントの2ヶ月間。

数ヶ月で7回、悪くないですね。悪くない、 悪くない...。

もうどうしたらいいんだろう、FXはダメだ...0_o ...

しかし、それは大雑把な話であって、もしあなたの言う通り、小さなリスク、例えば2％であれば、10％になるのでしょうか？2つください:)

 
DmitriyN:

メッセージは別のトピックに移動することにしました...。

1.きっかけは、ウィリアムズの本を読み返したときに、チャートでインテリアバーのシェアを確認しようと思ったことです。そこで、インテリアバーとエクステリアバーのシェアを比較することにした。すると、インテリアバーのシェアがエクステリアバーより高いというパターンが見えてきた。



これはボラティリティのパターンです：スパイクといくつかの内側のバーが形成された後、ゆっくりと減衰し、速い上昇 - 多くの場合、1つのバーで、結果として1つの外側のバーが形成される
 
denis_orlov:
悪くない、数ヶ月で7回、へへへ...悪くない、悪くない...

4ヶ月で...1つのペアに対してたくさんある場合もありますし、注文の種類によって、ペアごとに変わることもあります。

しかし、ユーロ/ドルは2004年以来、素晴らしい慣性を示している。

もうどうしたらいいのかわからない、FXは死んだ 0_o ...

いいえ、そんなことはありません。聖杯はない。今うまくいっている方法が、将来もうまくいくことを願い、信じるしかないのです。未来は誰にもわからない。推測するしかない。

しかし、それは大まかな見積もりであって、もしあなたが正しいとしても、低いリスクで、例えば2％までなら、10％儲かるでしょうか？;)

より深い計算を行うには、特別なデジタル フィルターを書く必要があります。

クラシックADTは非常に不向きです。

より正確には、2つのフィルター - レベルとSL値のパラメータを計算するための 1-ストップ-オーダー 2-リミット-オーダー。TPは別途。

加入率1％で月10％-かなり現実的な数字です。取引回数は、1通貨ペアで1日1回から15回です。いくつかのペアに分散と - 図、例えば、より安定した。

リスクについては...修正されるべきではない。これらは、「パターン」の密度や分布の均一性、回復倍率などに依存するはずだ。

リスクは統計的に正当化されるべきであり、もちろん担保ではなくストップから計算されるべきです。システムによっては、2%のリスクは不当に低い。

2つ持っていきます!:)

本来はまだ取るべきものがない。すべてが開発段階です。

ちょうど1週間前に閃いたんです。最初の計算をするまでは、何日も眠れなかったんです。その前に、私はインジケータ、Fibo、パターンのブレークダウンなどを使用していました。

 
DmitriyN:
今、興味があるのは、「どことどこが間違って いるのか」という問題です。もし私が間違っていたら、これ以上この方向に進む意味はないでしょう。

圏外


牛の外部

内部

用語の間違い

 
DmitriyN:
今興味があるのは、「どことどこを間違えて いるのか」という問題です。もし私が間違っているなら、これ以上この方向に進む意味はない。

実際にはどこにもない。しかし、一般的には、バーの隣接とゼロバーのチェックを追加する必要があります。

隣接性を簡単に確認できる --。

if (Time[i] - Time[i + 1] == Period()*60) //значит смежный

月刊TFに平等は通用しない。

 
DmitriyN:

どことどこが間違ってるんだろう？

クラウジウスやトムソンが熱力学の第二の始まりを定式化したとき、間違っていなかったのと同じように。簡単に言えば、引用を抽象的なランダムプロセスとしてではなく、何らかの物理的現実の反映として考えるならば、時間の矢印はそれに内在していると考えざるを得ないのである。つまり、方向性が違えば特性も多少なりとも異なるはずだ。
12345678910...13
新しいコメント