市場は制御されたダイナミックなシステムである。 - ページ 70 1...636465666768697071727374757677...551 新しいコメント Mikhail Dovbakh 2013.07.25 07:29 #691 avtomat: スカイウォーカーさん、こんにちは。 はい、ブレークイーブンの要件は非常に厳しいものです。 個人的には、ブレークイーブンの条件（ドローダウンのない条件も同様）は厳しすぎるし、引き延ばしすぎだと思う。 この制限（または要件）は直感的なもので、明らかに互換性のないものでなければ、本質的にあらゆる取引システムを制限するものです。 私としては、ドローダウン時に流用した資金も含めて、実効金利でアルゴリズムのパフォーマンスを評価するのがより適切だと考えている。 TheXpert 2013.07.25 07:34 #692 avatara: 個人的には、ブレークイーブンの条件は（ドローダウンのない条件と同様に）厳しすぎるし、遠回しに言っているように思う。 はい、もうそう言ってください。ブレークイーブン要件はナンセンスです。 削除済み 2013.07.25 07:38 #693 オートマット トラクター（現行バージョン）、少なくとも初期のトラクターに実装されているトランスミッション機能を表示することはできますか？ 削除済み 2013.07.25 07:55 #694 avatara: 個人的には、ブレークイーブンの条件は（ドローダウンのない条件と同様に）厳しすぎるし、遠回しに言っているように思う。 この制限（または要件）は直感的なもので、故意に互換性がないとは言えないまでも、本質的にあらゆる取引システムを制限するものです。 私としては、ドローダウン時に流用した資金も含めて、実効金利でアルゴリズムのパフォーマンスを評価するのがより適切だと考えている。 TheXpert です。 はい、もうそう言ってください。ブレークイーブン要件はナンセンスです。 否定はしませんが......無理があるかもしれませんね......。ナンセンスかもしれませんが...。 理解も実感もあるのですが、それでも、そんな考えは捨てがたいのです ;) ......。 ...一種のナンセンスとも言えるが...。然れば しかし、当初は「ナンセンス」だったアイデアが、結果的に正しかったということも多々あります。ここで例を挙げるときりがない。 . 科学的な仮説は、常にその構築の基礎となった事実を超えるものである。(ウラジーミル・イワノビッチ・ヴェルナドスキー）。 削除済み 2013.07.25 08:09 #695 YOUNGA: オートマット トラクター（現行バージョン）、少なくとも初期のトラクターに実装されているトランスミッション機能を表示することはできますか？ 単一のPFではなく、相互作用するPFのシステムだから、簡単にはできない。 Sceptic Philozoff 2013.07.25 20:49 #696 Skywalker: あなたは、任意の超システムから 、損益分岐点を要求することはできません。 小さな危機/損失がない場合 （放電） - ある 一つの大きな1別名最後の1が来るだろう... システムが外部環境（市場）とエネルギー（お金）を交換できるようにする必要があります。 略奪するだけでなく、お返しをしなければならないのです。そうでなければ、システムは窒息してしまいます。 うそつき、ごめんね。誰も誰かに借りがあるわけではありません。作者の原案とは関係ないと思うのですが。 その前提は、天井知らずの論理的なものでなければならず、「逆をやろう」という原則に基づくものでなければならない。 skywalker 2013.07.26 06:52 #697 Mathemat: うそつき、ごめんね。誰も誰かに借りがあるわけではありません。作者の原案とは関係ないと思うのですが。 前提は論理的であるべきで、天井知らずで「逆をやろう」という原則でとらえるべきではありません。 もちろん、そんなことはない。誰も誰かに借りがあるわけじゃない。 エントロピーが増大しないクローズド・トレーディング・システムを構築できるのであれば、かまわないのですが。どうぞ、作ってみてください。 このようなシステム(クローズド)が市場で長生きすることは、現実にはありません。(そして、自然界では閉鎖系の生存率は皆無である）。(通常、このような場合には、彼らは市場が変更されたため、システムがマージされたと言う、よく、一般的な非常に一般的な言い訳は、あなたが理解したりしたくないことができる理由の深さで、ときに）。 ババ・ヤーガが反対している、あるいはその逆をやろう、という主義で書いているわけではありません。 このシステム開放の要件は一般的なものであり、市場一般とはかけ離れており、取引システムは特殊なケースであるが、これらのシステムにも適用されるものである。システムの寿命を保証するものではありませんが、その可能性は非常に高くなります。 その他の条件もあります。 私は主張しないし、正しいと主張することもない。しかし、システム構築における哲学は、そもそも私と一緒で、そうでなければ、これらの指標／システムをシャッフルすることに一生を費やすことになるでしょう。 まずは一般的なことを形にする必要がありますが、もし違う方法を持っている人がいたら、ご自由にどうぞ。私自身、マーケットに対する新しいアプローチを学ぶのが好きで、TAUを勉強し始めたのですが、以前やっていたこととはかなりかけ離れていて、矛盾している面もありますね。 削除済み 2013.07.26 07:47 #698 うーん...。エントロピーは関係ない...。システムは全く閉じていない。逆に、マルチチャンネルの階層型システムであるため、複数のチャンネルで開かれている。このような状況だからこそ、損益分岐点の達成を目標にすることができるのです。(閉じているわけでもない）。 ps なぜクローズドシステムだと思うのですか？ TheXpert 2013.07.26 07:56 #699 avtomat: このような状況だからこそ、損益分岐点という目標が設定できるのです。(とか（ある種の閉鎖性ではなく）。 それはない。どう考えても、予測において確率から逃れることはできない。 つまり、損益分岐点を求めることは、コイントスの最終的な結果に表がないことを保証 することを求めるのと同じことなのです。これは原理的に実現不可能なことです。 Sceptic Philozoff 2013.07.26 07:59 #700 Skywalker: もし、エントロピーが増大しないクローズド・トレーディング・システムを構築できるのであれば、私は気にしない。作ってください。 まあ、トレーディングシステムのエントロピーをどうやって判断するのか分かりませんが。 また、オープン性はどのように判断するのですか？負けトレードの存在によって？では、負けトレードがなければ、システムは終了ということですか？これは非常に不思議な論理です。 私は主張しないし、正しいと主張することもない。しかし、私はシステム構築の哲学が先だと思っています。そうでなければ、一生かけてこれらの指標やシステムをシャッフルすることになるでしょう。 この点については、私も同感です。 1...636465666768697071727374757677...551 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
スカイウォーカーさん、こんにちは。
はい、ブレークイーブンの要件は非常に厳しいものです。
個人的には、ブレークイーブンの条件（ドローダウンのない条件も同様）は厳しすぎるし、引き延ばしすぎだと思う。
この制限（または要件）は直感的なもので、明らかに互換性のないものでなければ、本質的にあらゆる取引システムを制限するものです。
私としては、ドローダウン時に流用した資金も含めて、実効金利でアルゴリズムのパフォーマンスを評価するのがより適切だと考えている。
個人的には、ブレークイーブンの条件は（ドローダウンのない条件と同様に）厳しすぎるし、遠回しに言っているように思う。
個人的には、ブレークイーブンの条件は（ドローダウンのない条件と同様に）厳しすぎるし、遠回しに言っているように思う。
この制限（または要件）は直感的なもので、故意に互換性がないとは言えないまでも、本質的にあらゆる取引システムを制限するものです。
私としては、ドローダウン時に流用した資金も含めて、実効金利でアルゴリズムのパフォーマンスを評価するのがより適切だと考えている。
はい、もうそう言ってください。ブレークイーブン要件はナンセンスです。
否定はしませんが......無理があるかもしれませんね......。ナンセンスかもしれませんが...。 理解も実感もあるのですが、それでも、そんな考えは捨てがたいのです ;) ......。 ...一種のナンセンスとも言えるが...。然れば
しかし、当初は「ナンセンス」だったアイデアが、結果的に正しかったということも多々あります。ここで例を挙げるときりがない。
.
科学的な仮説は、常にその構築の基礎となった事実を超えるものである。(ウラジーミル・イワノビッチ・ヴェルナドスキー）。
オートマット トラクター（現行バージョン）、少なくとも初期のトラクターに実装されているトランスミッション機能を表示することはできますか？
単一のPFではなく、相互作用するPFのシステムだから、簡単にはできない。
うそつき、ごめんね。誰も誰かに借りがあるわけではありません。作者の原案とは関係ないと思うのですが。
その前提は、天井知らずの論理的なものでなければならず、「逆をやろう」という原則に基づくものでなければならない。
うそつき、ごめんね。誰も誰かに借りがあるわけではありません。作者の原案とは関係ないと思うのですが。
前提は論理的であるべきで、天井知らずで「逆をやろう」という原則でとらえるべきではありません。
もちろん、そんなことはない。誰も誰かに借りがあるわけじゃない。 エントロピーが増大しないクローズド・トレーディング・システムを構築できるのであれば、かまわないのですが。どうぞ、作ってみてください。
このようなシステム(クローズド)が市場で長生きすることは、現実にはありません。(そして、自然界では閉鎖系の生存率は皆無である）。(通常、このような場合には、彼らは市場が変更されたため、システムがマージされたと言う、よく、一般的な非常に一般的な言い訳は、あなたが理解したりしたくないことができる理由の深さで、ときに）。
ババ・ヤーガが反対している、あるいはその逆をやろう、という主義で書いているわけではありません。 このシステム開放の要件は一般的なものであり、市場一般とはかけ離れており、取引システムは特殊なケースであるが、これらのシステムにも適用されるものである。システムの寿命を保証するものではありませんが、その可能性は非常に高くなります。 その他の条件もあります。
私は主張しないし、正しいと主張することもない。しかし、システム構築における哲学は、そもそも私と一緒で、そうでなければ、これらの指標／システムをシャッフルすることに一生を費やすことになるでしょう。 まずは一般的なことを形にする必要がありますが、もし違う方法を持っている人がいたら、ご自由にどうぞ。私自身、マーケットに対する新しいアプローチを学ぶのが好きで、TAUを勉強し始めたのですが、以前やっていたこととはかなりかけ離れていて、矛盾している面もありますね。
うーん...。エントロピーは関係ない...。システムは全く閉じていない。逆に、マルチチャンネルの階層型システムであるため、複数のチャンネルで開かれている。このような状況だからこそ、損益分岐点の達成を目標にすることができるのです。(閉じているわけでもない）。
ps
なぜクローズドシステムだと思うのですか？
このような状況だからこそ、損益分岐点という目標が設定できるのです。(とか（ある種の閉鎖性ではなく）。
それはない。どう考えても、予測において確率から逃れることはできない。
つまり、損益分岐点を求めることは、コイントスの最終的な結果に表がないことを保証 することを求めるのと同じことなのです。これは原理的に実現不可能なことです。
まあ、トレーディングシステムのエントロピーをどうやって判断するのか分かりませんが。
また、オープン性はどのように判断するのですか？負けトレードの存在によって？では、負けトレードがなければ、システムは終了ということですか？これは非常に不思議な論理です。
私は主張しないし、正しいと主張することもない。しかし、私はシステム構築の哲学が先だと思っています。そうでなければ、一生かけてこれらの指標やシステムをシャッフルすることになるでしょう。
この点については、私も同感です。