TAが機能しないなんて、その時は言わないでね - ページ 19 1...12131415161718192021222324252627 新しいコメント Vladimir Paukas 2011.02.23 15:20 #181 hrenfx: OOSの利益の累積BPを見なければならない。OOSの取引回数は関係ありません。重要なのは、OOSの数そのものである。 1トレードでお願いできますか？ hrenfx 2011.02.23 15:20 #182 はい。 BP-profitsを見るときに、i番目の要素が時間iの利益に対応することを理解しなければなりません。それなら、何件の案件があったかは、あなたにとって重要ではありません。 そして、それらを合計することで、BPの合計を推定することができます。したがって、統計的に有意な結果を得るためには、このようなBPの数を適切に確保する必要がある。 Avals 2011.02.23 15:21 #183 hrenfx: OOSの利益の累積BPを見なければならない。OOSの取引回数は関係ありません。重要なのは、OOSの数そのものである。 逆に言えば、案件の総数が重要なのです。何も足し算をする必要はありません。ただ、合計状態に入れ、残りのすべてを通常通りカウントしてください（FF、MO、FSなど）。 削除済み 2011.02.23 15:23 #184 Avals: 逆に言えば、取引回数の合計が重要なのです そうそう、ところで、非常に権威のある方が、「パフォーマンスは向上するが、トレード回数は減らない（もしくは微減する）フィルターだけが良いフィルターだ」と言っていたのを思い出しました。 hrenfx 2011.02.23 15:25 #185 例えば、PFの合計をカウントすることを提案していますね。BPをまとめれば、手のひらですべてを把握できるのに、なぜそんな膨大な情報のロスに関わるのか。 hrenfx 2011.02.23 15:29 #186 この場合の取引 回数については、デタラメです。そして、それを証明する簡単な例をご紹介します。 1ヶ月に1回のペースで、何千ものインターバルで最適化を行います。 1日だけのOOSでは、1回だけの取引になりがちですが、常に利益の出る取引になります。 このようなTSは、明らかに大きな確率で動作しています。 ここで、OOSの長さがわからないが、自分のシステムがどの程度のOOSの長さで特に優れているのかを知りたいとする。 PF、PVなどのOOS指標だけを見ると、これらの指標はOOS長に依存するため、常に特定のOOS長に限定されることになります。 あるいは、もっとスマートなやり方もあります。例えば、OOS月の区間を例にとると、その区間に対応するBP-profitsを数千件追加する。 そして、OOSのBP-profitsの合計を求めます。そして、このBPを視覚化し、初日の間にBPの総利益が上がり、その後SBと同様になることを確認します。 したがって、あなたにとって最も急なOOSの長さは1日であると結論づけられます。あと、OOSの長さや取引回数によって絶対にPF、FSなどのくだりがないことに注意。 Vladimir Gomonov 2011.02.23 15:30 #187 -Aleksey-: ところで、非常に権威のある方が、「パフォーマンスは向上するが、案件数は減らない（あるいは微々たるもの）フィルターだけが良いフィルターだ」とおっしゃっていたのを思い出します。 それはもう、権威のある文献にアレルギーがあるのです。特に匿名は。そのような発言を、あなた自身ができるのでしょうか？その後、議論します。 あるいは、あなたの尊敬する権威をここに連れてきてください。それ以外は、この辺りの藪の中が多いですね...。 Avals 2011.02.23 15:34 #188 hrenfx: 例えば、PFの合計をカウントすることを提案していますね。BPを合計すれば、手のひらですべてを把握できるのに、なぜそんな膨大な情報のロスに関わるのか？ 手のひらサイズに凝縮されています。片方のOOSで100トレード、もう片方で10トレード、どのようにまとめるのでしょうか？とにかく、ある瞬間には算術平均しか存在しないので、多くの重要な情報が失われることになります。それに対するスプレッドは表示されません。PFでは簡略化された形で考慮されていますが、これは分析上重要なことです。シャープスやソルティーノがより正確ですが、PFでもかまいません。 Avals 2011.02.23 15:36 #189 hrenfx: この場合の取引回数については、デタラメです。そして、それを証明する簡単な例をご紹介します。 1ヶ月に1回のペースで、何千ものインターバルで最適化を行います。 1日しかないOOSでは、通常1回しか取引できませんが、常に利益を得ることができます。 それは面白いですね :)そうすれば、次のトレードは必ず利益を上げられるでしょう、そしてまた最適化しましょう;) 削除済み 2011.02.23 15:36 #190 MetaDriver: それはもう、権威のある文献にアレルギーがあるのです。特に匿名は。そのような発言を、あなた自身ができるのでしょうか？そして、議論する。 あるいは、あなたの尊敬する権威を持ち込んでください。この辺りは藪の中なので、雑談が多いですね...。 実を言うと、あなたの話し方にはうんざりしているのです。誰が何を議論し、誰を参加させるかは、あなたが決めることではありません。誰もあなたに借りがあるわけではありません。もちろんリンクも張れますが、あなたには無理です。専用スレッドでアレルギーの相談ができます。 1...12131415161718192021222324252627 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
OOSの利益の累積BPを見なければならない。OOSの取引回数は関係ありません。重要なのは、OOSの数そのものである。
はい。
BP-profitsを見るときに、i番目の要素が時間iの利益に対応することを理解しなければなりません。それなら、何件の案件があったかは、あなたにとって重要ではありません。
そして、それらを合計することで、BPの合計を推定することができます。したがって、統計的に有意な結果を得るためには、このようなBPの数を適切に確保する必要がある。
OOSの利益の累積BPを見なければならない。OOSの取引回数は関係ありません。重要なのは、OOSの数そのものである。
逆に言えば、案件の総数が重要なのです。何も足し算をする必要はありません。ただ、合計状態に入れ、残りのすべてを通常通りカウントしてください（FF、MO、FSなど）。
逆に言えば、取引回数の合計が重要なのです
この場合の取引 回数については、デタラメです。そして、それを証明する簡単な例をご紹介します。
このようなTSは、明らかに大きな確率で動作しています。
ここで、OOSの長さがわからないが、自分のシステムがどの程度のOOSの長さで特に優れているのかを知りたいとする。
PF、PVなどのOOS指標だけを見ると、これらの指標はOOS長に依存するため、常に特定のOOS長に限定されることになります。
あるいは、もっとスマートなやり方もあります。例えば、OOS月の区間を例にとると、その区間に対応するBP-profitsを数千件追加する。
そして、OOSのBP-profitsの合計を求めます。そして、このBPを視覚化し、初日の間にBPの総利益が上がり、その後SBと同様になることを確認します。
したがって、あなたにとって最も急なOOSの長さは1日であると結論づけられます。あと、OOSの長さや取引回数によって絶対にPF、FSなどのくだりがないことに注意。
ところで、非常に権威のある方が、「パフォーマンスは向上するが、案件数は減らない（あるいは微々たるもの）フィルターだけが良いフィルターだ」とおっしゃっていたのを思い出します。
それはもう、権威のある文献にアレルギーがあるのです。特に匿名は。そのような発言を、あなた自身ができるのでしょうか？その後、議論します。
あるいは、あなたの尊敬する権威をここに連れてきてください。それ以外は、この辺りの藪の中が多いですね...。
例えば、PFの合計をカウントすることを提案していますね。BPを合計すれば、手のひらですべてを把握できるのに、なぜそんな膨大な情報のロスに関わるのか？
手のひらサイズに凝縮されています。片方のOOSで100トレード、もう片方で10トレード、どのようにまとめるのでしょうか？とにかく、ある瞬間には算術平均しか存在しないので、多くの重要な情報が失われることになります。それに対するスプレッドは表示されません。PFでは簡略化された形で考慮されていますが、これは分析上重要なことです。シャープスやソルティーノがより正確ですが、PFでもかまいません。
この場合の取引回数については、デタラメです。そして、それを証明する簡単な例をご紹介します。
それは面白いですね :)そうすれば、次のトレードは必ず利益を上げられるでしょう、そしてまた最適化しましょう;)
それはもう、権威のある文献にアレルギーがあるのです。特に匿名は。そのような発言を、あなた自身ができるのでしょうか？そして、議論する。
あるいは、あなたの尊敬する権威を持ち込んでください。この辺りは藪の中なので、雑談が多いですね...。