FX乱数--遅かれ早かれ「死」はやってくる。自然界の法則はこれだ!!! - ページ 4 12345678 新しいコメント DrShumiloff 2008.05.23 09:31 #31 また、「質的に」グリッドを構築した場合、そのグリッドの2行の間に今ある価格があるとしたら、そもそもどちらをタッチすることを想定すべきなのか、。 価格が最初のグリッドラインを超えたら、2番目のグリッドラインに到達すると考えるのが妥当である。38.2%b 50%等のラインが支持線/抵抗線として機能することになります。 このことは、あなたもよくご存じだと思います。 問題は、まさにグリッドの構造にある。これまではマニュアル版でも非常に厄介だったんですが...。 Sceptic Philozoff 2008.05.23 09:32 #32 kch писал (а): また、「質」の高いグリッドを構築した場合、そのグリッドの2行の間に今ある価格があるとしたら、そもそもどちらをタッチすることを想定すべきなのでしょうか。 kch さん、無駄におしゃべりですね。本気で興味を持ったら、取り上げて書いてみてください。私が考える簡単なスキームは、次のようなものです。 - は、作業用TF（例えばH4）を取ります。 - その上にフェーズを構築するのです（標準的なものでも、それ以外のものでも）。 - そのゾーンのスイングのアレイを構築する。 - このうち、将来に影響を与えるものだけを選択する（R.マイナーの著書「ダイナミック・トレーディング」で紹介されている）。マイナー氏の著書「ダイナミック・トレーディング」の時間予測の項を参照）。 - これらのスイングのそれぞれにフィボグリッドを構築します（通常、スイングは10回以下ですが、理論的にはもっと多くなる可能性があります）。 - 受信したすべてのレベルのうち、各レベルに重みをつけるのです（非常に主観的ですが、レベルが違えば明らかに価値も違うので、そうせざるを得ません）。 次に、さらにいくつかのTF（例えば、H1とD1）について同じ手順を繰り返す。その結果、異なる重みを持つレベルの密なグリッド（完全なグリッドは数百の レベルを含むことができる）を得ることができる。そして、この壮大なデータをクラスター化し、最も確率の高い支持・抵抗レベルを決定するのです。 この方式にはいろいろなニュアンスがありますが、説明は省きます。しかし、彼らの合理的な解決策がなければ、システムはうまくいきません。新しいデータ型を 作ることができないMQL4の現在の機能で、このシステムをコードに実装するのは至難の業です（私はまだできていません）。しかし、さまざまな噂の断片から判断すると、この偉業は十分に報われるかもしれない。 また、現在のTFの1つ、2つ、3つのスイングだけで作られたグリッドでFibsを語ることは、単に無意味なことです。例外的に薄くてあまり安定しない構造なので、歴史があまり変わらなくても、非常にアレンジが効くんです。 Artem Kachalkov 2008.05.23 09:42 #33 DrShumiloff: そして、もしあなたが「質的に」グリッドを構築しており、このグリッドの2行の間にある価格がある場合、そのどちらで最初にタッチを待てばいいのでしょうか？ 価格が最初のグリッドラインを超えたら、2番目のグリッドラインに到達すると考えるのが妥当である。38.2%b 50%等のラインが支持線/抵抗線として機能することになります。 このことは、あなたもよくご存じのはずです。 問題は、グリッドの構造にある。今のところ、マニュアル版でも非常に複雑なのですが...。 問題は、価格がどちらのライン（支持線と抵抗線）に早く到達するかということだ。 つまり、問題は線の構成ではなく、まったく別のところにあるのです。 Artem Kachalkov 2008.05.23 09:56 #34 Mathemat: kch さん、これでは何の意味もないおしゃべりです。 フィボレベルの重要性についてのおしゃべりもつまらない...。 そして、歴史から数百の レベルにウェイトを置くことは、大げさに言えば、歴史に何かを当てはめるようなものだと私は考えています（過去の経験）。 Sceptic Philozoff 2008.05.23 10:01 #35 いや、合わないんです。レベルの有意性は（私のスキームでは）3つの要素で決まる。 - レベルを生成するスイングの長さ。 - スイングに付属するグリッド内のフィボレベルそのものの番号。 - ブランコそのものが、今この瞬間から時間的に離れていること。 最適化はしない、神頼み。そして、そのような計算では現実的ではありません。 Artem Kachalkov 2008.05.23 10:01 #36 Mathemat: また、現在のTFだけで、1回、2回、3回のスイングで作られたグリッドでFibを語るのは、無意味でしかない。極めて薄く、あまり安定した構造ではないので、歴史をあまり変えずに大きくアレンジすることができるのです。 私見では、3つで十分だと思います。 Sceptic Philozoff 2008.05.23 10:04 #37 まあ、この見解がすでに確立されているのであれば、なぜ質問するのか？ Artem Kachalkov 2008.05.23 10:07 #38 Mathemat: いや、合わないんです。レベルの有意性は（私のスキームでは）3つの要素で決まる。 - レベルを生成するスイングの長さ。 - スイングに付属するグリッド内のフィボレベルそのものの番号。 - ブランコそのものが、今この瞬間から時間的に離れていること。 最適化はしない、神頼み。しかも、この計算では現実的ではありません。 言い方が悪かったらごめんなさい...。 問題は、群衆の記憶（つまり、どのレベルがまだ重要で、どのレベルがもう重要でないか）について、今はわからないということです。 MTでは注文の蓄積レベルが見えず、蓄積されそうな場所を推測するだけで、それ以上のことはできません......。 Artem Kachalkov 2008.05.23 10:08 #39 Mathemat: まあ、その見解が既に確立されているのであれば、なぜ質問するのか？ というのが答えです。 ありがとうございます。 Maxim V. Lisimenco 2008.05.23 11:47 #40 このスレッドの一番最初の投稿に戻ります。私は7年間FXの取引をしていますが、これが私の唯一かつ主要な収入源であり、投資家の口座を管理しています。 私は独自の取引システムを使用しており、出発点はニューラルネットワークで、テクニカル分析に従ってさらに入力と出力を行います。ファンダメンタルズ分析は全く使っていません。2000年からTradeStationのEasyを使って開発し、現在MTへの移植を始めていますが、ニューロン運動のサイン・コサイン計算が遅すぎるため、ようやくC++ DLLに移植して現在構築中です。 12345678 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
価格が最初のグリッドラインを超えたら、2番目のグリッドラインに到達すると考えるのが妥当である。38.2%b 50%等のラインが支持線/抵抗線として機能することになります。
このことは、あなたもよくご存じだと思います。
問題は、まさにグリッドの構造にある。これまではマニュアル版でも非常に厄介だったんですが...。
kch さん、無駄におしゃべりですね。本気で興味を持ったら、取り上げて書いてみてください。私が考える簡単なスキームは、次のようなものです。
- は、作業用TF（例えばH4）を取ります。
- その上にフェーズを構築するのです（標準的なものでも、それ以外のものでも）。
- そのゾーンのスイングのアレイを構築する。
- このうち、将来に影響を与えるものだけを選択する（R.マイナーの著書「ダイナミック・トレーディング」で紹介されている）。マイナー氏の著書「ダイナミック・トレーディング」の時間予測の項を参照）。
- これらのスイングのそれぞれにフィボグリッドを構築します（通常、スイングは10回以下ですが、理論的にはもっと多くなる可能性があります）。
- 受信したすべてのレベルのうち、各レベルに重みをつけるのです（非常に主観的ですが、レベルが違えば明らかに価値も違うので、そうせざるを得ません）。
次に、さらにいくつかのTF（例えば、H1とD1）について同じ手順を繰り返す。その結果、異なる重みを持つレベルの密なグリッド（完全なグリッドは数百の レベルを含むことができる）を得ることができる。そして、この壮大なデータをクラスター化し、最も確率の高い支持・抵抗レベルを決定するのです。
この方式にはいろいろなニュアンスがありますが、説明は省きます。しかし、彼らの合理的な解決策がなければ、システムはうまくいきません。新しいデータ型を 作ることができないMQL4の現在の機能で、このシステムをコードに実装するのは至難の業です（私はまだできていません）。しかし、さまざまな噂の断片から判断すると、この偉業は十分に報われるかもしれない。
また、現在のTFの1つ、2つ、3つのスイングだけで作られたグリッドでFibsを語ることは、単に無意味なことです。例外的に薄くてあまり安定しない構造なので、歴史があまり変わらなくても、非常にアレンジが効くんです。
価格が最初のグリッドラインを超えたら、2番目のグリッドラインに到達すると考えるのが妥当である。38.2%b 50%等のラインが支持線/抵抗線として機能することになります。
このことは、あなたもよくご存じのはずです。
問題は、グリッドの構造にある。今のところ、マニュアル版でも非常に複雑なのですが...。
問題は、価格がどちらのライン（支持線と抵抗線）に早く到達するかということだ。
つまり、問題は線の構成ではなく、まったく別のところにあるのです。
kch さん、これでは何の意味もないおしゃべりです。
フィボレベルの重要性についてのおしゃべりもつまらない...。
そして、歴史から数百の レベルにウェイトを置くことは、大げさに言えば、歴史に何かを当てはめるようなものだと私は考えています（過去の経験）。
いや、合わないんです。レベルの有意性は（私のスキームでは）3つの要素で決まる。
- レベルを生成するスイングの長さ。
- スイングに付属するグリッド内のフィボレベルそのものの番号。
- ブランコそのものが、今この瞬間から時間的に離れていること。
最適化はしない、神頼み。そして、そのような計算では現実的ではありません。
また、現在のTFだけで、1回、2回、3回のスイングで作られたグリッドでFibを語るのは、無意味でしかない。極めて薄く、あまり安定した構造ではないので、歴史をあまり変えずに大きくアレンジすることができるのです。
私見では、3つで十分だと思います。
いや、合わないんです。レベルの有意性は（私のスキームでは）3つの要素で決まる。
- レベルを生成するスイングの長さ。
- スイングに付属するグリッド内のフィボレベルそのものの番号。
- ブランコそのものが、今この瞬間から時間的に離れていること。
最適化はしない、神頼み。しかも、この計算では現実的ではありません。
言い方が悪かったらごめんなさい...。
問題は、群衆の記憶（つまり、どのレベルがまだ重要で、どのレベルがもう重要でないか）について、今はわからないということです。
MTでは注文の蓄積レベルが見えず、蓄積されそうな場所を推測するだけで、それ以上のことはできません......。
まあ、その見解が既に確立されているのであれば、なぜ質問するのか？
というのが答えです。
ありがとうございます。
このスレッドの一番最初の投稿に戻ります。私は7年間FXの取引をしていますが、これが私の唯一かつ主要な収入源であり、投資家の口座を管理しています。
私は独自の取引システムを使用しており、出発点はニューラルネットワークで、テクニカル分析に従ってさらに入力と出力を行います。ファンダメンタルズ分析は全く使っていません。2000年からTradeStationのEasyを使って開発し、現在MTへの移植を始めていますが、ニューロン運動のサイン・コサイン計算が遅すぎるため、ようやくC++ DLLに移植して現在構築中です。