granit77 писал (а): Конечно, чайника может обидеть каждый, но пусть тогда профи покажут мне тест на минутках с бОльшим качеством моделирования. Где взять данные с младшего ТФ, если ниже идут только генерированые тики? Мне кажется, что 25% на М1 теоретический предел.
絶対に、そんなことはないようです。
聖杯で夢を殺す...。
テスターが全タイムフレームのbid==Closeで気配値履歴からティックを生成した場合、これは論理的なことです。しかし、インジケータがHighまたはLow、あるいはそれらをすべて併用し、Expert Advisorがそれらを考慮して取引する場合、未来を明確に覗き見ることができます。この事実がある限り、お金は インターネット上に溢れかえる。
直せ！
Expert Advisorでは、より高いTFのHighとLowが使用されます。迂回してみて、もし成功したら結果を報告します。
そして最終的に、初回入金額1000ドル、ロット制限100未満でMMを利用することにしました。もちろん、少しボーイッシュな感じもしますが、心地よいです。
聖杯で夢を殺す...。
テスターが全タイムフレームのbid==Closeで気配値履歴からティックを生成する場合、これは論理的なものである。しかし、インジケータがHighやLow、あるいはそれらをすべて併用し、エキスパートがそれらを考慮したトレードを行えば、未来を明確に覗き見ることができるのです。この事実がある限り、お金は インターネット上に溢れかえる。
直せ！
Expert Advisorでは、より高いTFのHighとLowが使用されます。迂回してみて、もし成功したら結果を報告します。
そして最終的に、初回入金額1000ドル、ロット制限100未満でMMを利用することにしました。もちろん、少しボーイッシュな感じもしますが、心地よいです。
何がいいのか？時間をかけて、ようやく「ゴミ」を魅力的なパッケージで手に入れたということです。本当に現役のエキスパートが時間をかけて、同じような結果を出したのなら、それはそれでめでたいことですが、すべてはゲームです。むしろ、そのような結果にならないように、開発者は気を配るべきでしょう。
さて、普通のExpert Advisorを書いたとしても、テスターにはあまり自信がないことが判明しました。そして、写真も状態も、いろいろなものを見せることができます。
Granit77 さん、同じExpert AdvisorをHighとLowを取得した時間枠でテストしてみると、きっと驚くと思います。
2.テスターの最新リビジョン以降、未来を見ることは、少なくとも開発者によれば原理的に不可能であり、まだ誰もそれを証明していないのです。唯一の解決策は、Expert Advisor自体に履歴モデルを統合することです。
ここだけは「未来」を見ているようで・・・。
2HIDDEN
私が理解する限り、あなたが提案する、少し修正したRosh EAを使ったテストは、全く正しくありません。シニア期の高値と現在のCFのBidが常に同じである必要は本当にないのです。
テスターが将来を見る可能性を持っていることを示すために、それは古い期間のろうそくの初めに、そのハイは、この古い期間のハイ（ロー）よりも大きく、ローが小さいことを示すのに十分ですが、現在のT / Fから計算されます。そして、これは次のことを意味します。
上段のt/fがH1、電流がM1だとします。エキスパートアドバイザーは、新しい時間ごとに、変数H1HighとH1Lowの値を時間の最初の分のオープンの値に調整する必要があります。H1の高値と安値は、これらの変数に手動で刻々と形成されています。そして、再びt/f H1で得られたデータと比較し、同等にならない場合は、将来を見据えるきっかけとなる。
このようなテストは、将来のデータを利用する可能性を証明するだけでなく、それがいつ、どのように発生するかも示すことができる。個人的には、高いt/fのHighとLowは、その高いt/fの新しいローソク足に移動すると、すぐにその値をとると考えています。つまり、開発者が全く考えていない状況です。しかし、もしかしたら私の勘違いで、プログラムの不具合により、キャンドルの寿命の途中から現在時刻の値との差が生じているのかもしれません。この場合、開発者はこの結果を非常に重宝することになる。
もちろん、全部自分でやってもいいのですが、すでに述べたような立場から、その必要はないと思っています。私は、この発言には絶対に同意できません。
IMHO - 私たちこそ、愚かな、あるいは有害な結果を招かないよう気を配るべきでしょう。むしろ、私たちの（！）ネガティブなチャンスを阻止するために時間と労力を使うべきでしょう。なぜ？それを利用しないこと、それだけです。コーダーが書いたものを理解できないのなら、開発者を責めるのではなく、自分で気をつけるべきなんじゃないの？
2コニー
別のスレッドで実証したEAも？前のページで、その報告を繰り返しました。まだ空にはくっつきますか？:-)
PS ところで、conysは もっとかっこいい写真を載せてもよかったのでは？例えばこれ。
しかし、恥ずかしくて「未来をのぞき見る」ようなものだと認めることはできなかった。
2HIDDEN
もちろん、自分で全部やってもいいのですが、すでに述べたような立場から、その必要はないと思っています。私は、あなたのこの発言にまったく同意できません。
IMHO - 私たちこそ、愚かな、あるいは有害な結果を招かないよう気を配るべきでしょう。むしろ、私たちの（！）ネガティブなチャンスを阻止するために時間と労力を費やすべきでしょう。なぜ？それを利用しないこと、それだけです。もしコーダーが自分の書いたものを理解していないのなら、開発者を責めるのではなく、自分で気をつけるべきかもしれません。
ユリックス、 このサイトに何人のプログラマーがいて（多数）、そのうち何人が優秀なプログラマーなのか（少数）。だから、端末を開発する会社は、ほとんどの場合、通常のテスターとodekvatnyテスターを作るべきでないことが判明したのです。あるいは、デフラムを歌っているファンの方、気を悪くされないように、もっと失礼なことは書けません。
私の意見は、テスターで1つの通貨ペアのすべてのタイムフレームを以前と同じように開発することです。
CloseはテスターのCloseと同じですが、HighとLowは見落とされており、気配値の履歴でそのまま使用されていることがわかりました。
なぜ開発者が沈黙しているのか、私には不明です。少なくとも、問題点と208ビルドで修正されるかどうかは考慮されるはずです。