MTSにおける人工知能の活用 - ページ 12 1...5678910111213141516171819...28 新しいコメント usdeur 2006.12.13 18:51 #111 Mathemat писал (а): レシェトフが 書いた（a）。 頭の中にゴキブリがいるような哲学者がたくさんいます。 AIを使ったギミックがなければ、「Reshetoff_5f2Gh4w_4t37.mql」という名前はもっとシンプルなものだったでしょう。では、ウスダーに、顕在的なフォアに対する顕在しないものの哲学の直接的な適用について、マスタークラスを開催してもらいましょう... 失礼ですが、「REITINGS」、つまり優勝しても、その「REPEATING」では無力です。 安定性と再現性の形で、四半期ごとに300％のないパターン - これはすでにSUSPECTであり、専門家のアルゴリズムのPRINCIPLEとしてそれを置くことです。 Иван 2006.12.13 18:55 #112 usdeur: 詳しくは、メールでお問い合わせください。 残念ながら、私はその答えを理解できませんでした。すでにこのフォーラムで問題点について具体的に書いていただけませんか？ そうでなければ、メールのやりとりをする意味がありません。 Sceptic Philozoff 2006.12.13 19:04 #113 ウスデア、少なくとも一次資料を挙げて馴染ませろ、それとも全部自作自演か？ Dmitry Fedoseev 2006.12.13 19:59 #114 usdeur: アインシュタイン - そのような声明に同意するだろう。 絶対に))) usdeur 2006.12.13 23:56 #115 solandr писал (а): usdeur: メールでのお問い合わせはこちら 残念ながら、私はその答えを理解できませんでした。すでにこのフォーラムで問題点について具体的に書いていただけませんか？ そうでなければ、メールのやりとりをする意味がありません。 一理あり、納得できる。 usdeur 2006.12.13 23:58 #116 Mathemat писал (а): ウスデア、少なくとも一次資料を挙げて馴染ませろ、それとも全部自作自演か？ 重要なのは、「カマーを作らない」ことです。 レッテル貼りをせず、反論してみる--できるかな？ usdeur 2006.12.14 00:12 #117 Integer писал (а): usdeur: 絶対に))) なぜダメなのか？ あなたは上記のいずれかを示すことができる、ここで=アインシュタインや科学者のいずれかが宇宙のDESCRIPTIONS、または数式や計算、数学、物理学、科学、科学者、文、意見、画像、パノラマ、アルゴリズム、戦略、物語、統計と言っている...。- CAN BE OBJECTIVE? もしできなかったら......それはどうなるのでしょう？あなたはそれを否定しないし、また、明白なことを認めたくないのでしょう - なぜ？ AGAINST（反対）にも反論した方がいいのでは？ 私は、FACTS（事実）を使って話していないのでしょうか？ ところで、事実が事実になったのは、PRACTICEがそうさせたからである。 そして、練習は罪であり、真実の基準ではありません。 それゆえ、アインシュタインはこの言葉に同意するだろう。 Dmitry Fedoseev 2006.12.14 01:39 #118 usdeur: 整数で 書いた（a）。 usdeur: 絶対に))) そして、なぜいけないのか？ あなたは上記のいずれかを示すことができる、ここで=アインシュタイン、または科学者のいずれかのステートメントは、宇宙の記述、または数式や計算、数学、物理学、科学、科学者、文、意見、画像、パノラマ、アルゴリズム、戦略、物語、統計...と述べている。- CAN BE OBJECTIVE? と言えるでしょう。数学の法則は、例えば音楽や絵画の知覚のように、特定の人間の主観的な要素（好き嫌いなど）が先行しているのとは対照的に、明確な定義があり、個人的な人間の要素が排除されているため、客観的です。数学が設計された現実では、2を掛けると必ず4になる。 山がモハメッドのところに行かなければ、モハメッドが山のところに行くということにはならない。(ロシア語では、否定しない人は同意したことにならない）。残念ながら、アインシュタインはあなたと話す機会がありませんでした。 usdeur 2006.12.14 09:22 #119 Integer писал (а): usdeur: 整数で 書いた（a）。 usdeur: 絶対)))) そして、なぜいけないのか？ あなたは上記のいずれかを示すことができる、ここで=アインシュタイン、または科学者のいずれかのステートメントは、宇宙の記述、または数式や計算、数学、物理学、科学、科学者、文、意見、画像、パノラマ、アルゴリズム、戦略、物語、統計...と述べている。- CAN BE OBJECTIVE? と言えるでしょう。数学の法則は、例えば音楽や絵画の知覚のように、特定の人間の主観的な要素（好き嫌いなど）が先行しているのとは対照的に、明確な定義があり、個人的な人間の要素が排除されているため、客観的です。数学が設計された現実では、2を掛けると必ず4になる。 山がモハメッドのところに行かなければ、モハメッドが山のところに行くということにはならない。(ロシア語では、否定しない人は同意したことにならない）。残念ながら、アインシュタインはあなたと話す機会がありませんでした。 さて、 こうなりました。 それは安心ですね。;)- "THE DEFINITIONS OF MATHEMATICS" - 世界に関する唯一の明確な記述 - 世界の法則の記述 - を残す。= 説明 - たとえ数学、数式によって、客観的になることはありません。明晰さ - 明晰さのように、それはTUMANITYのSTATEMENTSの一つです。 それに - 宇宙全体ではなく、それの一部だけ......。-(I.E.-SUBJECT-ここでおばあちゃんと審査員の日......)。 そして、アインシュタインの数式も、決して客観的ではありません。 彼はそれを知っていましたが、ファッションと群衆のドグマは、勝利を収めるのです...。其れ故にというのも......記述が変化し、科学が前進しているからにほかなりません。 つまり、私たちは研究しなければならないのです。特定の、部分的なものと、全体的な、目的的なものを区別するために。 そうすれば、私たちは、分割された世界よりも、より多くのUNITEDになることができるでしょう。 も、星雲のような形で焦点を持っています。;) Sceptic Philozoff 2006.12.14 09:48 #120 usdeur: クラリティはミストのSTATESの一つです。しかも、それは宇宙全体ではなく、その一部に過ぎない・・・・。- (I.E.-SUBJECT-それはおばあちゃんとジュリーの日......)。 どんなくだらないことを言ってるんだ？いつから、宇宙の一部になるだけで主体になるようになったのでしょうか。そして、どこか居心地の良い哲学フォーラムを見つけ、そこで顔が青くなるまで、一滴の実用性もない独創的な真理を投稿するのです。 十数回の投稿の中で、私はあなたから、仏教とヒンズー教とその他何を知っているかわからないものの混合に怪しく似た、非常に整頓されていない方法で書かれた、曖昧な自作の固定観念だけを聞いてきました、実際、明確でないために異議を唱えるものがないほどです。 数学そのものは、物質的なものの性質に関する極端な一般化の集合に過ぎない。数学は物理や化学などのように直接的に世界を記述するものではありません。例えば、自然数のモデルは、プロの数学者だけでなく、多くの人々を驚かせ続けている。 そして、数学者も何人かいる。すべては、ある数学のモデルが採用する公理系に依存する。公理はかなり微妙で（Cermelo, Cantor）、それでも「2の倍は4」といった真理を反証するものではなく、無限集合に適用した場合にのみ他の結論を導くことができます。その意味でこそ、数学は全体ではなく、一種の特殊な現象であると考えることができるだろう。しかし、それでも決して主観的ではありません。 1...5678910111213141516171819...28 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
頭の中にゴキブリがいるような哲学者がたくさんいます。
AIを使ったギミックがなければ、「Reshetoff_5f2Gh4w_4t37.mql」という名前はもっとシンプルなものだったでしょう。では、ウスダーに、顕在的なフォアに対する顕在しないものの哲学の直接的な適用について、マスタークラスを開催してもらいましょう...
失礼ですが、「REITINGS」、つまり優勝しても、その「REPEATING」では無力です。
安定性と再現性の形で、四半期ごとに300％のないパターン - これはすでにSUSPECTであり、専門家のアルゴリズムのPRINCIPLEとしてそれを置くことです。
詳しくは、メールでお問い合わせください。
残念ながら、私はその答えを理解できませんでした。すでにこのフォーラムで問題点について具体的に書いていただけませんか？ そうでなければ、メールのやりとりをする意味がありません。
アインシュタイン - そのような声明に同意するだろう。
絶対に)))
メールでのお問い合わせはこちら
残念ながら、私はその答えを理解できませんでした。すでにこのフォーラムで問題点について具体的に書いていただけませんか？ そうでなければ、メールのやりとりをする意味がありません。
一理あり、納得できる。
ウスデア、少なくとも一次資料を挙げて馴染ませろ、それとも全部自作自演か？
重要なのは、「カマーを作らない」ことです。
レッテル貼りをせず、反論してみる--できるかな？
絶対に)))
なぜダメなのか？
あなたは上記のいずれかを示すことができる、ここで=アインシュタインや科学者のいずれかが宇宙のDESCRIPTIONS、または数式や計算、数学、物理学、科学、科学者、文、意見、画像、パノラマ、アルゴリズム、戦略、物語、統計と言っている...。- CAN BE OBJECTIVE?
もしできなかったら......それはどうなるのでしょう？あなたはそれを否定しないし、また、明白なことを認めたくないのでしょう - なぜ？
AGAINST（反対）にも反論した方がいいのでは？
私は、FACTS（事実）を使って話していないのでしょうか？
ところで、事実が事実になったのは、PRACTICEがそうさせたからである。
そして、練習は罪であり、真実の基準ではありません。
それゆえ、アインシュタインはこの言葉に同意するだろう。
絶対に)))
そして、なぜいけないのか？
あなたは上記のいずれかを示すことができる、ここで=アインシュタイン、または科学者のいずれかのステートメントは、宇宙の記述、または数式や計算、数学、物理学、科学、科学者、文、意見、画像、パノラマ、アルゴリズム、戦略、物語、統計...と述べている。- CAN BE OBJECTIVE?
山がモハメッドのところに行かなければ、モハメッドが山のところに行くということにはならない。(ロシア語では、否定しない人は同意したことにならない）。残念ながら、アインシュタインはあなたと話す機会がありませんでした。
絶対))))
そして、なぜいけないのか？
あなたは上記のいずれかを示すことができる、ここで=アインシュタイン、または科学者のいずれかのステートメントは、宇宙の記述、または数式や計算、数学、物理学、科学、科学者、文、意見、画像、パノラマ、アルゴリズム、戦略、物語、統計...と述べている。- CAN BE OBJECTIVE?
山がモハメッドのところに行かなければ、モハメッドが山のところに行くということにはならない。(ロシア語では、否定しない人は同意したことにならない）。残念ながら、アインシュタインはあなたと話す機会がありませんでした。
さて、 こうなりました。
それは安心ですね。;)- "THE DEFINITIONS OF MATHEMATICS" - 世界に関する唯一の明確な記述 - 世界の法則の記述 - を残す。= 説明 - たとえ数学、数式によって、客観的になることはありません。明晰さ - 明晰さのように、それはTUMANITYのSTATEMENTSの一つです。 それに - 宇宙全体ではなく、それの一部だけ......。-(I.E.-SUBJECT-ここでおばあちゃんと審査員の日......)。
そして、アインシュタインの数式も、決して客観的ではありません。 彼はそれを知っていましたが、ファッションと群衆のドグマは、勝利を収めるのです...。其れ故にというのも......記述が変化し、科学が前進しているからにほかなりません。
つまり、私たちは研究しなければならないのです。特定の、部分的なものと、全体的な、目的的なものを区別するために。
そうすれば、私たちは、分割された世界よりも、より多くのUNITEDになることができるでしょう。
も、星雲のような形で焦点を持っています。;)
クラリティはミストのSTATESの一つです。しかも、それは宇宙全体ではなく、その一部に過ぎない・・・・。- (I.E.-SUBJECT-それはおばあちゃんとジュリーの日......)。
どんなくだらないことを言ってるんだ？いつから、宇宙の一部になるだけで主体になるようになったのでしょうか。そして、どこか居心地の良い哲学フォーラムを見つけ、そこで顔が青くなるまで、一滴の実用性もない独創的な真理を投稿するのです。 十数回の投稿の中で、私はあなたから、仏教とヒンズー教とその他何を知っているかわからないものの混合に怪しく似た、非常に整頓されていない方法で書かれた、曖昧な自作の固定観念だけを聞いてきました、実際、明確でないために異議を唱えるものがないほどです。
数学そのものは、物質的なものの性質に関する極端な一般化の集合に過ぎない。数学は物理や化学などのように直接的に世界を記述するものではありません。例えば、自然数のモデルは、プロの数学者だけでなく、多くの人々を驚かせ続けている。
そして、数学者も何人かいる。すべては、ある数学のモデルが採用する公理系に依存する。公理はかなり微妙で（Cermelo, Cantor）、それでも「2の倍は4」といった真理を反証するものではなく、無限集合に適用した場合にのみ他の結論を導くことができます。その意味でこそ、数学は全体ではなく、一種の特殊な現象であると考えることができるだろう。しかし、それでも決して主観的ではありません。