城内へ - ページ 2

[削除済み]

stsmotor:

いろいろな情報を見ていると、突然、逆指値がストップで効くよりロックをした方がいいと書かれ始めるんです。

いろいろな情報を見ていると、皆さん突然、ストップをかけてからカウンターオーダーを決済するよりも、ロックした方がいいと書き始めました。しかし、これはバカバカしいというか、エクイティのドローダウンに関係することなんです。

もし、価格が自分にとって不利になり、何をすべきか分かっているのであれば、数量を変えて反対注文を出すべきです。ロックは、何をすべきか理解するのに時間が必要な場合は、設定する必要があります。

2つの反対の注文を出し、しばらくしてから正の注文を閉じ、負の注文を破棄する。その確率はほぼ100％壊れるでしょう。

SLでクローズすれば、破壊するものは何もないのだから)。

他の人がSLに持ち出すと、自分が稼ぐことになる。

[Yury Kirillov]

Vladimir Pastushak:

理論家、アナリスト、そしてマーケットを取り巻くすべての非トレーダーだけが、上記のような推論ができるのです。

実際には、ストップロスは ストップロスのことです。

ロックは状況を考える時間であり、ロックを使った戦略も可能である。

ストップロスを使うと10回中10回は負けトレードになる。

ロックを使用する場合、理想的には10回の負けトレードのうち10回が利益になることです。

ストップロスは、証券会社の広告会社が宣伝・販売しているものです。ストップロスは、厨房やブローカーの利益です。

あなたのロックは、ブローカーにとって潜在的な損失であり、二重の損失でさえあるのです。

だから、こういう会社や講演、「ロックはナンセンスだ」みたいな発言は、すべて悪の手先からなんです...。

もしトレーダーがロックの使い方を知らなければ、それはトレーダーの問題である。

統計によると、97％のトレーダーが取引戦略上、基本的なストップロスの使い方さえ知らないそうで、すでにロックの話になっていますね...。

この意見を支持します。

[ratnasambhava]

ロキは純粋でシンプルな自己欺瞞です。プラスもマイナスも同じです。
自分を騙して、稼ぐ。彼の欲と怒りと無知を騙して、利益を得た。騙されないとやっていけない人もいる。それは彼らの権利です。それで利益が出るのなら、いいじゃないですか。(修辞的質問）。
自己満足の力は偉大だ。ロックがマイナスであれば、まだお金が失われていないように見せかけることができます。しかし、それはすでに失われており、どうすることもできません。なぜなら、ロックをかけることによって、実際には損失を認めながらも、何もなかったかのように装うことができるからです。
基本的に、ロックと簡易クロージングは何が違うのでしょうか？何もない。だから、ポジションを閉じる ときは、損失を認めることになる。そして、自己催眠が始まる。
実際、ポジションを閉じるまでは、（エクイティの面では）ドローダウンに過ぎないのです。しかし、ポジションをクローズした途端、ドローダウンがすぐに損失に変わってしまう。しかし、私たちはこの当たり前の事実を認めたくありません。
そして、自己催眠の状態が進んだ結果、「和解」「休息」「ブロック命令の叩きつけ」といった「神秘的」な概念が生まれる......。などなど

[Georgiy Merts]

Vladimir Pastushak:

ストップロスを使用した場合、10回中10回は負けトレードになります。

ロックを使えば、理想的には10回の負けトレードのうち10回は利益が出ることになる。

ストップロスして、価格が逆行したときに再開するよりも、ロックしたほうが利益が出る例を教えてください。

[Vladimir Pastushak]

George Merts:
価格が戻ったときにストップロスとさらに再開するよりも、ロックした方が利益が出る例を教えてください。

トレーディングシステムは買いの機会を示した：買いを開き、50ピップス後にミスをして売りを開いた。 価格は買いから合計150ピップス、ビレッジの+100ピップスで這うように離れた。システムは、買いの別の可能性を示し、開いた買い、閉じた売り+100ポイント。

たとえ、システムが4～5回連続して間違ったシグナルを出し、次のシグナルが正しかったとしても、ネガティブなシグナルを単純に固定してやる気をなくすよりは、常に良いことだと思います。

この例では、まだオーダーボリュームのあるマヌーバは使っていません。

[Alexander Puzanov]

Vladimir Pastushak:

システムが4-5回連続で間違ったシグナルを出して、次の正しいシグナルが常に良いものであったとしても

この場合、問題はマーチンゲールと同じになります - 十分な預金がある場合です。新しいトレイは、預金の別の部分を麻痺させ、そして、1つが負けた取引/sを閉じなければならないとき/場合、預金がすでに麻痺し、新しいトレイのための資金がないため、損失はストップからの損失と比較することはできません。

ロットから逃げてはいけないと思いますが、ロットひとつひとつに、カジノのような統計への期待ではなく、市場からの理由が必要です

[Mykola Demko]

このテーマについては、第4回フォーラムでの同様の 議論へのリンクも含め、こちらのTEXTにたくさん あります。

[ratnasambhava]

Vladimir Pastushak:

トレーディングシステムは買いの機会を示した：買いを開き、50ピップス後にミスをして売りを開いた。 価格は買いから合計150ピップス、ビレッジの+100ピップスで這うように離れた。システムは、買いの別の可能性を示し、開いた買い、閉じた売り+100ポイント。

たとえ、システムが4～5回連続して間違った信号を出し、次の信号が正しかったとしても、ネガティブな信号を単純に固定化し、士気を低下さ せるよりは常にましである。

この例では、まだオーダーボリュームのあるマヌーバは使っていません。

それこそ、別の言葉でしか書けません。ここには道徳しかない。

[СанСаныч Фоменко]

ロックが余裕で負けることを考えると、基本的には同じことが強いと思います。忘れてはならないのは、損失が残高の50％に固定されている場合、その損失をカバーするためには（資金を追加することなく）利益の100％が必要になるということです

ロックと損失確定は全く別物で、生地のために最後まで戦わなければならないわけです。

そして、今度はロックについて。ググってみると、膨大な数の長所と短所のリストが出てきます。

しかし、ロックロックの話をするときに忘れてはならないのは、FXに聖杯は存在しないということです。それはロックも同じです。確かにそのようなツールはありますが、使い方を知っておく必要があります。

そして、それを使いこなせるかどうかは、取引戦略次第です。

もし取引戦略がロックと平均だけで構成されているならば、損失は保証されている。

もし、ロックや平均化をしなくても利益が出るような取引戦略があれば、ロックは平均化とともに、そのような利益率の高い戦略の中で非常に有用なツールとなるでしょう。

バリエーションを考えてみよう。

値動きをある程度予測して、自然にポジションを 開くTSがありますよね。

ポジションを建ててしばらくすると、マーケットがそのポジションに逆行することが判明します。信号が間違っていたのだ。

そして今、最も重要なこと。

取引戦略上、反対側のポジションを建てるべきと判断した場合、既に開いているポジションの大きさでポジションを開きます。ドローダウンは固定です。これはロックです。

TSはまだ主に利益が出ているので、新しいポジション-ロックは利益に行くでしょう。ロックはいつ閉めるのか？明らかに、反転シグナルが現れたとき。利益確定のポジションを決済し、既存の損切りのポジションに追加でポジションを建てる。収益性を待ちます。

上に書いたことはすべて、利益を生む戦略を持つことにかかっている。もし持っていなければ、どんなロックもアカウントの喪失からあなたを救うことはできません。

[Aleksey Vyazmikin]

Veniamin Skrepkov:

ダブルボリュームなどの反対注文（＝プラスポジション）を出すことで、ダブルボリュームの方向に価格が動けばポジションが拡大し、反対に価格が動けば、次のように計算します。

両方のポジションでブレークイーブン。

利益確定とロックという2つの逆の注文を常に出すことができます。

私は同じような方法を試しています。カウンタートレンドで取引する際に、利益を得るためのリスクを計算した上で、トレンドに乗ろうとするのです。カウンタートレンドが始まった後、私はブロックオーダーをクローズし、残りのボリュームをトレードします。ただ、問題は、フラットにならずに逆方向にトレンドが展開されることはほとんどないことです。